Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Töten von Tieren
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#1091376) Verfasst am: 22.09.2008, 19:57    Titel: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Wir haben bei unserem Freidenkerstammtisch wieder mal über Vegetarismus gesprochen, dazu fällt mir folgende Frage ein:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?

Ich selber denke dies trifft nur dann zu wenn es darum geht sie zu essen (so nicht bedroht) und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche.

Was denkt ihr?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1091379) Verfasst am: 22.09.2008, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

den gnadenschuss bei tödlich verletzten oder erkrankten Tieren würde ich noch sagen
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1091380) Verfasst am: 22.09.2008, 19:59    Titel: Antworten mit Zitat

Fleisch schmeckt gut!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1091381) Verfasst am: 22.09.2008, 20:01    Titel: Antworten mit Zitat

Wraith hat folgendes geschrieben:
den gnadenschuss bei tödlich verletzten oder erkrankten Tieren würde ich noch sagen

gnadenschuss? also bei miez und wauwi gibt es die spritze, besser gesagt zwei. so mit schusswaffen rumhantierende tierärzte wären mir suspekt Lachen
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1091382) Verfasst am: 22.09.2008, 20:03    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
....und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche..


1. Google mal nach Bildern mit dem Stichwort «Tierversuche»
2. Stelle dich vor einen Spiegel, schau dir in die Augen und sage: «Das ist ethisch!»
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1091386) Verfasst am: 22.09.2008, 20:07    Titel: Antworten mit Zitat

Wraith hat folgendes geschrieben:
den gnadenschuss bei tödlich verletzten oder erkrankten Tieren würde ich noch sagen


Und wenn sie frech werden. Cool
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
r'zr
dickes reh



Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 2578
Wohnort: Vault 13

Beitrag(#1091397) Verfasst am: 22.09.2008, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

Zoff hat folgendes geschrieben:
Wraith hat folgendes geschrieben:
den gnadenschuss bei tödlich verletzten oder erkrankten Tieren würde ich noch sagen


Und wenn sie frech werden. Cool


Lachen
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...



Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz

Beitrag(#1091402) Verfasst am: 22.09.2008, 20:31    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:
....und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche..


1. Google mal nach Bildern mit dem Stichwort «Tierversuche»
2. Stelle dich vor einen Spiegel, schau dir in die Augen und sage: «Das ist ethisch!»


1. eingegeben und angesehen
2. klingt jetzt vielleicht etwas doof, aber ich musste dabei lachen ... ich verstehe das/dein problem dabei nicht, ich selber habe keine probleme damit tierversuche ethisch zu nennen, nur weil sie in mancher leute ethik nicht hineinpassen
_________________
hm ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1091410) Verfasst am: 22.09.2008, 20:45    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:
....und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche..


1. Google mal nach Bildern mit dem Stichwort «Tierversuche»
2. Stelle dich vor einen Spiegel, schau dir in die Augen und sage: «Das ist ethisch!»


1. eingegeben und angesehen
2. klingt jetzt vielleicht etwas doof, aber ich musste dabei lachen ... ich verstehe das/dein problem dabei nicht, ich selber habe keine probleme damit tierversuche ethisch zu nennen, nur weil sie in mancher leute ethik nicht hineinpassen

Dein Avatar:
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1091411) Verfasst am: 22.09.2008, 20:46    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?

Gar nicht unproblematisch.

Ethisch vertretbar allerdings scheint es mir dann, wenn das Tier nicht in Angst vor dieser Tötung lebt, die Tötung möglichst schmerzlos geschieht und wenn ohne die Tötung des Tieres ein aus meiner Sicht größerer Wert verletzt würde, etwa die vitalen Interessen eines bewußten Wesens.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
r'zr
dickes reh



Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 2578
Wohnort: Vault 13

Beitrag(#1091415) Verfasst am: 22.09.2008, 20:49    Titel: Antworten mit Zitat

ich finde den übermässigen konsum von fleisch schon unethisch.
modernes zivilisationsübel und so. noc ich bin ein ziemliches mädchen was das angeht. wenn man sich nur die zahlen vor augen hält vom fabrikmässigen abmurksen der tiere...(50.000 rinder und schweine täglich, allein) ne, dat muss nicht sein. dazu der ökologische aspekt (mästen mit futtermitteln, wasser/stromverbrauch) 1-2x die woche fleisch und gut.

tierversuche....sicher notwendig - aber meist von pharmaunternehmen durchgeführt, und deren ethik kennt man ja...

die praxis des enschläferns bei tödl. krankheiten etc ist bei tieren hingegen wieder humaner als bei menschen.
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk


Zuletzt bearbeitet von r'zr am 22.09.2008, 20:50, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#1091416) Verfasst am: 22.09.2008, 20:49    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Wir haben bei unserem Freidenkerstammtisch wieder mal über Vegetarismus gesprochen, dazu fällt mir folgende Frage ein:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?

Ich selber denke dies trifft nur dann zu wenn es darum geht sie zu essen (so nicht bedroht) und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche.

Was denkt ihr?


1. um sie zu verspachteln, sofern sie nicht einfach mal so gegessen werden (hach ich kost jetzt mal nen Igel, Biber wäre aber auch nicht verkehrt usw.)und ihre Art so nicht gefährdet wird
2. Selbstschutz, also wenn sie gegenüber Menschen "ungezogen" werden
3. wenn sie Seuchen bzw. Krankheiten verbreiten
4. wenn sie (die Art/Arten) andere Tierarten in ihrer Existenz bedrohen (allerdings der seltene bis seltenste Fall)
5. wenn `s für die Wissenschaft von großer Bedeutung ist
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...



Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz

Beitrag(#1091420) Verfasst am: 22.09.2008, 20:53    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:
....und für unabdingbare wissenschaftliche Versuche..


1. Google mal nach Bildern mit dem Stichwort «Tierversuche»
2. Stelle dich vor einen Spiegel, schau dir in die Augen und sage: «Das ist ethisch!»


1. eingegeben und angesehen
2. klingt jetzt vielleicht etwas doof, aber ich musste dabei lachen ... ich verstehe das/dein problem dabei nicht, ich selber habe keine probleme damit tierversuche ethisch zu nennen, nur weil sie in mancher leute ethik nicht hineinpassen

Dein Avatar:


hier handelt es wohl eher noch um menschen- als um tierversuche. zwinkern
erkläre mir aber bitte, was ein altes iron maiden-cover mit dem thema zu tun hat.
_________________
hm ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1091424) Verfasst am: 22.09.2008, 20:58    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Wir haben bei unserem Freidenkerstammtisch wieder mal über Vegetarismus gesprochen, dazu fällt mir folgende Frage ein:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?........

Wenn wir mal die Einzeller weglassen, dann reicht das Tierreich von den Schwämmen bis zum Menschenaffen. Wer versucht diese Frage ohne Differenzierung der Tiere zu beantworten ...... (ich erspare mir hier mal den Rotstift der Moderatoren)

Interessant finde ich, dass es da Vegetarier oder gar Veganer gibt, die keine Garnelen essen, vieleicht sogar auf das Bier verzichten, wenn man ihnen erzählt, dass es Gründe gibt, die Hefe zu den Tieren zu zählen, aber die nicht im Traum daran denken würden, auf das Autofahren zu verzichten:
Ein Biologe, der mit dem Behördenauftrag einer Landschaftsdiagnose Insekten fangen will, braucht dazu eine offizielle Sammelgenehmigung. Jeder der im Sommer regelmäßig Autobahn oder Landstraße fährt, lässt pro Jahr ein Vielfaches der Sammelmenge diese Biologen an Kühlergrill oder Windschutzscheibe zerplatzen, völlig ohne Sammelgenehmigung.

Das ist ein schlichtes Beispiel, wo wir alle selbst aktiv töten. Dazu unsere gesamte Lebensweise, durch deren Infrastruktur Tiere getötet werden, oder, was ich persönlich schlimmer finde, Lebensraum vernichtet wird.

Und dann kommt irgend so ein, vielleicht auch noch Maserati fahrender, Müsli daher und fängt auf so einer allgemeinen Schiene an zu sinnieren, ob man überhaupt Tiere töten dürfe....

geh waida.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
step
registriert



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

Beitrag(#1091425) Verfasst am: 22.09.2008, 20:59    Titel: Antworten mit Zitat

r'zr hat folgendes geschrieben:
ich finde den übermässigen konsum von fleisch schon unethisch.

Auch, wenn er nicht mit dem Töten von Tieren verbunden wäre?

Und würdest Du das Töten akzeptieren, wenn das Leben der Tiere einigermaßen artgerecht wäre?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
r'zr
dickes reh



Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 2578
Wohnort: Vault 13

Beitrag(#1091429) Verfasst am: 22.09.2008, 21:06    Titel: Antworten mit Zitat

step hat folgendes geschrieben:
r'zr hat folgendes geschrieben:
ich finde den übermässigen konsum von fleisch schon unethisch.

Auch, wenn er nicht mit dem Töten von Tieren verbunden wäre?

Und würdest Du das Töten akzeptieren, wenn das Leben der Tiere einigermaßen artgerecht wäre?


ich akzeptiere das töten bereits, bin weder vegetarier noch veganer - esse nur wenig fleisch.
...sicher, aber das sind beides noch utopien (erst recht wenn man sich die mengen die derzeit vertilgt werden verdeutlicht) 'petrischalenfleisch' ist sicher eine interessante alternative.

ausserdem geh ich sicher nicht falsch in der annahme das nur etwa die hälfte des produzierten fleisches auch tatsächlich gesessen wird - wie bei allen anderen lebensmitteln auch. der rest landet im müll - bzw. wieder im tierfutter - hier ist die fleischindustrie vorbildlich, in dem sie bisweilen, wenn auch undeklariert, recyclet zynisches Grinsen

sofern keine gesundheits, sondern nur 'ekelgefahr' vorliegt finde ich daran nichts aufregenswertes. ekelhaft ist die ausbeutung, qual und hinrichtung zehntausender tiere am tag nur fürs fresschen reicher weisser westler. Schulterzucken
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1091432) Verfasst am: 22.09.2008, 21:10    Titel: Antworten mit Zitat

r'zr hat folgendes geschrieben:
(50.000 rinder und schweine täglich, allein)

für rund 80 mio menschen in d-land wäre das gar nicht soviel. und aus den geschlachteten tieren werden ja nicht nur steaks und schnitzel gemacht, sondern auch schinken und wurst. auf der salami-pizza wird sicherlich nicht nur gemüse rumliegen...
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wraith
diskordianischer Papst



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg

Beitrag(#1091436) Verfasst am: 22.09.2008, 21:19    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
Wraith hat folgendes geschrieben:
den gnadenschuss bei tödlich verletzten oder erkrankten Tieren würde ich noch sagen

gnadenschuss? also bei miez und wauwi gibt es die spritze, besser gesagt zwei. so mit schusswaffen rumhantierende tierärzte wären mir suspekt Lachen

Dann kriegen die halt den goldenen Schuss. zwinkern
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#1091437) Verfasst am: 22.09.2008, 21:19    Titel: Antworten mit Zitat

@fwohlgemuth

Ich bin kein Müsli, mir fällt in diesem Zusammenhang eben wieder die Fuchsjagd und ähnliche Schweinereien ein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1091442) Verfasst am: 22.09.2008, 21:22    Titel: Antworten mit Zitat

r'zr hat folgendes geschrieben:
ekelhaft ist die ausbeutung, qual und hinrichtung zehntausender tiere am tag nur fürs fresschen reicher weisser westler. Schulterzucken


Och nö, nicht die Schiene bitte. Weinen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1091457) Verfasst am: 22.09.2008, 21:29    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
@fwohlgemuth

Ich bin kein Müsli, mir fällt in diesem Zusammenhang eben wieder die Fuchsjagd und ähnliche Schweinereien ein.

@ Nergal: mit dem Müsli habe ich nicht dich gemeint, das war eine Karikatur all derer, die ich bisher persönlich dabei erlebt habe, wenn sie anfingen Paul McCartney mit seinem "ich esse nichts, was Augen hat" zu zitieren. Das ist nicht die Position, mit der Du den Thread eröffnet hast.

Was Du allerdings von "denen" übernommen hast, ist das undifferenzierte Tier in deiner Frage.

Findest Du es für die Beantwortung dieser Frage nicht wesentlich, ob man einen Schwamm, eine Krabbe, eine Forelle, ein Rind, ein Schwein, einen Schimpansen oder einen Menschen vor sich hat? Alles Tiere.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peter H.
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751

Beitrag(#1091472) Verfasst am: 22.09.2008, 21:38    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
@fwohlgemuth

Ich bin kein Müsli, mir fällt in diesem Zusammenhang eben wieder die Fuchsjagd und ähnliche Schweinereien ein.


Diese Schweinereien werden noch heute vom englischen Adel massiv gepflegt.
Früher war ne Fuchsjagd beim Adel so: Fuchs in Sack stecken dann diesen so lange gegen eine Wand/Mauer schlagen, bis Meister Reinecke tot ist. Das nannte man Fuchs prellen.
Adel kommt von edel, ja, ja sehr edel so was. Böse
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#1091515) Verfasst am: 22.09.2008, 22:06    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?

Wenn das Tier keine Intelligenz besitzt.

Alle anderen Gründe sind Problematisch, entweder mehr oder weniger gut oder gar nicht begründbar.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jan
registrierter User



Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440

Beitrag(#1091622) Verfasst am: 22.09.2008, 23:28    Titel: Re: Töten von Tieren Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Wann ist es ethisch unproblematisch Tiere zu töten?


Wenn es für das eigene Überleben (oder das der anderer) notwendig ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
r'zr
dickes reh



Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 2578
Wohnort: Vault 13

Beitrag(#1091628) Verfasst am: 22.09.2008, 23:33    Titel: Antworten mit Zitat

Peter H. hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:
@fwohlgemuth

Ich bin kein Müsli, mir fällt in diesem Zusammenhang eben wieder die Fuchsjagd und ähnliche Schweinereien ein.


Diese Schweinereien werden noch heute vom englischen Adel massiv gepflegt.
Früher war ne Fuchsjagd beim Adel so: Fuchs in Sack stecken dann diesen so lange gegen eine Wand/Mauer schlagen, bis Meister Reinecke tot ist. Das nannte man Fuchs prellen.
Adel kommt von edel, ja, ja sehr edel so was. Böse



achkomm...sich über die paar (hundert) füchse im jahr aufregen die wenigstens ansatzweise ein paar jahre artgerecht im kulturwald lebten aber selber fleisch essen. phhh.
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
r'zr
dickes reh



Anmeldungsdatum: 23.01.2008
Beiträge: 2578
Wohnort: Vault 13

Beitrag(#1091634) Verfasst am: 22.09.2008, 23:35    Titel: Antworten mit Zitat

Misterfritz hat folgendes geschrieben:
r'zr hat folgendes geschrieben:
(50.000 rinder und schweine täglich, allein)

für rund 80 mio menschen in d-land wäre das gar nicht soviel. und aus den geschlachteten tieren werden ja nicht nur steaks und schnitzel gemacht, sondern auch schinken und wurst. auf der salami-pizza wird sicherlich nicht nur gemüse rumliegen...


naja, sind ja auch ein paar kleinkinder und säuglinge dabei - aber für die gibts ja glässchen mit fleisch ^^ und senioren mit nährlösung - sry aber ich finde das enorm viel. die hühner dürften am tag an die hunderttausende gehen. nicht nett. das hätts früher nich gegeben Komplett von der Rolle Deprimiert
_________________
....das Aufbringen von flächigen Halbzeugen auf gekrümmte Oberflächen...
useful information for teh womenfolk
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
VT_340
asymptotischer Hund



Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen

Beitrag(#1091655) Verfasst am: 22.09.2008, 23:57    Titel: Antworten mit Zitat

Ich frage mich wieso es ausgerechnet dann Okay ist wenn man sie aufisst.
Das klingt nach einem Entwurf der sich deinen Gewohnheiten anpasst und möglist wenig Konflikpotetial mit sich bringt. (z.b ernsthafte Gedanken zum Vegetarismus inkl. Gewohnheitsänderung).

Tiere töten um sie zu "Rügenwalder"-Wurst zu verarbeiten ist genauso verwerflich wie das Jagen von Wild. Letzendlich stellt man das Bedürfnis nach individueller Lusmaximierung über das Leben der Tiere.
Wurst zu essen ist genauso unnötig wie das Jagen von Wild. Ich rede absichtlich von Wurst als Symbol eines industriellen Massenprdouktes. In Mangel oder Wildnis-Situationen sieht es anders aus - ähnlich wie mit der Notwendigkeit der Inuit Fisch zu essen um aufgrund von VitaminD3 Mangel nicht zu erkranken.

@fwohlgemuth
Recht gebe ich dir. Ab einem bestimmten Radikalitätsniveau ist der Suizid zwingend notwendig. Alles andere wäre Häuchelei!
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name ICQ-Nummer
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1091691) Verfasst am: 23.09.2008, 00:50    Titel: Antworten mit Zitat

VT_340 hat folgendes geschrieben:
.....Letzendlich stellt man das Bedürfnis nach individueller Lusmaximierung über das Leben der Tiere.....

Nein. Man erhält die artgerechte Haltung auch für die Species Mensch. Schließlich füttern wir die Tiger in unseren Zoos auch nicht mit Haferbrei.
VT_340 hat folgendes geschrieben:

@fwohlgemuth
Recht gebe ich dir. Ab einem bestimmten Radikalitätsniveau ist der Suizid zwingend notwendig. Alles andere wäre Häuchelei!

Ich fänd es ja interessant zu erfahren, auf welche meiner unvorsichtigen Äußerungen Du dich da beziehst. Ich habe nämlich vor, noch eine Weile zu hauchen und bin in diesem Sinne ein großer Freund der Häuchelei.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
VT_340
asymptotischer Hund



Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen

Beitrag(#1091777) Verfasst am: 23.09.2008, 10:04    Titel: Antworten mit Zitat

Vegetarische Nahrung bzw. der Verzicht auf Industriefleisch ist völlig artgerecht. Anders als zum Beispiel Katzen oder andere (Haus)Tiere welche auf Fleisch angewiesen sind wird kein Mensch krank wenn er kein Fleisch zu sich nimmt. Für den einen ist es Lebensqualität Wurst zu sich zu nehmen weil sie so gut schmeckt - für den anderen ist es ne tolle Sache zu Jagen (Erfolgserlebenis, Machtgefühl etc)
Zu sagen dass Wurst aber besser schmeckt als Jagen Freude bereitet ist nichts weiter als persönliches Empfinden.
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden AIM-Name ICQ-Nummer
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26447
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1091779) Verfasst am: 23.09.2008, 10:18    Titel: Antworten mit Zitat

Richtig ist, dass es sowohl theoretisch als auch praktisch möglich ist, einen Menschen vegetarisch vollständig zu ernähren. Genauso richtig ist, dass das nicht so ganz einfach ist und Mangelernährung bei freiwilligen wie unfreiwilligen (3.Welt > Armut) Vegetarieren regelmäßig zu beobachten ist.

Wenn ich in diesem Zusammenhang von artgerecht rede, dann entsteht diese Aussage aus einer Betrachtung des Darmes, die den Menschen als Gemischtköstler ausweist und der natürlichen Zusammensetzung einer derartigen Gemischtkost. Unsere Vorfahren wahren zu einem Gutteil* ihres Lebens Beutegreifer. (*Bei Tieren mit einer derartig langen Lebensdauer ist es durchaus üblich, dass einzelne Individuen unterschiedliche Esspräferenzen nicht nur untereinander, sondern auch im Laufe ihres Lebens zeigen - wie z.B. der Braunbär)

Ich bin übrigens in Nahrungsfragen grundsätzlich dafür, auch persönliches Empfinden bei der Nahrungswahl zu berücksichtigen.

@ VT_340: Wo habe ich von Suizid geredet? Das wüsste ich doch gerne.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
Seite 1 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group