Korrelation Atheismus-Intelligenz: Neue Studie

[Norton]

Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations

Richard Lynna(a),John Harvey(b) and Helmuth Nyborg(c)


a University of Ulster, Coleraine, Northern Ireland, United Kingdom

b1 Drove Cottages, Rodmell, Lewes, East Sussex BN7 3HD, England, United Kingdom

c University of Aarhus, (1968–2007), Denmark




Received 3 January 2008;
revised 12 February 2008;
accepted 18 March 2008.
Available online 29 April 2008.

Abstract

Evidence is reviewed pointing to a negative relationship between intelligence and religious belief in the United States and Europe. It is shown that intelligence measured as psychometric g is negatively related to religious belief. We also examine whether this negative relationship between intelligence and religious belief is present between nations. We find that in a sample of 137 countries the correlation between national IQ and disbelief in God is 0.60.




LINK
---------------------------------------------------------------------------------------------
Leider nicht mit diesem VPN-Client zugänglich, vll. haben andere mehr Glück.





edit: Muss niemand probieren, die Studie:
http://www.amnation.com/vfr/IQ%20and%20religious%20belief%20paper%20by%20Lynn,%20Harvey,%20Nyborg.doc

Link gekürzt. - jdf

[narziss]

Mich interessiert man, wie man allgemein die Korrelate von Intelligenz misst.

Hier wurde nicht in einer Gruppe nach verschiedenen IQen untersucht, es wurden mehrere Gruppen mit unterschnittlichen DurchschnittsIQen verglichen.

Das gefällt mir nicht.


Angenommen, wir untersuchen eine Gruppe mit 1000 Personen, können wir nur relativ schlecht Angaben über eine Korrelation machen, wenn wir uns in hohe IQ-bereiche begeben. Bei 1000 Personen hätten 22 Personen einen IQ von 130 oder höher. (Und das gilt auch nur dann, wenn wir den IQ-bereich über 130 als jeweils einen fixen IQ-Wert ansehen. Wir dürften in der Gruppe aus 22 Leuten fast jeden einzelnen IQ-Wert bis 145 erwarten können.)

Alle Angaben über eine Korrelation in hohen IQ-bereichen müssen wegen der naturgemäßg geringen Zahlt intelligenter Menschen relativ dürftig ausfallen, denn in einer solch kleinen Gruppe sind große Zufallsschwankungen möglich. Beispiel: bei meinen kleinen monatlichen Mensa-Treffen (10-20 Personen) haben wir meist ein ausgewogenens Geschlechterverhältnis, obwohl Mensa einen Männeranteil von 70% hat.

Dazu das Problem, dass Korrelation nicht Kausalität bedeutet.

Verschiedene Korrelate der Intelligenz sind: Erfolg im Beruf, Körpergröße, Sehschwäche, Tabakkonsum, Gesundheit, Kriminalität und Selbstmordrate.

Hat man vllt nur den IQ-Bereich von 85-115 untersucht und daraus die Korrelation gebildet? Gelten für andere IQ-Bereiche andere Korrelationen?

[Rudolf]

Wie operationalisiert man "religious belief"?

[narziss]

[narziss]

Was spräche eigentlich für eine Kausalität zwischen Intelligenz und Religion?

Ich sehe in der Statistik den direkten Beweis für einen solchen Zusammenhang. Allerdings würde mir das Ergebnis auch zu gut gefallen und ich selbst erlebe es so, dass ich hauptsächlich durch meine Intelligenz zum Atheisten geworden bin.

Jeder interpretiert eine Studie sofort so, dass ihm ads Ergebnis in den Kram passt. Umgekehrt wird man eine Kausalität ganz schnell abstreiten. Was die Korrelation Lebenserwartung/Vegetarismus betrifft, würden mir sofort x Gründe einfallen, warum eine vegetarischer Ernährung trotz höherer Lebenserwartung der Vegetarier nicht prinzipiell gesünder ist.

Wo sind also die x Gründe, die ein Christ diesen Studien entgegenhalten würde?

[zelig]

intelligent ≠ klug

[narziss]

[esme]

[narziss]

[esme]

[fwo]

[narziss]

[Sokrateer]

[Rudolf]

[Rudolf]

[narziss]

[Rudolf]

[narziss]

[fwo]

[zelig]

[beachbernie]

[narziss]

Intelligenz misst man mit dem Intelligenztest. Fertich...

Und dein Argument gegen die Autoren der Studie ist ein ad hominem. Ich denke, dass diese Korrelation existiert. Aber wie genau kausal sie begründet ist, wäre eine interessante Frage.

[beachbernie]

[narziss]

[jdf]

[beachbernie]

[Norton]

Du unterbietest dich in diesem Strang recht nachhaltig Bernie. Und nein, das wird dir jetzt nicht erklärt, du weißt selbst wie bescheiden deine "Argumentation" ist.

[beachbernie]

[narziss]

Im Falle deines Zigarettenbeispiels musst du ebenfalls nachweisen, dass die Studie falsch ist.

Vllt findest du raus, dass die Salatgruppe in einer Region in Mittelamerika lebt, in der die Lebenserwartung sowieso deutlich geringer ist und in der Unmengen Toxine auf die Salatfelder gepumpt werden während man die andere Versuchsgruppe aus einem feinen Raucherclub an der amerikanischen Ostküste rekrutiert hat.

Du kannst nicht mit einem Ad hominem die Falschheit einer Studie beweisen, eher kannst du, sobald du Unmengen von Fehlern findest, schlussfolgern, dass die Studie vllt doch gewissen Interessen folgte.

Wenn das so ist, sollten sich Unmengen von Fehlern finden lassen.

[Norton]