Hitlers leben retten

[Namronia]

stell dir vor, du machst eine zeitreise ins jahr 1890, hitler ist gerade ein jahr alt geworden und du stehst vor seinem haus. das haus steht in flammen, würdest du den unschuldigen hitler verbrennen lassen oder retten?

ich will nochmal betonen, dass er zu der zeit noch wirklich nichts schlimmes gemacht hat, und es auch nicht vor hatte, aber du weißt, dass er es in zukunft irgendwann machen wird.

du selbst bist in einer art "sicherheitsblase", du kannst dich also bei der aktion selbst nicht verletzen oder sonstwie gefährden.

[Zoff]

Was soll dieser Schwachsinn?

[Namronia]

[Gott_der_Luecke]

meine Gedanken darf ich hier nicht äußern, weil sonst werde ich wahrscheinlich gebannt... auch wenn die Gedanken nur satirisch gemeint sind

[Namronia]

[Gott_der_Luecke]

[Lord Snow]

Ich weiß es nicht mehr wo es war, aber es war mal die Rede in den Medien davon, Hitler zu klonen und diesen dann für die Taten des originalen Hitler zur Rechenschaft zu ziehen. Ist finde ich der selbe Blödsinn.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Danol]

Tja, da durch mein Eingreifen die Geschichte so oder so verändert wird, kann ich gar nicht mehr so sicher sein dass er seine Verbrechen wirklich noch begehen würde. Also ja.
Desweiteren denke ich nicht dass man einen Menschen für noch nicht begangene Taten bestrafen darf.

[Babyface]

1 Jahr alt und schon Hausbesitzer?

Naja, aus dem Flammen retten und adoptieren würd ich ihn dann wohl.
_________________
posted by Babyface
.

[Namronia]

[Evilbert]

[Poldi]

[Spartacus Leto]

Ihn zu töten wäre nicht nötig. Man könnte ihn retten und müsste dann dafür sorgen, dass er von einer anderen (eventuell jüdischen) Familie adoptiert wird.

[Evilbert]

[Danol]

Verschafft ihm einfach ein paar Jahre später einen Platz an dieser Kunstakademie, für die er sich vergeblich beworben hatte, und die Sache ist gegessen. Zumindest höchstwahrscheinlich.
Leider weiß man dann immer noch nicht, ob nicht irgend ein anderer seine Rolle ausfüllt ...

[zelig]

[Danol]

Was weiß denn ich? Da ich mir erstmal nicht vorstellen kann ob und wie sowas funktionieren soll, erspar ich mir eine diesbezügliche Meinungsbildung.

[sehr gut]

[Galaxisherrschers Katze]

Och, schon wieder ein Nazi-Thread von dir?

Außerdem verstehe ich die Ausgangsfrage nicht ganz: Ich weiß doch, dass Hitler nicht als Einjähriger verbrannt ist (also ohne mein Eingreifen). Wird das so ein selbstverursachendes Zeitparadoxon?

[neinguar]

[Querdenker]

Spielen wir doch mal dieses Gedankenspiel weiter. Du lässt den kleinen Adolf verbrennen um dann festzustellen, das die Geschichte sich genau so auch ohne ihn entwickelt, da er als Frontmann einfach nur von den dahinter stehenden Kräften gegen einen anderen ausgetauscht wurde.

Und nu? Fühlst Du Dich jetzt besser?

Und was, wenn dieser andere Frontmann noch schlimmeres über die Menschheit bringt? (Schlimmer geht immer.)
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

[Evilbert]

Die große Gemeinheit sehe ich darin, dass genau das eigene Eingreifen -wie immer man sich entscheidet - ja genau zum unerwünschten Ergebnis führen könnte (auch wieder egal, welches das nun sei).

Will man Hitler retten, um die Integrität der bisherigen Zeitlinie zu erhalten, könnte diese Rettungserfahrung ihn nachträglich friedlich machen.

Will man Hitler retten, um ihn besser zu sozialisieren und die Zeitleiste humaner ablaufen zu lassen, kan das böse nach hinten losgehen

Will man ihn nicht retten, weil man meint, als Zeitreisender könne nur ein Nichteingreifen alles so lassen, wie es ist, könnte man sich schwer täuschen, weil die bisherige Vergangenheit gerade nur durch diese Zeitreise so geworden sein könnte, wie sie ist.

Will man den kleinen Scheisser nicht retten, weilman meint, dass ohne Hitler alles besser gekommen wäre, könnte dennoch irgendwer aus dem Busch springen, ihn retten udn erzählen, dass da noch so`n Arschloch rumstand und nicht helfen wollte. Und diese große böse Tragodie ist so traumatisch, dass...

OK, letzteres war unbeholfen. Aber es ist doch klar, dass wir trotz unseres Wissens um die Geschichte immer noch zuwenig wissen, um die künftige Zeit so zu gestalten, wie wir es beabsichtigen.

[fwo]

[Evilbert]

[Rudolf]

Das erinnert mich an den Film, in dem auf der ganzen Welt hunderte Hitler-Klone aufgezogen werden.

[beachbernie]

[Wolf]

[atheist666]

Ich möchte nur folgendes kurz erwähnen.
Im laufenden Zyklus "Negasphäre" in der Erstauflage der Perry Rhodan Serie, wurden die Leser 50 Romane lang, inder ersten hälfte Band 2400-2449, genau mit dieser Frage gequält von Seiten der Macher der Serie.
Obwohl man "nur" beobachten wollte, 20 Millionen zurück in der Zeit, wie eine Retroversion einer beginnenden Negasphäre gelungen ist damals, um die jetzige enstehende Negasphäre in Hangay bekämpfen zu können, quälte sich Perry Rhodan sich und die Leser mit der Frage, welche Handlung beitragen könne, von ihm und der Besatzung der Jules Verne, daß damals die Retroversion gelugengen ist oder welche Veränderungen in seiner Zukunft (Gegenwart) anders sein könnten durch das Auftauchen der Jules Verne in der Vergangenheit.

[Ahriman]

Die Frage ist unsinnig. Namromia, du denkst nicht logisch.
Du würdest ein Paradoxon schaffen, würdest du Hitler per Zeitreise in jungen Jahren töten. Denn dann würdest du heute um 2000 herum gar nicht wissen, daß es überhaupt mal einen Hitler gab und was der getan hätte, wenn. Damit wäre für dich der Grund per Zeitmaschine nach Braunau zu fliegen oder zu fahren gar nicht erst vorhanden gewesen!
So, richtig logisch betrachtet, sind auch die Terminator-Filme absoluter Schwachsinn. Und so ziemlich alle anderen Zeitreise-Filme auch. Einzige Ausnahme ist Pals "Zeitmaschine", der Klassiker. Der Film ist einfach zu gut gemacht. Und außerdem: Wells ließ seinen Erfinder klugerweise in die Zukunft reisen. Da kann er kein Paradoxon verursachen.
"You cannot rewind life!" hieß es mal in einem Werbespot für Empfängnisverhütung.
_________________
...und suche mich nicht in der Unterführung...

[Spartacus Leto]

Mal von der recht hohen Unwahrscheinlichkeit der Exitenz funktionierernder Zeitmaschinen abgesehen, ist die Frage, wie die Zeit auf Paradoxien reagiert. Ich gehe ja davon aus, dass jeder Versuch die Geschichte zu ändern bereits Teil der uns bekannten Geschichte ist und man daher weder Hitler töten noch einen erschossenen US-Präsidenten retten kann.