Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
frausch Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
(#1263872) Verfasst am: 08.04.2009, 00:15 Titel: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. Deshalb würde ich hier gerne eine kleine Manöverkritik veranstalten.
Mit hat der Begriff der Vernunft total Gefehlt. Sowohl die frage aus der Ankündigung der Sendung (Frei Interpretiert: Brauchen wir eine Christliche Ethik um die Finanzkrise zu bewältigen) als auch aus der Diskussion um das neunjährige Mädchen hätte ich mir irgendwann das Statement gewünscht, dass man doch deutlich sieht, dass Ethik vernünftig ist.
1) Wenn es einen letzten Beweis dazu benötigt, dass Ethik vernünftig ist, dann hat den die Finanzkrise erbracht.
2) Offensichtlich kann man mit Vernunft begründen, was einem religiös entrückten Bischof entgeht. Nähmilch dass man einem vergewaltigten neunjährigen Mädchen und seiner Mutter beistehen muss, anstatt die Mutter zu exkomunizieren (das Mädchen mangels Strafmündigkeit wohl nicht).
PS: Ich will Angelika Kallwass ausdrücklich keinen Vorwurf machen. Bei der Auswahl der Gesprächspartner ...
_________________ Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
Nach oben |
|
 |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#1263877) Verfasst am: 08.04.2009, 00:20 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
LingLing registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2007 Beiträge: 2720
|
(#1263883) Verfasst am: 08.04.2009, 00:34 Titel: |
|
|
Naja, ich hätte vielleicht erwähnt, dass sich die Pax Bank auch verzockt hat. Soviel zum Thema "Glaube statt Gier", die sind doch auch nicht besser und ich hätte mal gefragt, wie viel von den Milliarden an Kirchensteuern für caritative Zwecke ausgegeben werden, ist nämlich nicht viel.
So, ich geh jetzt in die Heia.
|
|
Nach oben |
|
 |
Baldur auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005 Beiträge: 8326
|
(#1263890) Verfasst am: 08.04.2009, 00:43 Titel: |
|
|
Bischof Mixa sagte doch, dass die Billiarden des Vatikan überwiegend für Mission draufgehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Danol registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 3027
|
(#1263891) Verfasst am: 08.04.2009, 00:50 Titel: |
|
|
Baldur hat folgendes geschrieben: | Bischof Mixa sagte doch, dass die Billiarden des Vatikan überwiegend für Mission draufgehen. |
D.h. missionierung ist wichtiger als Hilfe an Notleidende. Oder anders gesagt: Helfen ja, aber bitte nur Christen. Das wäre m.E. ein gute Punkt gewesen ...
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1263893) Verfasst am: 08.04.2009, 00:53 Titel: |
|
|
Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1263896) Verfasst am: 08.04.2009, 00:57 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg. | Vor allem, wen man bedenkt, welcher ihr Haussender ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#1263910) Verfasst am: 08.04.2009, 01:21 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg. |
Wer ist das?
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#1263915) Verfasst am: 08.04.2009, 01:28 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg. |
Wer ist das? |
Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.
Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#1263921) Verfasst am: 08.04.2009, 01:43 Titel: |
|
|
Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: |
Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.
|
Aha, danke.
Tagsüber, oder wie?
Zitat: |
Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können. |
Da kann ich aber nicht rein schreiben, dass mir die Dame mit der "gewissen Berühmtheit" völlig unbekannt ist.
Btw.: Wer ist Salesch?
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#1263923) Verfasst am: 08.04.2009, 02:00 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: |
Btw.: Wer ist Salesch? |
Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1263925) Verfasst am: 08.04.2009, 02:23 Titel: |
|
|
Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Btw.: Wer ist Salesch? |
Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen. | Nö, wirklich nicht. Vorher gabs z.B. schon die Talkshowwelle, die war mindestens ebenso schlimm.
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#1263926) Verfasst am: 08.04.2009, 02:28 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: |
Btw.: Wer ist Salesch? |
Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen. | Nö, wirklich nicht. Vorher gabs z.B. schon die Talkshowwelle, die war mindestens ebenso schlimm. |
Oh ja. Und da hatte ich diese schon so gut verdrängt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Konrad auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007 Beiträge: 1528
|
(#1263951) Verfasst am: 08.04.2009, 07:46 Titel: |
|
|
Ich habe die erste Viertelstunde gesehen. Da hat der Fernsehpastor Fliege unter anderem gesagt: " Diese Wallstreetbanker haben keinen Gott ausser dem Geld, keine Werte, keinen Lebenssinn..." oder so ähnlich. Niemand widersprach
Diesen Herrn hätte ich darauf aufmerksam gemacht, dass in den USA bei vielen Evangelikalen Ultrareligiosität und Geldscheffeln perfekt zusammengehen. Er solle doch unter diesen Börsenhändlern, Analysten etc. mal herausfinden, wieviele davon sich selber als wiedergeborene Christen sehen.
PS kam mal in einer Doku: ein Trader, welcher sagte dass Jesus ihm bei all seinen Börsenentscheiden hilft...
|
|
Nach oben |
|
 |
Konrad auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007 Beiträge: 1528
|
(#1263954) Verfasst am: 08.04.2009, 07:52 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | ...Angelika Kallwass... |
Wer ist das? |
Zoff hat folgendes geschrieben: |
Btw.: Wer ist Salesch? |
Natürlich kennt er sie. Er will nur spielen.
|
|
Nach oben |
|
 |
frausch Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
(#1263967) Verfasst am: 08.04.2009, 08:37 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.
_________________ Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1263973) Verfasst am: 08.04.2009, 08:51 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
frausch Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
(#1263979) Verfasst am: 08.04.2009, 09:07 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt |
Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.
_________________ Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1263981) Verfasst am: 08.04.2009, 09:21 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
frausch hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt |
Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1263982) Verfasst am: 08.04.2009, 09:27 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt |
Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1263983) Verfasst am: 08.04.2009, 09:28 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt |
Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.
|
Das war die Mindestanforderung
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
frausch Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009 Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
(#1263988) Verfasst am: 08.04.2009, 09:37 Titel: |
|
|
Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg. |
Wer ist das? |
Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.
Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können. |
Also ob das eine so tolle Vertreterin des Atheismus ist? Wie werden bei solchen Runden eigentlich die Teilnehmer ausgewählt? Ich hätte mir zumindest noch einen Naturwissenschaftler gewünscht. Vielleicht noch einen Historiker.
_________________ Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1263992) Verfasst am: 08.04.2009, 09:40 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: | Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. |
Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben." |
Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).
Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert. |
Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt |
Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.
| Wenn ich ballancer da richtig verstanden hab, ist es dann aber nicht wahr. Je ungewöhnlicher, desto wahrscheinlicher ist es wahr. Oder so.
|
|
Nach oben |
|
 |
astarte Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 13.11.2006 Beiträge: 46545
|
(#1263994) Verfasst am: 08.04.2009, 09:44 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: |
In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1264001) Verfasst am: 08.04.2009, 09:55 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: |
In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde? |
Es zeigt meiner Ansicht schon eine Sicht auf die Sexualität als Sünde. Schließlich haben Adam und Eva ja auch nicht gepimpert, bevor die Sünde in die Welt.
Je mehr man darüber nachdenkt und schreibt, desto bewusster wird einem wie...........
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1264002) Verfasst am: 08.04.2009, 09:57 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
astarte hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: |
In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde? |
Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1264003) Verfasst am: 08.04.2009, 10:01 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Der_Guido hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: |
In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde? |
Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches. |
Du meinst, wenn schon wie ein gewöhnlicher Mensch geboren, dann aber auch wunderlich empfangen? interessanter Gedanke.
Aber warum denn dann nicht gleich instantan vom Himmel auf die Erde gebeamt. Das wäre doch noch wunderlicher
|
|
Nach oben |
|
 |
Femina registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 1038
|
(#1264004) Verfasst am: 08.04.2009, 10:01 Titel: |
|
|
Wenn ich da als Gesprächspartnerin gewesen wäre, hätte ich vorher noch mal das Buch von David A. Yallop: "Im Namen Gottes?" gelesen. David A. Yallop deckt darin die Verstrickungen des Vatikan in die Geschäfte der internationalen Fianzwelt auf.
Ist zwar alles schon ein bisschen her, aber warum sollte es inzwischen so völlig entgegengesetzt laufen?
Den Mixa habe ich das erste Mal live gesehen und der ist ja noch gruseliger, als ich mir den vorgestellt habe. Ich hatte den Eindruck, der Mann steht unter LSD. Aber wahrscheinlich ist der auch ohne Rausch so.
Es kamen ein paar unhaltbare Tatsachenbehauptungen. Warum hat sich das Christentum so verbrteitet? - Da hätte man doch die Christianisierung ansprechen müssen! - Und dann wieder das Geschwafel von der Menschenliebe Mutter Theresas. Warum muss sowas in einer Sendung, die den Anspruch auf Qualität erhebt, so stehen bleiben?
|
|
Nach oben |
|
 |
Der_Guido dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006 Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
(#1264005) Verfasst am: 08.04.2009, 10:03 Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | astarte hat folgendes geschrieben: | Der_Guido hat folgendes geschrieben: | frausch hat folgendes geschrieben: |
In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität. |
Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher. |
Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde? |
Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches. |
Du meinst, wenn schon wie ein gewöhnlicher Mensch geboren, dann aber auch wunderlich empfangen? interessanter Gedanke.
Aber warum denn dann nicht gleich instantan vom Himmel auf die Erde gebeamt. Das wäre doch noch wunderlicher |
Das hätte nicht zur Prophezeihung in Jessaja gepaßt, auch wenn wir heute wissen, dass dies eine Fehlübersetzung war.
_________________ lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
Nach oben |
|
 |
Pschibi Peter Pan
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 154
|
(#1264007) Verfasst am: 08.04.2009, 10:07 Titel: |
|
|
irgendwie musste man doch verdeutlichen, dass da ein gott ordentlich genagelt hat, dass dessen sexualität nicht materieller natur ist, kann einfach dadurch zu erklären sein, dass der geist etwas ist, dass im idealistischen theologischen sinne über dem materiellen steht. das muss keine abwertung vom nageln sein. also ich weiß nicht, vielleicht hat's maria ja gefallen
_________________ http://philosophieforum.rescogitans.de
|
|
Nach oben |
|
 |
|