Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert?
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
frausch
Wurschtist



Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry

Beitrag(#1263872) Verfasst am: 08.04.2009, 00:15    Titel: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen. Deshalb würde ich hier gerne eine kleine Manöverkritik veranstalten.

Mit hat der Begriff der Vernunft total Gefehlt. Sowohl die frage aus der Ankündigung der Sendung (Frei Interpretiert: Brauchen wir eine Christliche Ethik um die Finanzkrise zu bewältigen) als auch aus der Diskussion um das neunjährige Mädchen hätte ich mir irgendwann das Statement gewünscht, dass man doch deutlich sieht, dass Ethik vernünftig ist.

1) Wenn es einen letzten Beweis dazu benötigt, dass Ethik vernünftig ist, dann hat den die Finanzkrise erbracht.

2) Offensichtlich kann man mit Vernunft begründen, was einem religiös entrückten Bischof entgeht. Nähmilch dass man einem vergewaltigten neunjährigen Mädchen und seiner Mutter beistehen muss, anstatt die Mutter zu exkomunizieren (das Mädchen mangels Strafmündigkeit wohl nicht).

PS: Ich will Angelika Kallwass ausdrücklich keinen Vorwurf machen. Bei der Auswahl der Gesprächspartner ...
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!

Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1263877) Verfasst am: 08.04.2009, 00:20    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
LingLing
registrierter User



Anmeldungsdatum: 25.04.2007
Beiträge: 2720

Beitrag(#1263883) Verfasst am: 08.04.2009, 00:34    Titel: Antworten mit Zitat

Naja, ich hätte vielleicht erwähnt, dass sich die Pax Bank auch verzockt hat. Soviel zum Thema "Glaube statt Gier", die sind doch auch nicht besser und ich hätte mal gefragt, wie viel von den Milliarden an Kirchensteuern für caritative Zwecke ausgegeben werden, ist nämlich nicht viel.

So, ich geh jetzt in die Heia. Gute Nacht, ich gehe...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

Beitrag(#1263890) Verfasst am: 08.04.2009, 00:43    Titel: Antworten mit Zitat

Bischof Mixa sagte doch, dass die Billiarden des Vatikan überwiegend für Mission draufgehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Danol
registrierter User



Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027

Beitrag(#1263891) Verfasst am: 08.04.2009, 00:50    Titel: Antworten mit Zitat

Baldur hat folgendes geschrieben:
Bischof Mixa sagte doch, dass die Billiarden des Vatikan überwiegend für Mission draufgehen.


D.h. missionierung ist wichtiger als Hilfe an Notleidende. Oder anders gesagt: Helfen ja, aber bitte nur Christen. Das wäre m.E. ein gute Punkt gewesen ...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1263893) Verfasst am: 08.04.2009, 00:53    Titel: Antworten mit Zitat

Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1263896) Verfasst am: 08.04.2009, 00:57    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.
Vor allem, wen man bedenkt, welcher ihr Haussender ist. Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1263910) Verfasst am: 08.04.2009, 01:21    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.


Wer ist das? Am Kopf kratzen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Spartacus Leto
Ist hier raus!



Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659

Beitrag(#1263915) Verfasst am: 08.04.2009, 01:28    Titel: Antworten mit Zitat

Zoff hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.


Wer ist das? Am Kopf kratzen


Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.

Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zoff
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668

Beitrag(#1263921) Verfasst am: 08.04.2009, 01:43    Titel: Antworten mit Zitat

Spartacus Leto hat folgendes geschrieben:


Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.


Aha, danke.
Tagsüber, oder wie?

Zitat:

Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können.


Da kann ich aber nicht rein schreiben, dass mir die Dame mit der "gewissen Berühmtheit" völlig unbekannt ist.

Btw.: Wer ist Salesch?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Spartacus Leto
Ist hier raus!



Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659

Beitrag(#1263923) Verfasst am: 08.04.2009, 02:00    Titel: Antworten mit Zitat

Zoff hat folgendes geschrieben:


Btw.: Wer ist Salesch?


Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1263925) Verfasst am: 08.04.2009, 02:23    Titel: Antworten mit Zitat

Spartacus Leto hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:


Btw.: Wer ist Salesch?


Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen.
Nö, wirklich nicht. Vorher gabs z.B. schon die Talkshowwelle, die war mindestens ebenso schlimm. Bitte nicht!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Spartacus Leto
Ist hier raus!



Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659

Beitrag(#1263926) Verfasst am: 08.04.2009, 02:28    Titel: Antworten mit Zitat

Mo07 hat folgendes geschrieben:
Spartacus Leto hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:


Btw.: Wer ist Salesch?


Richterin in der nach ihr benannten Sendung auf dem selben Sender. Fiktive Gerichtsverhandlungen mit Laiendarstellern. Läuft auf dem Sendeplatz, auf dem früher mal Star Trek lief.
Es war der Beginn der Gerichtsshowwelle und des Niedergang des Fernsehns im Allgemeinen.
Nö, wirklich nicht. Vorher gabs z.B. schon die Talkshowwelle, die war mindestens ebenso schlimm. Bitte nicht!


Oh ja. Und da hatte ich diese schon so gut verdrängt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528

Beitrag(#1263951) Verfasst am: 08.04.2009, 07:46    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe die erste Viertelstunde gesehen. Da hat der Fernsehpastor Fliege unter anderem gesagt: " Diese Wallstreetbanker haben keinen Gott ausser dem Geld, keine Werte, keinen Lebenssinn..." oder so ähnlich. Niemand widersprach
Diesen Herrn hätte ich darauf aufmerksam gemacht, dass in den USA bei vielen Evangelikalen Ultrareligiosität und Geldscheffeln perfekt zusammengehen. Er solle doch unter diesen Börsenhändlern, Analysten etc. mal herausfinden, wieviele davon sich selber als wiedergeborene Christen sehen. Mit den Augen rollen

PS kam mal in einer Doku: ein Trader, welcher sagte dass Jesus ihm bei all seinen Börsenentscheiden hilft...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528

Beitrag(#1263954) Verfasst am: 08.04.2009, 07:52    Titel: Antworten mit Zitat

Zoff hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
...Angelika Kallwass...


Wer ist das? Am Kopf kratzen


Zoff hat folgendes geschrieben:

Btw.: Wer ist Salesch?


Natürlich kennt er sie. Er will nur spielen. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frausch
Wurschtist



Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry

Beitrag(#1263967) Verfasst am: 08.04.2009, 08:37    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!

Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1263973) Verfasst am: 08.04.2009, 08:51    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frausch
Wurschtist



Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry

Beitrag(#1263979) Verfasst am: 08.04.2009, 09:07    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt


Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!

Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1263981) Verfasst am: 08.04.2009, 09:21    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

frausch hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt


Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1263982) Verfasst am: 08.04.2009, 09:27    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt


Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.


Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.

Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1263983) Verfasst am: 08.04.2009, 09:28    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt


Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.


Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.

Lachen

Das war die Mindestanforderung zynisches Grinsen
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frausch
Wurschtist



Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry

Beitrag(#1263988) Verfasst am: 08.04.2009, 09:37    Titel: Antworten mit Zitat

Spartacus Leto hat folgendes geschrieben:
Zoff hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Dass sich eine Person wie Angelika Kallwass, die ja eine gewisse Berühmtheit hat, als Atheistin bekennt ist fürs erste doch schonmal ein großer Erfolg.


Wer ist das? Am Kopf kratzen


Moderatorin einer Pseudodokumantarischen Sendung auf Dreck.1 in der sie Laienschauspielern bei ihren gespielten Psychoproblemen hilft. Also die Salesch der Psychologie.

Google und Wikipedia hätten dir auch helfen können.


Also ob das eine so tolle Vertreterin des Atheismus ist? Wie werden bei solchen Runden eigentlich die Teilnehmer ausgewählt? Ich hätte mir zumindest noch einen Naturwissenschaftler gewünscht. Vielleicht noch einen Historiker.
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!

Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1263992) Verfasst am: 08.04.2009, 09:40    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:
Also die Atheistin eben bei Maischberger ist ja doch ziemlich Untergegangen.


Meinst Du Angelika Kallwass? Die war auch ziemlich schlecht informiert. Wenn man mit der "unbefleckten Empfängnis" argumentiert, sollte man wenigstens wissen, was damit gemeint ist. So war das eine Steilvorlage für christlichen Spott: "Die Atheisten kritisieren Glaubensinhalte, die sie gar nicht verstanden haben."


Am Kopf kratzen Ich dachte immer dass Katholen durchaus an die unbefleckte Empfängnis glauben. Auch wenn das wohl ein Übersetzungsfehler ist: (junge Frau -> Jungfrau).

Aber an der Stelle hätte ich wohl eher mit dem Zölibat und dem nichtvorhandensein Weiblicher Priester argumentiert.

Du begehst den gleichen Fehler, wie Kallwass
Unbefleckte Empfängnis meint etwas ganz anderes als Jungfrauengeburt


Danke für den Hinweis. Die Begriffsverwechslung entkräftet aber die Argumentation von Kallwass nicht, oder? In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.


Offensichtlich war es damals nicht sooo ungewöhnlich.

Lachen
Wenn ich ballancer da richtig verstanden hab, ist es dann aber nicht wahr. Je ungewöhnlicher, desto wahrscheinlicher ist es wahr. Oder so.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1263994) Verfasst am: 08.04.2009, 09:44    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:

In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.

Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1264001) Verfasst am: 08.04.2009, 09:55    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:

In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.

Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?


Es zeigt meiner Ansicht schon eine Sicht auf die Sexualität als Sünde. Schließlich haben Adam und Eva ja auch nicht gepimpert, bevor die Sünde in die Welt.



Je mehr man darüber nachdenkt und schreibt, desto bewusster wird einem wie...........noc
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1264002) Verfasst am: 08.04.2009, 09:57    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:

In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.

Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?

Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1264003) Verfasst am: 08.04.2009, 10:01    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Der_Guido hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:

In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.

Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?

Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches.


Du meinst, wenn schon wie ein gewöhnlicher Mensch geboren, dann aber auch wunderlich empfangen? interessanter Gedanke.

Aber warum denn dann nicht gleich instantan vom Himmel auf die Erde gebeamt. Das wäre doch noch wunderlicher
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Femina
registrierter User



Anmeldungsdatum: 24.07.2005
Beiträge: 1038

Beitrag(#1264004) Verfasst am: 08.04.2009, 10:01    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn ich da als Gesprächspartnerin gewesen wäre, hätte ich vorher noch mal das Buch von David A. Yallop: "Im Namen Gottes?" gelesen. David A. Yallop deckt darin die Verstrickungen des Vatikan in die Geschäfte der internationalen Fianzwelt auf.

Ist zwar alles schon ein bisschen her, aber warum sollte es inzwischen so völlig entgegengesetzt laufen?

Den Mixa habe ich das erste Mal live gesehen und der ist ja noch gruseliger, als ich mir den vorgestellt habe. Ich hatte den Eindruck, der Mann steht unter LSD. Aber wahrscheinlich ist der auch ohne Rausch so.

Es kamen ein paar unhaltbare Tatsachenbehauptungen. Warum hat sich das Christentum so verbrteitet? - Da hätte man doch die Christianisierung ansprechen müssen! - Und dann wieder das Geschwafel von der Menschenliebe Mutter Theresas. Warum muss sowas in einer Sendung, die den Anspruch auf Qualität erhebt, so stehen bleiben?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Der_Guido
dafür dagegen zu sein



Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland

Beitrag(#1264005) Verfasst am: 08.04.2009, 10:03    Titel: Re: Menschen bei Maischberger: Wie hättt ihr Argumentiert? Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
Der_Guido hat folgendes geschrieben:
frausch hat folgendes geschrieben:

In dem Fall zeugt dann die "Jungfrauengeburt" im Kath. Glauben von einer Verteufelung der Sexualität.

Jungfrauengeburt hat m.E. eher etwas mit dem göttlichen Status der geborenen Person zu tun, vergleiche Alexander der Große oder gottgleiche römische Herrscher.

Aber zeigt das nicht doch eine Abwertung der Sexualität? Göttlich kann nur der sein, der ohne Sex gezeugt wurde?

Der springende Punkt ist meiner Meinung nach, dass es um ein Wunder geht, der den göttlichen Status unterstreicht, und eine Jungfrauengeburt ist ein solches.


Du meinst, wenn schon wie ein gewöhnlicher Mensch geboren, dann aber auch wunderlich empfangen? interessanter Gedanke.

Aber warum denn dann nicht gleich instantan vom Himmel auf die Erde gebeamt. Das wäre doch noch wunderlicher

Das hätte nicht zur Prophezeihung in Jessaja gepaßt, auch wenn wir heute wissen, dass dies eine Fehlübersetzung war.
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Pschibi
Peter Pan



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 154

Beitrag(#1264007) Verfasst am: 08.04.2009, 10:07    Titel: Antworten mit Zitat

irgendwie musste man doch verdeutlichen, dass da ein gott ordentlich genagelt hat, dass dessen sexualität nicht materieller natur ist, kann einfach dadurch zu erklären sein, dass der geist etwas ist, dass im idealistischen theologischen sinne über dem materiellen steht. das muss keine abwertung vom nageln sein. also ich weiß nicht, vielleicht hat's maria ja gefallen
_________________
http://philosophieforum.rescogitans.de
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter
Seite 1 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group