Randomized Response

[Critic]

Vor ein paar Tagen habe ich einen Radiobericht über eine neue Umfragemethode gehört. Man habe den Verdacht gehabt, daß Personen bei herkömmlichen Umfragen auf bestimmte Fragen, z.B., ob sie schon einmal harte Drogen konsumiert oder ihren Partner betrogen haben, nicht ehrlich antworten. Das Problem wollte man lösen, indem man die Antwort durch eine Zufallsgröße überlagert, die man später herausrechnen kann, also z.B. den Testpersonen aufgibt, vor der Antwort unbeobachtet vom Frager eine Münze zu werfen (die ja zu 50% auf eine Seite fällt) und dann fragt: "Nehmen Sie Drogen oder ist die Münze auf Zahl gefallen?" Damit soll die Antwort ehrlicher sein, weil die Testpersonen ggf. ja die "Notlüge" liefern könnten, sie hätten nur deswegen "ja" angekreuzt, weil die Münze auf Zahl gefallen ist (sog. "Randomized Response Technik").

Wer würde in einem solchen Fall ehrlich antworten, wenn er bei einer herkömmlichen Methode nicht ehrlich geantwortet hätte?

Oder eine ganz andere Frage: Besteht nicht andererseits das Risiko, daß mit Hilfe der Methode (über die Fragentechnik hinaus, vgl. die beiden Umfragen zu den Kinderporno-Sperren, die diametral unterschiedliche Aussagen geliefert haben) letztlich fiktionale Werte für das Vorkommen bestimmter Probleme (z.B. eben Drogenkonsum) produziert werden könnten? Zum Beispiel wurde behauptet, daß bei Benutzung der RRT doppelt so viele Befragte "ja" ankreuzen würden, und den Wert hat man dann mehr oder weniger auch als Argumentationsgrundlage hergenommen, wieviele Personen Drogen konsumieren sollen. (Als ein Mangel wurde im Paper angegeben, daß man dafür deutlich mehr Personen befragen müßte, um Schätzungen zu erhalten, die genügend nahe am tatsächlichen Wert liegen. Institute haben aber wohl kaum das Geld, zum Beispiel zehnmal so viele Personen zu befragen...)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Baldur]

Ich würde das ankreuzen, was der Münzwurf vorgibt.

[tillich (epigonal)]

[esme]

Das kommt darauf an. Wenn ich die ehrliche Antwort ganz rational deswegen nicht geben würde, weil ich der Datensicherung des Instituts nicht vertraue, würde der Münzwurf helfen.
Wenn es eine hypothetische Frage ist, bei der man sich gerne selbst belügt oder es für unmoralisch hält an ein Ja nur zu denken, dann würde der Münzwurf natürlich nicht helfen.

Ich habe aber schwere Zweifel, ob genügend Befragte das System verstehen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Dissonanz]

Das System soll neu sein?

Entweder mein Institut hängt am Puls der Zeit oder der Puls der Zeit ist extrem lahmarschig.

Wenn die Befrager vertrauenswürdig sind würd ich sogar ohne RRT ehrlich antworten. Ansonsten mit RRT erst recht.

Die Frage, ob die Beteiligten es denn verstehen würden find ich interessant.
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism

"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843

You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie

[Reza]

[Reza]

[Wolf]

[Louseign]