Fälschungen in der Wissenschaft weit verbreitet

[Gott_der_Luecke]

http://pressetext.de/news/090529028/faelschungen-in-der-wissenschaft-weit-verbreitet/
Was macht man dagegen?
Eigentlich erwartet man, wenn ich einen wissenschaftlichen Artikel lese, dass der auch der Realität entspricht und nicht der Forscher absichtlich manipuliert hat. Ist das für die Wissenschaft nicht problematisch? Ist das nicht ein Grund wieso Leute der Wissenschaft nicht vertrauen und lieber religiös sind? Mich wundert das auf jeden Fall nicht.
Was sagt ihr dazu? Ist das problematisch? Wie glaubwürdig ist Wissenschaft?

[Evilbert]

[narziss]

Ich vermute mal, dass sowas nicht alle Wissenschaften im gleichen Maße betrifft.

Ein Physiker kann schlecht Forschungsergebnisse für einen neuen Transistor vorlegen, die nicht stimmen, wenn man den neuen Transistor baut und der nicht funzt, gibt es ein Problem.

Wenn man aber beispielsweise in der Medizin Forschungsergebnisse zurecht rückt und ein Medikament nicht wirkt, gibt es x weitere Begleitumstände, die man verantwortlich machen kann.

Insgesamt lebt die Wissenschaft davon, dass Ergebnisse immer wieder überprüft werden.

Dass 1/7 aller Forscher schummelt, zeigt ja auch, dass man das Schummeln nachweisen konnte. Auf Dauer werden wissenschaftliche Schummler eben doch enttarnt.

[299792458]

[Yogosh]

Millikans Bestimmung der Elementarladung beruhte auf geschönten Ergebnissen. Sein Konkurrent Ehrenhaft war so ....erm ... ehrenhaft, dass er korrekte Messungen durchführte. Allerdings waren wohl die Instrumente der beiden ohnehin noch nicht so genau, dass man damit die Elementarladung hätte bestimmen können.
(Erzählt aus der Erinnerung eines Feyerabend Buches. Steht aber auch hier)

Millikan hat zwar gepfuscht, aber er lag halt richtig. Manchmal läuft Wissenschaft nicht so, wie sich das die kritischen Rationalisten vorstellen, und ist trotzdem gut.

Im Allgemeinen stimme ich aber Narziss zu: Fälschungen werden immer wieder vorkommen, aber nicht lange halten.

[AgentProvocateur]

Fälschungen sind etwas, das nie zu vermeiden sein wird. Davon kann auch die Wissenschaft nicht verschont bleiben, denn sie wird nun mal von Menschen durchgeführt. Wichtig sind daher laufende Überprüfungen von angenommenen Ergebnissen / Wahrheiten. Solange das erfolgt, sehe ich kein allzu großes Problem.

Man sollte das allerdings eben auch immer im Hinterkopf behalten und man sollte dazu bereit sein, als falsch erkannte Ergebnisse zu verwerfen.

Leider passiert aber das häufig nicht, man hat einmal irgendwo was aufgeschnappt "das hat die Wissenschaft festgestellt" und das kann dann eine sehr sehr lange Halbwertzeit haben, wenn es eben dem persönlich Gewünschten entspricht, egal, ob sich das später als falsch herausstellt oder nicht.

Ein Beispiel dafür sind die Zwillingsstudien von Cyril Burt, mit denen er eine hohe Vererblichkeit von Intelligenz nachweisen wollte, die aber leider von ihm gefälscht waren. Obwohl das schon lange bekannt ist, glauben immer noch sehr viele Leute, das sei Fakt, weil ja wissenschaftlich nachgewiesen.

Man sollte mAn ziemlich hohe Ansprüche an wissenschaftliche Forschungsergebnisse stellen, diese sollten, wenn möglich, von dritter Seite überprüft werden und, falls sie das noch nicht sind, als noch nicht überprüft gekennzeichnet werden.

[narziss]

[fräulein rottenmeier]

[AgentProvocateur]

[pewe]

"Herr Kollege. Ich gratuliere Ihnen. Sie haben mich wiederlegt."
Diesen Satz hört man leider zu selten.

[Kival]

[beachbernie]

[Yogosh]

[fwo]

[Critic]

[esme]

[Yogosh]

[NiH]

[Reza]

[narziss]

Die Wirtschaft kann höchstens bestimmen, welchen Aspekt der Wirklichkeit die Wissenschaft erforschen soll. Die Wirklichkeit zurechtbiegen kann sie auch nicht.

[Gott_der_Luecke]

[narziss]

[Gott_der_Luecke]

[beachbernie]

[NiH]

[moritura]

[skeptischesHirn]

Ja, das Problem liegt vor allem im Verständnis von Wissenschaft, beim Publikum, aber vor allem in den Medien. Eine Publikation ist eben keine Feststellung ultimativer Wahrheit, sondern in erster Linie mal eine Vorstellung einzelner Ergebnisse und eine Einladung zur Diskussion, Interpretation und Nachprüfung. Nun ist die Nachprüfung zumindest in den meisten Feldern der Physik aber letztlich einfacher als bei Versuchen am Menschen. Wer möchte sich schon freiwillig melden, für die Überprüfung eines in früheren Versuchen als lebensrettend bewerteten Medikaments mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% in der Placebogruppe zu landen?

Das Diskutieren und Nachprüfen ist eben die Methode der Wissenschaft, damit umzugehen, dass auch Wissenschaftler Menschen sind, die Fehler machen und Fehler haben. Insofern ist den meisten Leuten eben nicht klar, dass man nur der wissenschaftlichen Methode vertrauen darf, nicht den Aussagen jedes einzelnen Wissenschaftlers. Wissenschaft geht kritisch mit einzelnen Ergebnissen um, aber einen Wissenschaftler, der nicht an seine eigenen Ergebnisse glaubt, den kann man doch auch nicht ernst nehmen.

[Wolf]

[Moloch]

Das kommt davon wenn sich Wissenschaft nur noch als Dienstleistung versteht.

[skeptischesHirn]