Der entzauberte Regenbogen 2.0

[Vektral Proximus]

In seinem Buch "Der entzauberte Regenbogen" beschreibt Richard Dawkins , dass einer der Gründe, warum er das Leben schätz, auch wenn er nicht an ein Leben nach dem Tod glaubt, der ist, dass er sich freut zu den 6 Millarden Menschen zu zählen, die auf der Erde leben, während viele "Kombinationen" der DNS die einen Menschen ergeben würden, gar nicht erst geboren werden, eben weil es so viele gibt und die Anzahl der lebenden Menschen im Vergleich so gering ist..

Dass man auf der Erde ist und diese vielen, vielen Ungeborenen Menschen nicht, findet Dawknis toll.


Ganz egal wie ihr dazu steht, hat mich seine Argumetation auf eine andere Idee gebracht :



Auch wenn es so viele Kombinationen der DNA gibt, dass alle lebenden Menschen nicht ausreichen um sie alle "durchzuprobieren", muss die Anzahl der Kombinationen ja endlich sein und dass würde bedeuten, dass wenn eine gewisse Anzahl von Menschen erreicht ist, irgendwann keine "neuen" Menschen sprich Menschen die sich von ihren im Genom vorgegeben Eigenschaften her unterscheiden, geboren werden können, eben weil die Anzahl lebender Menschen glößer ist als die von Kombinationen die auch einen Menschen ergeben. Es müsste dann Menschn geben, die sich ähneln wie eineiige Zwillinge, aber unterschiedliche Eltern haben.



Wie hoch muss die Anzahl der Menschen sein damit so ein Fall eintritt?



Weiß da jemand was?


Auf die Idee bin ich gekommen als ich das Buch "Exponetialdrift" von Andreas Eschbach gelesen habe. Ich zitiere:


"Er geht dabei von der Annahme aus, dass nur der Mensch die Veranlagung hat, sich unkontrolliert zu vermehren und dies konstant tut. Sobald die Menschheit die Technologie zur Besiedelung anderer Planeten gefunden haben wird, wird sie sich daher unaufhaltsam auf diesen weitervermehren. Die Außerirdischen gehen in der Handlung des Buches davon aus, dass diese Entwicklung kurz bevorsteht. Sie prognostizieren für das Jahr 3225 die Besiedelung aller Planeten der Milchstraße durch den Menschen, für das Jahr 4395 sogar die Besiedelung des gesamten Universums."


WANN wäre dann der Zeitpunkt erreicht dass es keine "neuen Menschen" mehr geben kann?

[narziss]

Man muss dazu davon ausgehen, dass sich der Mensch nicht weiterentwickelt, die Evolution also stoppt. Das sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht.

Und angenommen, wir schalten die Evolution aus. Es sind einfach zu viele Kombinationen, die sich ja ergeben.

Von seinen 46 Chromosomen gibt ein Elternteil 23 an sein Kind. Jedes Elternteil kann also 2^23 Chromosomensätze an sein Kind weitergeben. Diese Zahlen muss man jeweils von Vater und Mutter nochmal multiplizieren. Und das gilt auch nur wenn wir Mutationen, Crossing-Over und sonstiges außen vor lassen...

[Taurhin]

soviel ich weiß liegt die Wahrscheinlichkeit das zwei Menschen die selbe DNA haben etwa bei 1:30 Milliarden.

Wenn wir aber fremde Planeten besiedeln würden, gäb es durch die anpassung an die umgebenug mehr genetisch unterschiedliche Menschen.

[Harrass]

3225 ?

Dazu muss die Lichtgeschwindigkeit aber bald überwunden werden
_________________
Der deutsche Sonderweg, Atomkraft ausgerechnet durch Braunkohle zu ersetzen, wird das Klima nicht retten.

[Vektral Proximus]

Ja in dem Roman geschieht das 2003 fast und ein Haufen Aliens drehen durch und erscheinen in komatösen Menschen auf der Erde um alle umzubringen. Schönes Buch.



"Man muss dazu davon ausgehen, dass sich der Mensch nicht weiterentwickelt, die Evolution also stoppt. Das sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht. "


Ich gehe in meinem Gedankenexperiment davon aus dass Menschen die sich "zu weit von der Menschheit entfernen", d.h. biologisch gesehen nicht mehr zur Art gehören, nicht mitgezählt werden. Das ist kein Rassimus, es erleichtert nur das Rechnen.

Wenn einem Tentakel aus dem Kopf platzen ist man wohl biologisch nicht mehr unbedingt ein Mensch.

Außerdem vermute ich ja dass vorher die Gene so kombiniert werden (Protonen-Tunneln in DNA, Mutagene, Replikationsfehler , inäquales Crossing-over suchts euch aus), dass zwei "nicht verwandte Zwillinge" entstehen.

[zelig]

[Yogosh]

[zelig]

[Kramer]

[Vektral Proximus]

"Wir alle müssen sterben, das heißt, wir haben Glück gehabt. Die meisten Menschen sterben nie, weil sie nie geboren werden. Die Männer und Frauen, die es rein theoretisch an meiner Statt geben könnte und die in Wirklichkeit nie das Licht der Welt erblicken werden, sind zahlreicher als die Sandkörner in der Sahara."


Um deisen Satz ging es mir.

[zelig]

[narziss]

Auch Menschen mit gleichem Erbgut können verschieden sein. Von daher halte ich nix davon "alle möglichen Menschen" durch "alle möglichen Gene" zu definieren.

[NiH]

[Vektral Proximus]

Wie ich in meinem ersten Beitrag geschrieben habe, geht es ja eben NICHT darum für wie sinnvoll/sinnlos/dick/dumm/kreationistisch/intelligent ihr die Schlüße haltet , die Dawkins aus dem Umstand, dass die Anzahl möglicher Menschen endlich ist, zieht.


Ich wollte eigentlich nur wissen wie groß die Anzahl von unterschiedlichen Menschen ist.

Und dann muss man nur noch schauen ob die Anzahl an Menschen die am Leben sind, wenn das gesamte Universum besiedelt ist, diese Zahl überschreitet.

[Vektral Proximus]

[esme]