Moralisches Handeln

[Lord Snow]

Gerade läuft im Politikforum wieder ein Thread in dem einige, recht unsachlich vorgehende, Theisten die altbekannte Leier herunterbeten, dass Atheisten ja eigentlich gar keine Moral hätten, auch gar nicht moralisch handeln können, ihnen (den Atheisten) dazu halt die Grundlagen fehlen, bla bla...

Da habe ich irgendwie überhaupt keine Lust dagegen zu halten, ist eh Perlen vor die Säue geschmissen.

Aber mir ist da ein Gedanke gekommen, in besagtem Thread taucht natürlich die altbekannte Aussage auf, mit der die sich immer so schlau vorkommen, ohne Gott würden sie natürlich tun und lassen was sie wollen, weil eben dann keiner da wäre der einem ständig über die Schulter schaut.

Die Wahrheit aber ist doch eigentlich, auch Christen die helfen, helfen nicht aufgrund ihres Glaubens! Sie mögen zwar diese Weltsicht haben, sie mögen zwar glauben sie täten es. Doch im Grunde tun sie das nur in Ausnahmefällen. Wenn Christen helfen so mögen sie das zwar im oben genannten Glauben tun, hinterher auch so untermauern. Aber es kann mir doch keiner erzählen dass er, wenn er beispielsweise eine verletzte Person auf der Straße sieht, er erstmal ein Blick gen Himmel richtet, so auf die Art "oh da ist jemand der braucht Hilfe, weil Gott sagt man müsse den Bedürftigen helfen, dann schreite ich sodann mal zur Tat".

Das ist doch Bullshit! Wie gesagt, nur in Ausnahmefällen würde das doch geschehen, also d.h. obiges absurdes Beispiel mag durch aus mal so oder in ähnlicher Form vorkommen, es dürfte aber trotzdem eher die Ausnahme sein.

Natürlich mag bei der einen Person dessen moralisches Handeln, mit göttlichen Regeln untermauert, antrainiert worden sein, bei Anderen wiederum natürlich nicht. Bei Ersterem kann man aber nicht behaupten sie würden aufgrund ihres Gottesglauben handeln, wenn sie handeln.

Bedenkt man auch die Studien zur Moral von religiösen und nichtreligiösen Menschen (die ganzen Testreihen mit den Problemstellungen Menschen zu retten, dabei aber unter Umständen andere Menschen sterben lassen zu müssen) geht doch alles eher auf Instinkte zurück.

Ich hoffe ihr könnt verstehen was ich meine, evtl. habe ich mich zu flapsig ausgedrückt.

Hier nochmal besagter Thread im Politikforum:

http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=214722
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Evilbert]

[Lord Snow]

Hm ja, glaube Instinkt war der falsche Ausdruck, es ist jedenfalls etwas was verinnerlicht wurde und dann darum ohne nachzudenken auch abgerufen wird.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Lord Snow]

Ahso, ist das nicht das was im anderen Thread über Lütz auch mal angerissen wurde?
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Evilbert]

[tillich (epigonal)]

[Evilbert]

[Tarvoc]

[kereng]

[Karlchen]

Dass Menschen, die nicht an Gott glauben nicht moralisch denken oder handeln können, ist Schwachsinn. Charakter hat nichts mit Religion zu tun.
_________________
Die derzeit einzige politisch korrekte Projektionsfläche für Respektlosigkeit und Hass in Deutschland: Das Christentum.

[Tarvoc]

[fwo]

[Tarvoc]

[Baldur]

Nach meinem Empfinden ist moral abhängig von gesellschaftlichen Strömungen und Entwicklungen und daher wandelbar und temporär (zb. Kuppel-Paragraph der heute abgeschafft ist, wäre ein Gesetz die Moral betreffend).

Ethik hingegen wären allgemeingültige Grundprinzipien, aus denen sich moralisches Verhalten ableiten lässt, daher dauerhaft und beständig gegenüber dem Wandel gesellschaftlicher und kultureller Einstellungen.

[AXO]

[Smigel]

[Paradox]

[ballancer]

[Lord Snow]

[Ascanius]

Das ewig dumme Geschwätz der Religiösen ist doch schon mit logischen Mitteln recht einfach abzuwehren. Man braucht im Grunde nur nach der Motivation einer Handlung zu fragen:

I.

Person X tut 'A'.
Frage an Person X: "Warum tust Du 'A'?"
Antwort: "Weil es Gottes Wille ist."

II.

Person Y tut 'A'.
Frage an Person Y: "Warum tust Du 'A'?"
Antwort: "Weil es der Wille des Führers ist."

III.

Person Z tut 'A'.
Frage an Person Z: "Warum tust Du 'A'?"
Antwort: "Weil es aus bestimmten Gründen unter den gegebenen und so gründlich wie möglich analysierten Umständen am besten geeignet erscheint, dem Leid der beteiligten und betroffenen empfindungsfähigen Wesen vorzubeugen, es zu lindern oder zu beseitigen, bzw. ihre Bedürfnisse und Interessen in Ausgleich zu bringen.

Folgerungen:

1. Gehorsam - ob gegen Götter oder "irdische" Despoten - ist nichts anderes als vorsätzlicher Verzicht auf ethische Reflexion und insofern antimoralisch.

2. Religion und Ethik schließen einander aus, denn eine Handlung kann nur entweder religiös oder ethisch motiviert sein.

3. Religiöse, die ihre Handlungen ethisch begründen, geben (meist unbewußt) zu, daß es für moralisches Verhalten keine Götter braucht.

4. Religiöse, die auch ethisch begründbare Handlungen religiös begründen, täuschen sich über ihre eigentliche Motivation oder haben im Roulette der ethisch Ahnungslosen lediglich einen Zufallstreffer erzielt.

PS.: Zu meinen Begriffen: Ethische Motivation besteht gemäß dem Zweck der Ethik in dem, was Person Z als Begründung für ihre Handlung vorbringt. Nur ethisch motivierte Handlungen sind (mehr oder weniger erfolgreicherweise) moralisch.

(@ Smigel & Paradox: )

[Lord Snow]

@ballancer interessanter Beitrag, dazu komme nachert nochmal, gerade keine Zeit.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Hornochse]

[step]

[Ascanius]

[Evilbert]

[ballancer]

[ballancer]

[Einsiedler]

[step]

[Ascanius]

Liiieber ballancer,

leider hast Du meinen (wie immer mit haarspalterischer Sorgfalt formulierten!) Beitrag entweder nicht genau genug gelesen oder nicht gründlich genug reflektiert. Dementsprechend fällt meine Reaktion aus.