Adoption durch Homosexuelle

[Babyface]

[quadium]

[step]

Zudem hat das Aufwachsen in der Großfamilie auch Nachteile für die Kinder: Großfamilienverbunde neigen zu größerer Machtstarre, z.B. Silberrückeneffekte, P/Matriarchentum usw. - Wenn es um das Glück von Kindern geht, spielt nicht nur die enge Verfügbarkeit von Bezugspersonen eine Rolle, sondern auch Freiheiten und Durchlässigkeiten des familiären Systems.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[unquest]

[AlexJ]

[beachbernie]

[beachbernie]

[schtonk]

[beachbernie]

[schtonk]

[beachbernie]

[Observer]

Die Typisierung ist fragwürdig. Auch ich versuchs in kurzen Worten: Im realtypischen Ansatz werden Normen aus den realen gesellschaftlichen Bedingungen ausgeklammert. Nun herrschen jedoch in jeder Gesellschaft zu einer bestimmten Zeit bestimmte Werte und Normen vor. Diese beeinflussen etwa die gesellschaftliche Akzeptanz individueller Lebensentwürfe. Damit stellen Werte und Normen einflussreiche gesellschaftliche Bedingungen dar, die in einem realistischen Ansatz beachtet werden müssen. Der "realtypische" Ansatz ist, wie er hier dargestellt wird, also "unrealistisch". Er muss um derzeit vorherrschende Werte und Normen als Elemente gesellschaftlicher Bedingungen erweitert werden.

Ich glaube die Unterscheidung ideal - real kann hilfreich sein.
Idealtypisch sollte dann aber vor allem als über-raumzeitlich verstanden werden. Familie = Mann + Frau + Kind = Ewig-Überall-Gut wäre dann idealtypisch. Hier wird etwa mit Naturzuständen, Göttern, Moralphilosophien oder der Intuition argumentiert. Ziel der Argumentation ist es, die Familie in dieser einen Form als einen Wert an sich zu begründen.
Realtypisch sollte über dieselben Dimensionen bestimmt werden. Familie = Mann + Frau + Kind = Dort-Gerade-Besser-Als Y (zB Mann + Mann + Kind...) für X (Gesellschaft, Eltern, Kind...) wäre dann realtypisch. Hier wird etwa mit wissenschaftlichen Erkentnissen oder der Schilderung eigener Beobachtungen argumentiert. Ziel der Argumentation ist hier, die Familie als kollektiv oder individuell vorteilhaft zu begründen.

Dem bisherigen Verlauf ist zu entnehmen, dass hier der Realtypus vorherrscht. Es sollten also vor allem wissenschaftliche Erkenntnisse und eigene Beobachtungen zählen. Mit Blick auf die Alternativen Y zur Normfamilie ist es uneinheitlich, hier werden gleichgeschlechtliche Paare, Vierecksbeziehungen oder Alleinerziehende angeführt. Ich werde mal die gleichgeschlechtliche Beziehung verwenden, da es das Threadthema ist. Mit dem Kind als Hauptakteur X scheint der wichtigste Wertmaßstab gesetzt zu sein - das Kindeswohl.

Uneinigkeit besteht dagegen hinsichtlich dessen, was das Kindeswohl ausmacht. Aus dem bisherigen Verlauf entnehme ich drei Kategorien: Rollenbilder: Mann-Frau-Rollen sind vorteilhaft für das Kind. Enge Beziehung: Das Kind braucht feste Bezugspersonen, auf die es sich verlassen kann. Gesellschaftliche Akzeptanz: Das Kind muss vor Ausgrenzung geschützt werden (Mobbing in der Schule u.ä.)

Um eine Benachteiligung gleichgeschlechtlicher Paare zu rechtfertigen, müsste gezeigt werden, dass mindestens eine dieser Kategorien in unserer heutigen deutschen Gesellschaft das Kindeswohl maßgeblich beeinflusst + dass in diesen Kategorien die Kinder gleichgeschlechtlicher Paare im Vergleich zur Normfamilie maßgeblich benachteiligt sind. Ich stütze mich mal auf eigene Beobachtungen.

Rollenbilder: Ich beobachte seit langem eine Aufweichung der starren Mann-Frau-Rollenbilder in unserer Gesellschaft. Der Mann kocht, wäscht, nimmt Elternzeit und darf offen sensibel sein. Die Frau arbeitet, macht Karriere, ist autonom und darf Stärke zeigen. Die Rollenbilder verwässern, nähern sich demnach einander an. Charakterliche Unterschiede gibt es dagegen sowohl unter Männern, wie auch unter Frauen. Fallen die Rollen weg, wird Vielfalt also nicht mehr durch Konventionen geboten, sondern durch menschliche Charaktere. Ob nun Mann oder Frau. Und können gleichgeschlechtliche Paare ihren Kindern genauso bieten, wie gegengeschlechtliche.

Enge Beziehung: Ich beobachte hier keinen Unterschied zwischen gleich- und gegengeschlechtlichen Familien, der auf die sexuelle Orientierung zurückgeführt werden kann. Deshalb scheidet dies für mich ebenso als gute Begründung aus. Liebe, Zuneigung, Verlässlichkeit sind keine Merkmale, die an ein Geschlecht gebunden sind.

Gesellschaftliche Akzeptanz: Hier sehe ich in der Tat Unterschiede. Gleichgeschlechtliche Eltern sind derzeit ein Mobbinggrund, gegengeschlechtliche Eltern nicht. Das gilt jedoch erstmal nur beschränkt auf das Kinder- und Jugendalter. Und hier wird sich auch wegen Namen, Ethnie, Haut- und Haarfarbe, Geschlecht, charakterlichen Eigenschaften und und und provoziert. Und wie das Kind damit umgeht ist von Vielem abhängig, u.a. von dessen charakterlichen Eigenschaften, der Erziehung und dem sozialen Umfeld. Darüberhinaus können solche Konflikte sowohl eine Chance darstellen, sich zu behaupten und autonom zu werden, als auch die Gefahr einer Traumatisierung bergen. Auch hier sehe ich deshalb keinen besonders unverhältnismäßigen und unbedingten Nachteil im Vergleich zu gleichgeschlechtlichen Familien.

Mich würde vor allem eine Diskussion um den Punkt gesellschaftliche Akzeptanz weiter interessieren. Alleine, dass Fragen wie Adoptionsrecht, Bildungsplan etc. heute in der öffentlichen Diskussion stehen, deutet für mich darauf hin, dass die gesellschaftliche Akzeptanz im Wandel begriffen ist und zwar in Richtung voller Gleichberechtigung. Es darf nicht vergessen werden, dass der realtypische Ansatz veränderte gesellschaftliche Bedingungen (insb. auch veränderte Werte und Normen) in Rechnung stellen muss.

[schtonk]

[beachbernie]

Darin liegt schon der Fehler.

Die Kernfamilie Mutter/Vater/Kinder ist eben nicht idealtypisch im Sinne der Definition, sondern sie ist letztlich ein Produkt der Industrialisierung, die größere Mobilität als bisher von den Menschen einforderte und deshalb das Aufbrechen der althergebrachten größeren Familienverbände erforderlich machte und somit wäre sie definitionsgemäß realtypisch.
_________________
Defund the gender police!!

[schtonk]

[Observer]

[schtonk]

[beachbernie]

[Observer]

[schtonk]

[Observer]

[astarte]

BGH erkennt schwule Partner als rechtliche Eltern an

[Wolf]

[vrolijke]

[Defätist]

Gleiches Recht für alle.
Mal sehen, wie lange sie für die Umsetzung bei der Ehe brauchen ...

[Schöngeist]

[vrolijke]

[Kival]

[beachbernie]

[Schöngeist]