Wahlsystem - Parteiensystem

[Surata]

Wenn du die Möglichkeit hättest, eines oder beides dieser Dinge zu ändern, was würdest du ändern?



(Kommt hiervon)

[Danol]

Alle Parteien abschaffen, dafür Volksentscheide, imperative Mandate, Liquid Democracy oder nur Direktmandate, je nachdem was Praxistauglicher ist. Das wäre in etwa die Kurzform.

[tridi]

beides haengt zusammen: die 5%-huerde zementiert das parteiensystem ein und macht es neuen parteien unglaublich schwer. also weg mit der 5%-huerde, dann koennen sich auch neue parteien bilden.

ansonsten natuerlich: echte demokratie nach schweizer muster. weg mit unserer parteiokratie, die nur einer bananenrepublik wuerdig ist.

[Surata]

Soweit ich weiß, ist das Schweizer System aber kantonzentriert (ne Freundin nannte die Schweiz mal einen Vielstaatenstaat). Also lieber landesweit oder bundesweit umgesetzt?

[DeHerg]

Parteien abschaffen und nur die Abgeordneten wählen(die Stimmkraft eines Abgeordneten bemisst sich dann nach seinem Stimmanteil bei der Wahl), so ist bei all den Sitzen sicher für jeden mit seiner Interessensmischung ein Abgeordneter dabei(Koalitionen werden dadurch auch überflüssig da jeder abgeordneter bei einer Wahl nach seinen Wahlvorgaben abstimmt).

(dieses dennoch indirekte System ist dazu da nicht für jede Entscheidung einen neuen Wahlkampf führen zu müssen sondern alles in einem Abwasch zu erledigen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker

"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus

[tridi]

[Spartacus Leto]

Das ganze Scheindemokratische System abschaffen. Stattdessen benötigen wir ein direktdemokratisches System mit Imperativen Mandat. Also die Räterepublik.

[narziss]

http://de.wikipedia.org/wiki/Ersatzstimme_(Wahlrecht)

[L.E.N.]

[Tarvoc]

[Yogosh]

Jeder bekommt drei Zweitstimmen. Zwei zählen als Plus, eine als Minus.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht

[DieNeueMitte]

Ich habe mir dafuer fuer eine Nation in einem Rollenspiel Gedanken gemacht... Daher hier einige Ideen:

Kalesaismus: Es wuerde 16*x kalesas geben und alle drei Monate ist in einer Gruppe von x Kalesas Wahl. Das wuerde dafuer sorgen dass alle 3 Monate 1/16 des Bundestages ausgetauscht wuerden. Das wuerde unpopulaere Gesetze nur schwer moeglich machen.

Lisidismus/Hani-Demokratie: Man waehlt keine Parteien sondern Kandidaten. Hierbei wird ein begrenztes Angeben der Praeferenz moeglich sein um taktisches Waehlen nicht erforderlich zu machen. In die Lentinische Versammlung, ich meine natuerlich den Bundestag wuerden alle Kandidaten kommen die mehr als $GRENZE % der Stimmen hatten, wobei deren Stimme im BT der Stimmen im Wahlbezirk entsprechen. Waehrend das Organisieren von Kandidaten in Listen (daher der Name Liside) mit aehnlichen Zielsetzungen nicht verboten ist werden alle bisherigen Parteien abgeschafft und die Namen fuer 30 Jahre als Listennamen gesperrt.

Instant Runoff Voting: Fuer Positionen wie Buergermeister die an einen Kandidaten gehen muessen wird IRV eingesetzt um taktisches Waehlen auszuschlieszen.
_________________
Lieber ständig übermüdet als ständig überwacht!

Center or Centrist: Your own political position, regardless of where you are outside the fora. This position is, of course, the voice of sweet reason and compromise.

[DeHerg]

[DieNeueMitte]

[Shadaik]

[tillich (epigonal)]

Am Parteiensystem habe ich nichts auszusetzen. Sie bieten angemessenen Raum, sich für alle möglichen Anliegen zu engagieren und sich an der Willensbildung zu beteiligen. Das ist OK.

Das Wahlsystem ist so schlecht auch nicht. Ich würde die Punkte, die taktisches Wählen nahelegen, minimieren wollen: Abschaffung der Fünf-Prozent-Hürde und der Überhangmandate, im Idealfall auch der Verrechnung von Direkt- mit Listenmandaten. Gut fände ich auch die Möglichkeit, wenn die Wähler die Wahlliste der Parteien verändern könnten.
Als Lösung für diese Ziele fände ich eine Listenwahl in Großwahlkreisen (vielleicht ca. 10 heutige Wahlkreise zusammengefasst, so dass sie ca. 20 Abgeordnete stellen würden) mit Kumulieren und Panaschieren gut. Die Listenwahl würde die Verhältniswahl sicherstellen, das Kumulieren und Panaschieren die Möglichkeit bieten, bestimmte Persönlichkeiten zu wählen und die Parteilisten zu verändern, und die Wahlkreise würden die regionale Anbindung der Abgeordneten ermöglichen (und die Übersichtlichkeit des Kumulier-und-Panaschier-Wahlzettels erhalten).

Was ich vor allem verändern wollen würde, wäre die Einführung zusätzlicher direktdemokratischer Mittel auf allen Ebenen, insbesondere den Volksentscheid auch auf Bundesebene. Dann könnten einerseits die Wähler bei Themen, zu denen sie eine andere Meinung haben als die Partei, die sie (wegen anderer Themen gewählt haben), auch ihre Meinung entscheidend einbringen. Und andererseits könnte eine Koalitionsregierung eine Frage, über die sie sich nicht einig wird, schlicht dem Volk vorlegen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Po8]

Vielleicht an dieser Stelle interessant:

[tillich (epigonal)]

[Danol]

[atheist666]

[tillich (epigonal)]

[arcalexx]

Nennt mich einen elitären Dummschwätzer, aber ich bin alles andere als davon überzeugt, dass 50 % der Bevölkerung auch nur annähernd verstehen, welches Steuersystem / außenpolitisches Kalkül in Bezug auf Nordkorea / Finanzhaushalt für 2010 und Antworten auf andere komplizierte politische Fragestellungen für sie gut sind. Volksentscheide in Bezug auf Fortbestand von Flughafen Tempelhof in Berlin gehen ja noch gerade, aber bei komplizierteren Themen finde ich sie gefährlich. Parteiensystem soll schön bleiben.
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[L.E.N.]

[arcalexx]

[L.E.N.]

[arcalexx]

[L.E.N.]