Kernenergie: die Frage der Endlagerung

[tridi]

ich hielt es bisher fuer allgemein anerkannten konsens, dass man kernenergie nur nutzen darf, wenn man meint, dass es eine entsorgungsmoeglichkeit gibt, wo man den muell fuer die naechsten 600 000 jahre sicher verwahren kann. (endlager)

fakt ist, dass seit 30 jahren immer nur zwischengelagert wird (schoen an der erdoberflaeche), aber bisher haben sich die befuerworter ja damit rausgeredet, dass sicher bald (in wieviel zig jahren?) ein endlager zur verfuegung stehe.

nun, in asse war man sich sicher, dass die endlagerung (fuer mittel- und schwachradioaktiven abfall) dort sicher sei. gehalten hat asse aber statt 600 000 jahre nicht mal 60 jahre. auf die sicherheitsbekundungen der entsprechenden experten ist also alles andere als verlass.

wie kann man unter solchen umstaenden noch davon ausgehen, dass man ein sicheres endlager fuer den hochradioaktiven muell finden koenne, bei dem man sich auch wirklich sicher sein kann, dass der muell fuer 600000 jahre verschlossen bleibt?

eigentlich gar nicht, meine ich, und somit sind die kernkraftwerke stillzulegen.

cdu und fdp scheinen aber anderer meinung. kann mir jemand deren haltung verdeutlichen? wie wollen die ein sicheres endlager finden, wenn selbst asse nicht mal ein tausendstel der notwendigen zeit durchgehalten hat?

[sehr gut]

Also für abgereichertes Uran, Abfallprodukt bei der Anreicherung von Uran für die Energieerzeugung, hat das Militär schon die Entsorgung übernommen: daraus wird einfach Munition gemacht, sehr effektive. Folgeschäden wie übelste Missgeburten sind da wohl nur lästig...

http://de.wikipedia.org/wiki/Uranmunition

Eine Regierung die sowas macht dürfte es auch mit anderen Uran-Abfallprodukten nicht so genau nehmen...

[Rasmus]

[tridi]

[tridi]

[DarAnurin]

[armer schlucker]

[Rasmus]

[musikdusche]

Vorweg: Ich bringe ziemlich wenig Fachwissen mit, aber was ist mit folgender Antwort:
Vielleicht lässt sich in naher Zukunft ein Verfahren entwickeln, welches den radioaktiven Müll "entschärft", also z.B. ein beschleunigtes kontrolliertes "abstrahlen"?
Oder ein Verfahren, welches aus Atommüll noch die Energie rauspresst (wenns strahlt, gibts doch Energie ab, oder?)
Gibt es diesbezüglich Gegenargumente?

(Dass es dennoch unverantwortlich ist, einen tollen hochmodernen Schnellzug in Fahrt zu bringen, bei dem man vergessen hat, die Bremse einzubauen, steht auf einem anderen Blatt)
_________________
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn Andere ihn begehen. (Lichtenberg)

[Alchemist]

[nocquae]

[DeHerg]

Zusatz zu Noc´s Bemerkung

[narziss]

Es kann durchaus sein, dass wir in der Zukunft einen derartigen Energieüberschuss haben, dass man sich solche Projekte leisten kann.

[musikdusche]

Danke für die Infos.

Ich hab übrigens noch eine super Idee:
Man werfe den Atommüll in einen Vulkan. Wiki sagt: "Je nach Zusammensetzung und Druckverhältnissen beträgt die Temperatur von Magma zwischen 700 °C und 1250 °C." Uran schmilzt bei 1133 °C (laut Wiki). Wenns dann geschmolzen ist, sinkt das schwere Uran hinab in die Erde und verteilt sich in der flüssigen Magma. Dort ist es wohl genauso (un)gefährlich wie in den Abbaugebieten selbst.

Interessant auch in diesem Zusammenhang:
http://de.wikipedia.org/wiki/Atomm%C3%BCll#Sonstige_Entsorgungsvarianten
Fast schon "lustig" ist dieser Satz: "In der Stadt Sewersk [Sibirien], in der mehr als 100.000 Menschen leben, lagern knapp 13 Prozent des französischen radioaktiven Abfalls in Containern unter freiem Himmel auf einem Parkplatz."
_________________
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn Andere ihn begehen. (Lichtenberg)

[Telliamed]

Ich arbeite in einer Stadt, die sich etwa 6 Kilometer entfernt von der Asse befindet. Zumindest hier ist die Bevölkerung sensibel geworden. Vor einem Jahr gab es eine etwa 60 Kilometer lange Lichterkette, in der, von Kirchen bis zur Linken, außer örtlichen CDU- und FDP-Organisationen nahezu alles vertreten war.
Allerdings spielten in die Wahlentscheidung vom September 2009 dann wieder andere Faktoren hinein, die so nicht die Wut der Bevölkerung adäquat widerspiegeln kann. Wie kann man z.B. auch S. Gabriel im Wahlkreis Salzgitter (mit Schacht Konrad) glauben, der selbst erst an maßgeblicher Stelle in Niedersachsen und im Bund in Regierungsverantwortung saß, von alledem nichts gewusst zu haben, um dann 2009 gegen die Schlamperei bei der Asse lauthals zu protestieren.

Das Problem der Zwischenlagerung, das durch das Fiasko an der Asse hier noch einmal besonders deutlich wurde, ist das eine, mit dem die Kernenergie abgelehnt werden sollte.

Die andere Seite ist der überhebliche Glaube an die Sicherheit deutscher Kernkraftwerke. Ja im Osten, in Tschernobyl und den tschechischen Ablegern, kann man nicht vor Havarien sicher sein, aber bei uns ist so etwas natürlich nicht möglich! Wobei an den verbeiteten Glauben an "deutsche Wertarbeit" angenüpft werden soll, der in anderen Bereichen durchaus seine Berechtigung haben mochte.

Sind diese jahrzehntealten Einrichtungen, wie Krümmel und Kornwestheim, wirklich so sicher, dass die jetzige Koalition glaubt, sie einfach, zur Freude der Energiekonzerne, weiterbetreiben zu können?
Den Befürwortern der Kernenergie kommt schließlich noch zugute, dass es hinsichtlich der Alternativen mehr oder weniger berechtigte, durch Expertisen genährte Vorbehalte gibt - gegen Kohlekraftwerke sowieso (CO 2-Ausstoß), gegen die "beliebten" Windräder (bei Windstille, Verschandelung der Landschaft, Zugvögelgefährdung) und jüngst gegen Solarzellen (Verschwendung von finanzieller Unterstützung).
Also das hier thematisierte Problem der Zwischen- und schließlichen Endlagerung und die Unwägbarkeiten bei Kernkraftwerken zusammengenommen, lassen die Risiken der Kernenergie-Gewinnung als unvertretbar groß erscheinen.

[299792458]

Ich wundere mich nur, wie lange dieser Zirkus mit dem Standort für die Endlagerung noch so weitergehen wird. Hauptsache keine Entscheidung treffen, dann ist auch niemand verantwortlich. Deutsche Bürokratie in Aktion sozusagen. Warum protestiert eigentlich der deutsche Michel nicht gegen die extrem unsichere (nach eigenen liebevoll gezüchteten Sicherheitskriterien) aktuelle Zwischenlagerung ? Wahlvieh.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[Tarvoc]

[musikdusche]

[fwo]

[Shadaik]