Frage bezüglich Familienpolitik

[Rudi@Banane]

hallo,
die Populationsentwicklung in Deutschland sieht so aus, dass es viel mehr Erwachsene gibt als Neugeborene oder die jüngere Generation. In 20 Jahren oder so sind die älteren leute ja alle in Rente und die jetzigen Jugendlichen müssen die Älteren finanzieren. Ist es dann nicht falsch das Fördern junger Familien etc. zu streichen oder einzudämmen?,...Müsste man nicht genau andersrum handeln, damit wieder mehr Nachwuchs in Deutschland aufzufinden ist, bzw. eine Motivation besteht Kinder zu bekommen?

[step]

[narziss]

[step]

[Martha-Helene]

Bei uns zeigt es sich, dass gerade Regionen überaltern, die auch kaum mehr industrielle Arbeitsplätze bieten.
Man braucht also neue Job-Ideen, um junge Leute zu halten und ihnen die Sicherheit für Familiengründung zu bieten. Gute Kinderbetreuungsmöglichkeiten und Jugendarbeit darf man deshalb nicht vernachlässigen.
Der Gesundheits- und Dienstleistungssektor für die ältere Generation böte evtl. gute Arbeitsmöglichkeiten. Oder die Organisation von Freizeitangeboten, Sportliches oder Touristisches.

[Evilbert]

[Zumsel]

[Martha-Helene]

[Felix Staratschek]

[Martha-Helene]

[Dr. Benchmark]

[step]

[Evilbert]

[Femina]

Ich finde, die Geburt von Kindern sollte auf jeden Fall dort gefördert werden, wo sie erwünscht ist. Unsere Kinder werden in 20 oder 30 Jahren ganz schön damit zu tun haben, all die alten Leute durchzubringen. Und wenn es dann auch mehr Arbeitsplätze in Pflegeheimen geben sollte, das Geld für die Finanzierung dieser muss ja auch erstmal da sein. Meist kommt es aus Seuergeldern. Wie hoch werden dann die Steuern in 30 Jahren sein? Da muss man dann aber viel rackern, damit auch noch was für einen selbst übrig bleibt.

Wenn der Staat uns die assistierte Befruchtung für das 3. Kind bezahlt hätte, hätten wir auch ein 3. bekommen. ...

[moritura]

[Danol]

[Femina]

moritura: Wie viele Kinder geboren werden, ist auch wesentlich vom Wohlstand abhängig. Es hat sich doch schon herausgestellt, dass auch in den islamischen Ländern mit zunehmendem Wohlstand weniger Kinder geboren werden. Insofern mache ich mir nicht so Gedanken wegen einer Überbevölkerung unserer Erde.

Ich glaube auch nicht, dass wir eine Geburtenrate von 2,1 brauchen. Aber ein bisschen mehr könnte es gewiss sein.

[Kival]

Es hieß heute bei mir an der Uni in einem Referat, 2040 würden 20 Millionen Arbeitskräfte fehlen. Mich interessiert zwar auch, wie man das genau wissen will, aber wenn wir das mal so annehmen, bleibt doch die Frage: Wieso brauchen wir unbedingt geborene Deutsche Arbeitskräfte? Es gibt nun wirklich genug und viele junge Menschen aus Afrika und Asien, die gerne hier arbeiten würden, teilweise leben sie ja schon illegal hier und die sind keinesfalls alle ohne Ausbildung, die meisten Migranten, die es sich leisten können, nach Deutschland zu kommen, stammen ja eher aus den höheren Schichten. Ihre Abschlüsse werden hier ja nur nicht anerkannt. Die Lösung steht vor der Tür oder sitzt in Lagern, aber stattdessen machen wir fruchtlose Versuche durch Familienpolitik den demographischen Wandel aufzuhalten, damit uns ja nicht die Deutschen aussterben. Dabei sieht man, dass es auch in europäischen Ländern, die weitaus kinderfreundlicher sind, nicht zu "hinreichend" vielen Kindern führt. Also besser Familienpolitik schön und gut und wichtig, aber das wird kein Demographieproblem lösen. Viele Kinder sind einfach eine Belastung für eine Familie und Großfamilien funktionieren letztlich ohne patriarchale Strukturen nicht wirklich, man müsste letztlich die Liberalität der Gesellschaft aufgeben, die Entwicklung umkehren und das kann es nun wirklich nicht sein.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Critic]

[Dr. Benchmark]