3D-Kino/TV und 3D-Digitalfoto - Zukunft oder Flop?

[Ahriman]

Das 3D-Kino ist schon sehr alt. Um 1953 herum lief "Das Kabinett des Professor Bondi" in einigen Kinos. Ärgerlich waren dabei nicht nur die Polfilterbrillen, ich hatte als Brilltenträger Probleme damit, das Ding zusätzlich auf der Nase zu plazieren. Ärgerlich waren auch die Pausen: Da der Film auf zwei Projektoren gleichzeitig laufen mußte, war beim "Aktwechsel" (so nannten das die Filmvorführer) jedesmal Sendepause. Ergebnis: Das Stereo-Kino war ein totgeborenes Kind.
Heute ist das Brillenproblem einigermaßen gelöst, zumindest was das Dietrich-Kino in Neu-Ulm betrifft, die Dinger sind groß genug, daß die Sehhilfe dahinter Platz findet. Und da inzwischen riesige Filmspulen erlaubt sind, läuft der Film ohne Pausen durch.
Nur bleibt noch der Haken, daß Polfilter eine Menge Licht schlucken. Wenn man bei "Alice im Wunderland" mal kurz die Polbrille lupft, staunt man, wie hell und wie farbig auf einmal das Bild ist. Dem hat man in der DVD-Version Rechnung getragen: Der Film sieht auf dem Fernseher genau so trübe und mies aus wie im Kino. Wäre ja auch schlimm für die Kinos, käme er auf der DVD besser raus.
Beim 3D-Fernsehen stellt sich die Frage, ob die Shutterbrillen in punkto Lichtverlust besser sind als die Polfilter. Wenn ja, würde der Film im TV dann besser aussehen als im Kino. Es sei denn, man regelt ihn runter. Fragt sich nur, ob die Leute davon entzückt sein werden, wenn 3D-Filme mieser aussehen als die alten farbenprächtigen Hollywood-Filme auf Technicolor.

Man kann es drehen und wenden, das Brillenproblem bleibt. Physikalische Notwendigkeit. Es gibt nur die eine andere Möglichkeit: Ein Hologramm. Das kann man bekanntlich ohne sowas plastisch sehen. Nur: Hologramme gibt es nun schon seit einigen Jahrzehnten, was Gescheites ist nicht daraus geworden. Jedenfalls kein Hologramm-Kino.

Und nun im TV?
Ist auch nix. Das Stereofernsehen ist nicht abwärtskompatibel. Der Stereorundfunk hatte da keine Probleme, das ging und geht auf Mono-Radios problemlos, ist dann halt nicht stereophon. 3D-Fernsehen dagegen wird zur Exlusiv-Veranstaltung für eine Minderheit. Die Öffentlich-Rechtlichen werden wohl Geld verpulvern für die neue Technik. Aber bei den Privaten werden dann die Werbekunden sagen: "Bei der geringen Zuschauerquote zahlen wir nicht mal die Hälfte - oder verzichten ganz." Die Privaten senden ja nicht mal ein VPS-Signal, vermutlich haben sie gar nicht die dafür notwendige Technik - wozu, kostet doch nur Geld.

Und die Fotografie?
Stereofotografie ist fast so alt wie die Fotografie selbst. Schon unsere Großväter bezw. eure Urgroßväter haben lüstern grinsend Stereo-Aktfotos betrachtet. Und um 1955 fand ich mal in einem Spielsalon an der Wand so einen Guckkasten, da drin sah man nach Münzeinwurf Stereofotos fast nackter Mädchen, herrlich farbig und gestochen scharf. Da wurde mir jungem Bengel die Hose eng.
Stereokameras hat es viele gegeben, auch Stereo-Vorsätze für die eine oder andere Kamera. Wem von euch sagt der Begriff "View-Master" noch was? Wie dem auch so: Die Stereofotografie ist fast tot, sie scheiterte am Problem der Bildbetrachtung, denn das geht auch nicht ohne eine Sehhilfe. Das Münchener Stadtmuseum hat eine phantastische Sammlung großartiger Stereofotos, aber die kann man dort auch nur im Guckkasten anschauen.
Und nun will man das digital wiederbeleben? Ich wette, das wird wieder ein Flop.

Übrigens kann man von unbewegten Motiven schon mit jeder gewöhnlichen Kamera Stereofotos machen: Zwei Aufnahmen nacheinander mit etwa 7 cm seitlicher Verschiebung der Kamera. Die Bilder dann auf etwa 8x8cm ausdrucken und nebeneinander montieren. Es bleibt nur das Kunststück, geradeaus zu "schielen", so daß jedes Auge nur ein Bild sieht. Oder einen Stereobetrachter von Urgroßvater zu gebrauchen, falls man noch einen auftreiben kann.
Wen's interessiert: Gebt bei Bilder-Google mal "Stereofoto" ein.

Viele von euch haben sicher schon so einen 3D-Film gesehen. Und, wie war es?

[Woici]

[Babyface]

3D find ich ne feine Sache. Hab vor 15 Jahren als das sog. "Magische Auge" rauskam viel eigene 3D-Fotos geschossen, 3D-Bilder gezeichnet und geschielt was das Zeug hielt (wer mit dem Schielen Probleme hat, einfach die beiden Bilder zunächst etwas übereinanderschieben um den Abstand zu verringern bis sich der Effekt eingestellt, dann den Abstand langsam wieder vergrößern)

naja, die Zukunft wird wohl autostereoskopischen Displays gehören, weil diese Technik ohne Brille auskommt.
_________________
posted by Babyface
.

[Kramer]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Woici]

[Ahriman]

[Alchemist]

[Woici]

[Bravopunk]

Ich finde 3D-Filme öde. Die sind eigentlich nie wirklich 3D. Reine Geldverschwendung. Da gibt es 2D-Bilder, die quasie vor anderen 2D-Bildern schweben. Mehr nicht.

Sowas will ich weder im Kino noch zu Hause haben. Schon gar nicht mit einer Brille, mit der ich dann im Wohnzimmer hocken soll.

Ich vermeide es in 3D-Filme zu gehen, wo ich nur kann. Sie sind auch grundsätzlich viel teurer als normale Filme und die läppischen Effektchen sind es echt nicht wert.

Sobald es nur noch 3D-Filme in den Kinos gibt, werde ich nie mehr ins Kino gehen. Das steht für mich fest. Ich hoffe sehr, dass es so weit nie kommen wird. ... Ich bin halt oldschool. und ich mag halt die Existenzform des Films als zweidimensionales Erlebnis. Filme sind, mMn, dazu da sich von der Wirklichkeit möglichst abzuheben und eben nicht sich ihr immer mehr anzunähern.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!

[Dingo]

Wer braucht das? Dadurch werden die News auch nicht besser. Nur ein Grund, um den Menschen die Kohle aus der Tasche zu ziehen. Ich wuerde das nie kaufen.
_________________
"Glaube und Hoffnung sind keine Lebensstrategien. Wissen, Weitblick und der feste Wille zur Realitaet fuehren ans Ziel."

[Marcellinus]

[beefy]

Mir geht es bei Filmen eher um die Story als um Effekte.
Ich hoffe diesen ganzen Hype an mir vorbeiziehen lassen zu können und spare mein Geld lieber dafür,eins der ersten Holodecks einzurichten.

[Necromancer]

3D? es gibt schon 3D? Ich wollt dieses Wochenende meinen Schwarz-/Weisfernseher und mein Grammophon entsorgen und mir einen schönen 100Hz Fernseher kaufen......welches Jahr haben wir eigentlich?......

Klar wirds irgendwann nur noch 3D Filme geben, vielleicht sogar mit Geruch und Gefühl. Warum die Technik aufhalten? Ich fahr auch lieber Auto als das ich in einer Kutsche zur Arbeit fahre. Und was hatten die Leute anfangs für eine Meinung z.B. vom Auto?...eben.
_________________
Viele Gedenkminuten hätten durch Denkminuten verhindert werden können. (H.v.D.)

[Rasmus]

[Bravopunk]

[Rasmus]

[Woici]

[Bravopunk]

[vrolijke]

Solange es kein Holodeck gibt... Alles andere ist doch spielerei.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Woici]

[Kiki]

[Bravopunk]

[Rasmus]

[Woici]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[Woici]

[Woici]

[Kiki]

[Woici]