| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26379
Wohnort: München
|
 (#2287975) Verfasst am: 09.10.2022, 16:00 Titel: |
 |
|
relotieren - (Verb). Aus dem Schwurbeldeutschen. Bedeutung: Fake-News produzieren für die Reptilienregierung.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2288556) Verfasst am: 25.10.2022, 15:42 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | "Ich will eine aktivistische Protestgruppe gründen. Die "Weitere Generation". Wir sind für mehr Öl und mehr Fleisch für alle, kleben uns mit Sekundenkleber an mit Sekundenkleber auf der Straße angeklebte Sekundenkleberer fest, wischen die Sauerei weg, die diese hinterlassen und bewerfen sie in Kunstausstellungen mit Postern von Warhols Campbell Tomatensuppe."
-.- |
Das tut doch weh, mit dem Sekundenkleber.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2288880) Verfasst am: 03.11.2022, 13:30 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | "Die deutsche Umwelthilfe sollte ein für alle Mal verboten werden. Sie ist sinnlos."  |
LOL Wieso?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288890) Verfasst am: 03.11.2022, 15:10 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | "Die deutsche Umwelthilfe sollte ein für alle Mal verboten werden. Sie ist sinnlos." |
LOL Wieso? |
Ach, wegen dieser Böllerverbotsforderung. Außerdem habe ich gelesen, dass Weihnachtsbäume auch auf ihrer Verbotswunschliste stehen. Dabei sind die zu gut 100 % nachhaltig, weil immer so viele neu gepflanzt werden wie vorher gefällt. |
Mit welcher Begründung, bzw. Gesetz, sollte man einen Verein verbieten wollen, der ein Böllerverbot fordert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288893) Verfasst am: 03.11.2022, 15:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | "Die deutsche Umwelthilfe sollte ein für alle Mal verboten werden. Sie ist sinnlos." |
LOL Wieso? |
Ach, wegen dieser Böllerverbotsforderung. Außerdem habe ich gelesen, dass Weihnachtsbäume auch auf ihrer Verbotswunschliste stehen. Dabei sind die zu gut 100 % nachhaltig, weil immer so viele neu gepflanzt werden wie vorher gefällt. |
Mit welcher Begründung, bzw. Gesetz, sollte man einen Verein verbieten wollen, der ein Böllerverbot fordert? |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288894) Verfasst am: 03.11.2022, 15:16 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | "Die deutsche Umwelthilfe sollte ein für alle Mal verboten werden. Sie ist sinnlos." |
LOL Wieso? |
Ach, wegen dieser Böllerverbotsforderung. Außerdem habe ich gelesen, dass Weihnachtsbäume auch auf ihrer Verbotswunschliste stehen. Dabei sind die zu gut 100 % nachhaltig, weil immer so viele neu gepflanzt werden wie vorher gefällt. |
Mit welcher Begründung, bzw. Gesetz, sollte man einen Verein verbieten wollen, der ein Böllerverbot fordert? |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288898) Verfasst am: 03.11.2022, 15:25 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung? |
Klar. Hier ein Featurette von welt.de.
Das mit den Weihnachtsbäumen war woanders. Finde ich gerade nicht.  |
Nun ja, aber
| Zitat: | | Luftverschmutzung und Tausende Tonnen Abfälle, Millionen verschreckte und leidende Tiere, Häuserbrände und viele Tausend verletzte Kinder wie Erwachsene. |
Sind durchaus stichhaltige Argumenten, denen ich mich anschließen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288900) Verfasst am: 03.11.2022, 15:36 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung? |
Klar. Hier ein Featurette von welt.de.
Das mit den Weihnachtsbäumen war woanders. Finde ich gerade nicht. |
Nun ja, aber
| Zitat: | | Luftverschmutzung und Tausende Tonnen Abfälle, Millionen verschreckte und leidende Tiere, Häuserbrände und viele Tausend verletzte Kinder wie Erwachsene. |
Sind durchaus stichhaltige Argumenten, denen ich mich anschließen kann. |
Siehste, ich nicht. Ich halte Rituale und Tradition für wichtiger. Und auch dass die freie Entfaltung des Individuums gewährleistet bleibt. Jedes Verbot steht dem entgegen. Immer mehr Regeln aufstellen erhöht nur diese ätzende Ohnmachtsgefühl und das wiederum die Wahlquoten der Rechten.
Jedenfalls werde ich, wenn wieder ein Feuerwerksverkaufverbot kommt mal sehen, wie es im angrenzenden Ausland damit steht und was für Einfuhrregeln der Zoll dafür auferlegt. Vielleicht hole ich mir dann dieses Jahr meine Batterien in Holland. 
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288901) Verfasst am: 03.11.2022, 15:55 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung? |
Klar. Hier ein Featurette von welt.de.
Das mit den Weihnachtsbäumen war woanders. Finde ich gerade nicht. |
Nun ja, aber
| Zitat: | | Luftverschmutzung und Tausende Tonnen Abfälle, Millionen verschreckte und leidende Tiere, Häuserbrände und viele Tausend verletzte Kinder wie Erwachsene. |
Sind durchaus stichhaltige Argumenten, denen ich mich anschließen kann. |
Siehste, ich nicht. Ich halte Rituale und Tradition für wichtiger. Und auch dass die freie Entfaltung des Individuums gewährleistet bleibt. Jedes Verbot steht dem entgegen. |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288902) Verfasst am: 03.11.2022, 16:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung? |
Klar. Hier ein Featurette von welt.de.
Das mit den Weihnachtsbäumen war woanders. Finde ich gerade nicht. |
Nun ja, aber
| Zitat: | | Luftverschmutzung und Tausende Tonnen Abfälle, Millionen verschreckte und leidende Tiere, Häuserbrände und viele Tausend verletzte Kinder wie Erwachsene. |
Sind durchaus stichhaltige Argumenten, denen ich mich anschließen kann. |
Siehste, ich nicht. Ich halte Rituale und Tradition für wichtiger. Und auch dass die freie Entfaltung des Individuums gewährleistet bleibt. Jedes Verbot steht dem entgegen. |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288903) Verfasst am: 03.11.2022, 16:22 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Mit keiner/m. Es war eine Verhohnepipelung des Wortlauts ihrer Forderung. Mit der Sinnfrage zu kommen verdient eben Spott. |
Hast du mal ne Quelle für diese Forderung? |
Klar. Hier ein Featurette von welt.de.
Das mit den Weihnachtsbäumen war woanders. Finde ich gerade nicht. |
Nun ja, aber
| Zitat: | | Luftverschmutzung und Tausende Tonnen Abfälle, Millionen verschreckte und leidende Tiere, Häuserbrände und viele Tausend verletzte Kinder wie Erwachsene. |
Sind durchaus stichhaltige Argumenten, denen ich mich anschließen kann. |
Siehste, ich nicht. Ich halte Rituale und Tradition für wichtiger. Und auch dass die freie Entfaltung des Individuums gewährleistet bleibt. Jedes Verbot steht dem entgegen. |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten. |
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte damit ausdrücken, dass immer irgendwelche "freie Entfaltungen" in einer Gesellschaft eingeschränkt werden können.
Wir haben ein klares Thema hier: (privates) Böllern zu Silvester, und ein paar Pro und Kontra Argumente:
Kontra: Pro:
Luftverschmutzung Traditionen und Rituale
Abfälle
Verletzte
Tierschutz
Freie Entfaltung des Individuums kann man auf beiden Seiten setzen, auch wenn es du es nicht so siehst.
Was kann man also nun machen?
Meiner Meinung nach kann man nur manche Gründe schwerer wiegen als andere, oder man macht es demokratisch als Mehrheitsentscheidung
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288904) Verfasst am: 03.11.2022, 16:34 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten. |
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte damit ausdrücken, dass immer irgendwelche "freie Entfaltungen" in einer Gesellschaft eingeschränkt werden können.
Wir haben ein klares Thema hier: (privates) Böllern zu Silvester, und ein paar Pro und Kontra Argumente:
Kontra: Pro:
Luftverschmutzung Traditionen und Rituale
Abfälle
Verletzte
Tierschutz
Freie Entfaltung des Individuums kann man auf beiden Seiten setzen, auch wenn es du es nicht so siehst.
Was kann man also nun machen?
Meiner Meinung nach kann man nur manche Gründe schwerer wiegen als andere, oder man macht es demokratisch als Mehrheitsentscheidung |
Damit habe ich zwei Probleme: 1. Bin ich dagegen Freiheitsrechte gegeneinander aufzuwiegen. Was zur Freiheit des Einen gehört wiegt immer genauso schwer wie was zur Freiheit des Anderen gehört. 2. Ich vertraue der Mehrheit nicht, selbst wenn sie meiner Meinung ist. Wenn man nur tut, was die Mehrheit für richtig hält bleiben die Belange von Minderheiten dabei auf der Strecke. Und diese haben dasselbe Recht frei zu sein, wie die Mehrheit.
Mein Vorschlag wäre daher: Lasst die Menschen tun was sie wollen, solange es ihren Mitmenschen nicht schadet. Deshalb bin ich auch z. B. kein Gegner des Muezzinrufs.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288905) Verfasst am: 03.11.2022, 16:38 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten. |
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte damit ausdrücken, dass immer irgendwelche "freie Entfaltungen" in einer Gesellschaft eingeschränkt werden können.
Wir haben ein klares Thema hier: (privates) Böllern zu Silvester, und ein paar Pro und Kontra Argumente:
Kontra: Pro:
Luftverschmutzung Traditionen und Rituale
Abfälle
Verletzte
Tierschutz
Freie Entfaltung des Individuums kann man auf beiden Seiten setzen, auch wenn es du es nicht so siehst.
Was kann man also nun machen?
Meiner Meinung nach kann man nur manche Gründe schwerer wiegen als andere, oder man macht es demokratisch als Mehrheitsentscheidung |
Damit habe ich zwei Probleme: 1. Bin ich dagegen Freiheitsrechte gegeneinander aufzuwiegen. Was zur Freiheit des Einen gehört wiegt immer genauso schwer wie was zur Freiheit des Anderen gehört. 2. Ich vertraue der Mehrheit nicht, selbst wenn sie meiner Meinung ist. Wenn man nur tut, was die Mehrheit für richtig hält bleiben die Belange von Minderheiten dabei auf der Strecke. Und diese haben dasselbe Recht frei zu sein, wie die Mehrheit.
Mein Vorschlag wäre daher: Lasst die Menschen tun was sie wollen, solange es ihren Mitmenschen nicht schadet. Deshalb bin ich auch z. B. kein Gegner des Muezzinrufs. |
Und damit hast du also selber eine Begründugn für ein Böllerverbot geliefert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288907) Verfasst am: 03.11.2022, 16:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten. |
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte damit ausdrücken, dass immer irgendwelche "freie Entfaltungen" in einer Gesellschaft eingeschränkt werden können.
Wir haben ein klares Thema hier: (privates) Böllern zu Silvester, und ein paar Pro und Kontra Argumente:
Kontra: Pro:
Luftverschmutzung Traditionen und Rituale
Abfälle
Verletzte
Tierschutz
Freie Entfaltung des Individuums kann man auf beiden Seiten setzen, auch wenn es du es nicht so siehst.
Was kann man also nun machen?
Meiner Meinung nach kann man nur manche Gründe schwerer wiegen als andere, oder man macht es demokratisch als Mehrheitsentscheidung |
Damit habe ich zwei Probleme: 1. Bin ich dagegen Freiheitsrechte gegeneinander aufzuwiegen. Was zur Freiheit des Einen gehört wiegt immer genauso schwer wie was zur Freiheit des Anderen gehört. 2. Ich vertraue der Mehrheit nicht, selbst wenn sie meiner Meinung ist. Wenn man nur tut, was die Mehrheit für richtig hält bleiben die Belange von Minderheiten dabei auf der Strecke. Und diese haben dasselbe Recht frei zu sein, wie die Mehrheit.
Mein Vorschlag wäre daher: Lasst die Menschen tun was sie wollen, solange es ihren Mitmenschen nicht schadet. Deshalb bin ich auch z. B. kein Gegner des Muezzinrufs. |
Und damit hast du also selber eine Begründugn für ein Böllerverbot geliefert. |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288908) Verfasst am: 03.11.2022, 16:58 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Funktioniert aber genauso anders herum:
Jedes NICHT existierende Verbot steht auch freier Entfaltung des Individums entgegen.
z.B. kann man hier Um Silvester herum kaum vor die Straße gehen, ohne von Böllern belästigt zu werden. Von der Silvesternacht, die einem Kriegsgebiet nahe kommt, kaum zu schweigen. |
Das ist aber kein Verbot. Nichtmal ein unausgesprochenes. Sondern nur ein Hinderungsgrund. Es ist z. B. auch nicht verboten etwas zu essen, was man nicht mag. Z. B. Leber. Man wird nur durch seine (Ab)Neigungen davon abgehalten. |
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich wollte damit ausdrücken, dass immer irgendwelche "freie Entfaltungen" in einer Gesellschaft eingeschränkt werden können.
Wir haben ein klares Thema hier: (privates) Böllern zu Silvester, und ein paar Pro und Kontra Argumente:
Kontra: Pro:
Luftverschmutzung Traditionen und Rituale
Abfälle
Verletzte
Tierschutz
Freie Entfaltung des Individuums kann man auf beiden Seiten setzen, auch wenn es du es nicht so siehst.
Was kann man also nun machen?
Meiner Meinung nach kann man nur manche Gründe schwerer wiegen als andere, oder man macht es demokratisch als Mehrheitsentscheidung |
Damit habe ich zwei Probleme: 1. Bin ich dagegen Freiheitsrechte gegeneinander aufzuwiegen. Was zur Freiheit des Einen gehört wiegt immer genauso schwer wie was zur Freiheit des Anderen gehört. 2. Ich vertraue der Mehrheit nicht, selbst wenn sie meiner Meinung ist. Wenn man nur tut, was die Mehrheit für richtig hält bleiben die Belange von Minderheiten dabei auf der Strecke. Und diese haben dasselbe Recht frei zu sein, wie die Mehrheit.
Mein Vorschlag wäre daher: Lasst die Menschen tun was sie wollen, solange es ihren Mitmenschen nicht schadet. Deshalb bin ich auch z. B. kein Gegner des Muezzinrufs. |
Und damit hast du also selber eine Begründugn für ein Böllerverbot geliefert. |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr. |
oder auch:
Jeder darf überall mit seinem Auto so schnell fahren wie er möchte. Tempolimits, was auch Verbote sind, sind ein Eingriff in die freie Entfaltung des Individuums. Und es schadet den Mitenschen ja nicht. 
btw: Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288911) Verfasst am: 03.11.2022, 17:42 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr. |
oder auch:
Jeder darf überall mit seinem Auto so schnell fahren wie er möchte. Tempolimits, was auch Verbote sind, sind ein Eingriff in die freie Entfaltung des Individuums. Und es schadet den Mitenschen ja nicht.
btw: Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! |
Nein. Ein Tempolimit ist kein Fahrverbot und schnelles Fahren ist kein freies Ausleben des eigenen Individuums, sondern eine Lifestyle-Entscheidung. Um frei zu sein muss man fahren können, sich bewegen können. Die Geschwindigkeit ist dafür nicht von Bedeutung.
Und die Giftpilze passen sogar hervorragend in diese Liste. Den es ging ja darum was im Gebrauch durch andere ihren Mitmenschen schaden kann. Ein Böller kann - mit Absicht oder versehentlich - vor die Füße anderer geworfen werden. Ein Giftpilz kann - mit Absicht oder versehentlich - den Anderen in die Suppe gerührt werden. Niemand hat gesagt, unsere Mitmenschen seien keine Arschlöcher. Aber mit ihnen zusammen auf diesem Planeten leben müssen wir ja doch. Zum Guten wie zum Schlechten. Und mir ist es, nach dem entweder-alle-oder-keiner-Prinzip lieber wir tun es mit größtmöglicher Freiheit als mit größtmöglicher Sicherheit. Und beides zusammen geht nunmal nicht.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288912) Verfasst am: 03.11.2022, 17:52 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr. |
oder auch:
Jeder darf überall mit seinem Auto so schnell fahren wie er möchte. Tempolimits, was auch Verbote sind, sind ein Eingriff in die freie Entfaltung des Individuums. Und es schadet den Mitenschen ja nicht.
btw: Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! |
Nein. Ein Tempolimit ist kein Fahrverbot und schnelles Fahren ist kein freies Ausleben des eigenen Individuums, sondern eine Lifestyle-Entscheidung. Um frei zu sein muss man fahren können, sich bewegen können. Die Geschwindigkeit ist dafür nicht von Bedeutung.
|
Es fällt schon wieder auf, dass deine Argumentation in sich nicht logisch rüberkommt. Es scheint eher so, dass du dir Dinge so zusammendeutest, wie sie dir passen.
Es würden zum Beispiel dir dazu sicherlich genug Leute widersprechen, dass für sie frei sein eben nicht nur fahren bedeutet, sondern "so schnell fahren wie man will". Nicht umsonst ist genau das auch ein Argument für die Befürworter von tempolimitfreien Autobahnen.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Und die Giftpilze passen sogar hervorragend in diese Liste. Den es ging ja darum was im Gebrauch durch andere ihren Mitmenschen schaden kann. Ein Böller kann - mit Absicht oder versehentlich - vor die Füße anderer geworfen werden. Ein Giftpilz kann - mit Absicht oder versehentlich - den Anderen in die Suppe gerührt werden. |
Du meinst also wirklich, ein Pilz, der in der Natur eben genauso vorzufinden ist, könnte so analog verboten werden, wie es Böllerei für Privatpersonen werden könnte?
WTF?  Wem willst du das Verbot auferteilen? Dem Wald?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2288915) Verfasst am: 03.11.2022, 18:30 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | "Die deutsche Umwelthilfe sollte ein für alle Mal verboten werden. Sie ist sinnlos." |
LOL Wieso? |
Ach, wegen dieser Böllerverbotsforderung. Außerdem habe ich gelesen, dass Weihnachtsbäume auch auf ihrer Verbotswunschliste stehen. Dabei sind die zu gut 100 % nachhaltig, weil immer so viele neu gepflanzt werden wie vorher gefällt. |
Freie Meinungsäußerung? LEL? Gilt die nicht für die DUH? Und wieso willst du die DUH verbieten, wenn du doch so gegen Verbote bist? 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2288916) Verfasst am: 03.11.2022, 19:13 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Außerdem habe ich gelesen, dass Weihnachtsbäume auch auf ihrer Verbotswunschliste stehen. Dabei sind die zu gut 100 % nachhaltig, weil immer so viele neu gepflanzt werden wie vorher gefällt. |
Das Problem ist aber, dass Weihnachtsbäume üblicherweise nur zwei bis drei Meter hoch werden dürfen und daher wesentlich weniger CO2 speichern können als ein 20 Meter hoher Baum.
Es wäre ökologisch wesentlich sinnvoller, statt Weihnachtsbäume in Monokulturen zu züchten und nach ein paar Jahren wieder abzuernten einen gesunden Mischwald anzupflanzen und 30 bis 50 Jahre stehen zu lassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2019
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#2288919) Verfasst am: 03.11.2022, 21:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! |
Das ist ja das übliche Spiel, wenn die Argumente fehlen. Ein nicht genehmer Punkt wird verabsolutiert, und wenn man dann keine Haushaltsleitern verbieten möchte, müsse man somit auch Silvesterböllerei dulden. Und dank solch schwacher Ablenkungen geht es plötzlich gar nicht mehr um das eigentliche Thema.
Vergleiche werden im fgh eh gerne zu schnell herangezogen. Jemand hatte hier mal schön gesagt, Vergleiche dienten dazu, komplexe Sachverhalte vereinfacht darzustellen. Dabei sollte man es dann auch belassen, denn ein Vergleich birgt schnell die Gefahr, das eigentliche Thema aus den Augen zu verlieren. Man kann dann seitenlang über den Vergleich diskutieren und über Unterschiede zwischen Vergleich und eigentlichem Thema streiten, am Ende hat man aber bestenfalls nur geklärt, inwiefern der Vergleich passend war oder nicht. Über das eigentliche Thema wurde dann immer noch nichts gesagt.
Zum Glück geht es hier aber gerade um keinen komplexen Sachverhalt, den man ohne Vergleich schlicht nicht verstehen würde. Manche wollen zur Silvesterparty ihre Böllerei, und manche eben aus guten Gründen nicht. Wodurch Traditionen oder Haushaltsleitern hierbei ein Gewicht erhalten sollen, erschließt sich mir da nicht.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288922) Verfasst am: 03.11.2022, 21:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr. |
oder auch:
Jeder darf überall mit seinem Auto so schnell fahren wie er möchte. Tempolimits, was auch Verbote sind, sind ein Eingriff in die freie Entfaltung des Individuums. Und es schadet den Mitenschen ja nicht.
btw: Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! |
Nein. Ein Tempolimit ist kein Fahrverbot und schnelles Fahren ist kein freies Ausleben des eigenen Individuums, sondern eine Lifestyle-Entscheidung. Um frei zu sein muss man fahren können, sich bewegen können. Die Geschwindigkeit ist dafür nicht von Bedeutung.
|
Es fällt schon wieder auf, dass deine Argumentation in sich nicht logisch rüberkommt. Es scheint eher so, dass du dir Dinge so zusammendeutest, wie sie dir passen.
Es würden zum Beispiel dir dazu sicherlich genug Leute widersprechen, dass für sie frei sein eben nicht nur fahren bedeutet, sondern "so schnell fahren wie man will". Nicht umsonst ist genau das auch ein Argument für die Befürworter von tempolimitfreien Autobahnen.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Und die Giftpilze passen sogar hervorragend in diese Liste. Den es ging ja darum was im Gebrauch durch andere ihren Mitmenschen schaden kann. Ein Böller kann - mit Absicht oder versehentlich - vor die Füße anderer geworfen werden. Ein Giftpilz kann - mit Absicht oder versehentlich - den Anderen in die Suppe gerührt werden. |
Du meinst also wirklich, ein Pilz, der in der Natur eben genauso vorzufinden ist, könnte so analog verboten werden, wie es Böllerei für Privatpersonen werden könnte?
WTF? Wem willst du das Verbot auferteilen? Dem Wald? |
Ja, ich und die Logik, wir zwei sind immer dann ein wenig auf dem Kriegsfuß, wenn ich mich aufgrund spontaner Abneigung gegen ein Gegenargument zu Totalaussagen hinreißen lasse, wie der, dass man alles dürfen können muss, solange man niemandem schadet. Das sind so Aussagen, von denen ich insgeheim vorher schon weiß, dass ich sie in anderen Kontexten nicht unterstützen würde.
Wie Giftpilze verboten werden sollen ist hingegen einfach zu beantworten: Man macht das Pilzesammeln illegal.
Ansonsten möchte ich hier mal den Vergleich mit dem Straßenverkehr gerade rücken. Es gibt nämlich ein Äquivalent zum Tempolimit bei den Feuerwerkskörpern. Denn sie müssen genormten Sicherheitsstandards entsprechen. Geschwindigkeitsbeschränkungen entspringen meist demselben Zweck. Sie sollen den Verkehr, die Nutzung der Verkehrsmittel sicherer machen. Und, ich möchte nochmals darauf hinweisen, in der Nutzung der legalen, alltäglichen Gefahrenquellen durch unsere Zellengenossen, liegt ein dezenter, aber wichtiger Unterschied zu Feuerwerkskörpern: Die Nutzung letzterer ist bereits völlig illegal, außer an Silvester/Neujahr.
Noch eine Sache: Ich mag Böller selbst noch nicht mal. Ich benutze sie nicht. Bin ausschließlich ein Freund und Verwender von buntem Feuerwerk. Fände ihr Verschwinden aus unserer Kultur aber dennoch bedauerlich. Ich halte die Tradition von Feuerwerk und Knallern für wertvoll und erhaltenswert. Und im übrigen auch nicht für archaisch, sondern zeitlos. Mir kam nur in diesem Zusammenhang in den Sinn, dass die Umfrage aus dem Link oben vermutlich irreführend ist. Hätte man dieselben Leute gefragt ob sie für die Abschaffung privater Feuerwerke sind wäre sie vermutlich anders ausgefallen, als wenn man nach dem "Böllern" fragt. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass auch jede noch so knappe Mehrheit für ein Verbot ersterer ist.
Nichtsdestotrotz finde ich, dass allgemein die Leute viel zu schnell mit dem Verbotsgedanken spielen, wenn es um eine Kurzweil geht, die sie nicht teilen. Dieser Drang etwas verbieten zu wollen, woran andere Spaß haben ist mir irgendwie völlig fremd und wirkt, um auch diesen Begriff mal wieder eingestreut zu haben, unkultiviert auf mich.
Eine "kein Spaß erlaubt"-Gesellschaft, wollen wir da wirklich hin und ist vielleicht doch verständlich, warum ich sie für freiheitsfeindlich halte?
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2288938) Verfasst am: 04.11.2022, 09:45 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Oder eins dagegen. Denn wenn es darum geht alle Feuerwerkskörper oder keine zu verbieten, dann bin ich für keine. Und Böller müssen den Mitmenschen nicht schaden, können es aber. Genau wie Steckdosen, Giftpilze, Baukräne, Küchenmesser, alle Verkehrsmittel, Haushaltsleitern, ... sagen wir einfach die Liste ist sehr lang. Alles verbieten? Klingt doch eher lächerlich. Und Böller sind nur einmal im Jahr eine potentielle Gefahr. |
oder auch:
Jeder darf überall mit seinem Auto so schnell fahren wie er möchte. Tempolimits, was auch Verbote sind, sind ein Eingriff in die freie Entfaltung des Individuums. Und es schadet den Mitenschen ja nicht.
btw: Deine Aufzählungen von potentiell zu verbietenden Dingen hinken aber gewaltig, wenn du die mit Böllern vergleichst! Giftpilze?? Mann oh Mann! |
Nein. Ein Tempolimit ist kein Fahrverbot und schnelles Fahren ist kein freies Ausleben des eigenen Individuums, sondern eine Lifestyle-Entscheidung. Um frei zu sein muss man fahren können, sich bewegen können. Die Geschwindigkeit ist dafür nicht von Bedeutung.
|
Es fällt schon wieder auf, dass deine Argumentation in sich nicht logisch rüberkommt. Es scheint eher so, dass du dir Dinge so zusammendeutest, wie sie dir passen.
Es würden zum Beispiel dir dazu sicherlich genug Leute widersprechen, dass für sie frei sein eben nicht nur fahren bedeutet, sondern "so schnell fahren wie man will". Nicht umsonst ist genau das auch ein Argument für die Befürworter von tempolimitfreien Autobahnen.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Und die Giftpilze passen sogar hervorragend in diese Liste. Den es ging ja darum was im Gebrauch durch andere ihren Mitmenschen schaden kann. Ein Böller kann - mit Absicht oder versehentlich - vor die Füße anderer geworfen werden. Ein Giftpilz kann - mit Absicht oder versehentlich - den Anderen in die Suppe gerührt werden. |
Du meinst also wirklich, ein Pilz, der in der Natur eben genauso vorzufinden ist, könnte so analog verboten werden, wie es Böllerei für Privatpersonen werden könnte?
WTF? Wem willst du das Verbot auferteilen? Dem Wald? |
Ja, ich und die Logik, wir zwei sind immer dann ein wenig auf dem Kriegsfuß, wenn ich mich aufgrund spontaner Abneigung gegen ein Gegenargument zu Totalaussagen hinreißen lasse, wie der, dass man alles dürfen können muss, solange man niemandem schadet. Das sind so Aussagen, von denen ich insgeheim vorher schon weiß, dass ich sie in anderen Kontexten nicht unterstützen würde.
Wie Giftpilze verboten werden sollen ist hingegen einfach zu beantworten: Man macht das Pilzesammeln illegal.
Ansonsten möchte ich hier mal den Vergleich mit dem Straßenverkehr gerade rücken. Es gibt nämlich ein Äquivalent zum Tempolimit bei den Feuerwerkskörpern. Denn sie müssen genormten Sicherheitsstandards entsprechen. Geschwindigkeitsbeschränkungen entspringen meist demselben Zweck. Sie sollen den Verkehr, die Nutzung der Verkehrsmittel sicherer machen. Und, ich möchte nochmals darauf hinweisen, in der Nutzung der legalen, alltäglichen Gefahrenquellen durch unsere Zellengenossen, liegt ein dezenter, aber wichtiger Unterschied zu Feuerwerkskörpern: Die Nutzung letzterer ist bereits völlig illegal, außer an Silvester/Neujahr. |
Ziemlich schwierig dann hier für die Forenteilnehmer, wenn du deine "Totalaussagen" hier verwendest.
Ansonsten verweise ich doch lieber auf unsere Stromgitarre, der oben die Nutzung von Beispielen besser eingeordnet hat.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Noch eine Sache: Ich mag Böller selbst noch nicht mal. Ich benutze sie nicht. Bin ausschließlich ein Freund und Verwender von buntem Feuerwerk. Fände ihr Verschwinden aus unserer Kultur aber dennoch bedauerlich. Ich halte die Tradition von Feuerwerk und Knallern für wertvoll und erhaltenswert. Und im übrigen auch nicht für archaisch, sondern zeitlos. Mir kam nur in diesem Zusammenhang in den Sinn, dass die Umfrage aus dem Link oben vermutlich irreführend ist. Hätte man dieselben Leute gefragt ob sie für die Abschaffung privater Feuerwerke sind wäre sie vermutlich anders ausgefallen, als wenn man nach dem "Böllern" fragt. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass auch jede noch so knappe Mehrheit für ein Verbot ersterer ist.
Nichtsdestotrotz finde ich, dass allgemein die Leute viel zu schnell mit dem Verbotsgedanken spielen, wenn es um eine Kurzweil geht, die sie nicht teilen. Dieser Drang etwas verbieten zu wollen, woran andere Spaß haben ist mir irgendwie völlig fremd und wirkt, um auch diesen Begriff mal wieder eingestreut zu haben, unkultiviert auf mich.
Eine "kein Spaß erlaubt"-Gesellschaft, wollen wir da wirklich hin und ist vielleicht doch verständlich, warum ich sie für freiheitsfeindlich halte? |
Wenn man also ausschließlich das Böllern betrachtet, ohne ablenkdende "Beispiele", so muss man zwangsläufig eine Güterabwägung erstellen.
In einer Gesellschaft geht es gar nicht anders. Es wird nicht funktionieren "Alles zu erlauvben, was manchen Spaß macht".
Und ich für meinen Teil bin zu dem Schluss gekommen, dass die Negativpunkte des privaten Böllerns weit stärker wiegen, als die positiven. Ich bin für ein Böllerverbot, aus eben den oben genanten Gründen.
Etwas differenzierter: Böller sind für mich eben genau die, kleine Sprengladungen, die nur Krach machen. Meinetwegen können weiterhin Leute Lichterfeuerwerk verwenden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31738
Wohnort: Woanders
|
| (#2288940) Verfasst am: 04.11.2022, 11:29 Titel: |
|
|
Was heißt denn hier "erlauben"? Ich wiederhole noch einmal: Feuerwerk ist schon verboten, bis auf einmal im Jahr für zwei Tage (und wenn man eine Sondergenehmigung hat). Der bisherige Status Quo lautet: Ja, Böller nerven und sind laut, aber einmal im Jahr gönnen wir uns gegenseitig die Freiheit sie dennoch zu verwenden. Als Zäsur zwischen den Jahren, symbolische Markierung der Grenze zwischen der Vergangenheit und der Zukunft. Ich finde das eine uneingeschränkt positive Tradition. Und ich persönlich freue mich das ganze Jahr auf mein kleines Feuerwerk. Es ist etwas, das mir hilft die Tristesse des restlichen Jahres zu ertragen. Und es fehlte mir extrem in den letzten Jahren, weil ich arbeiten musste. Dieses Jahr habe ich Urlaub und werde weder Kosten noch Mühen scheuen, um mir dieses kleine bisschen Krach einmal im Jahr zu verschaffen. Ich brauche das. Und ich bin gewiss nicht der einzige und noch nichtmal eine kleine Minderheit.
Es geht gar nicht darum etwas neues zu erlauben, was manchen Spaß macht, sondern im Gegenteil darum lediglich etwas nicht zu verbieten was bisher sehr eingeschränkt erlaubt war. Das ist ein feiner, aber sehr wichtiger Unterschied. Ersteres wäre eine Erweiterung von Rechten und Freiheit, die mit der Belästigung anderer einhergeht. Also ein positiver Einfluss auf wenigstens einen Teil der Gesellschaft. Letzteres ist eine Einschränkung derselben. Ein negativer Einfluss auf jenen Teil der Gesellschaft und somit auf ihre Gesamtheit. Denn es zwingt einen ja niemand dazu nicht auch Spaß zu haben.
Ich weiß nicht wie ich das umschreiben soll, aber diese angeblich gemeinnützige Befeuerung von Verbot und Verzicht als vorgebliche Lösung all unserer Probleme, macht unsere Gesellschaft und Kultur um ein in ihren negativen Auswirkungen noch gar nicht abschätzbaren Wirkkreis relevant ärmer ohne einen Ausgleich dafür zu generieren. Ich glaube erstens nicht, dass das die "Rettung der Welt" überhaupt wert ist und zweitens nicht, dass sie (so) überhaupt erreicht werden kann.
Der einzige Verzicht, der die Welt wirklich von all dem Schaden, den der Mensch darauf angerichtet hat und noch anrichten wird, befreien und heilen kann, ist der Verzicht auf Nachwuchs. Und was das angeht gehe ich mit gutem Beispiel, wenn auch unfreiwillig, voran. Alles, was ich dafür verlange, ist dass mein irdisches Jammertal wenigstens ein bisschen aufgeheitert wird. Ich will dieses scheiß Leben mit dieser scheiß Einsamkeit zumindest so gut wie möglich genießen können. Meinen Blutzoll dafür habe ich jedenfalls schon bezahlt. Meine CO2-Bilanz ist positiv.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
"
