Wie läßt sich der Prozess der Evolution belegen ?

[George]

Wie kann man das tun wenn man die Grundlegenden Mechanismen der Mutation und Selektion die zur weiterentwicklung führt nicht experimentell nachweisen kann.
Oder ist die Evolution doch empirisch belegbar ?

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

Kleine Ergänzung: Ich glaube, daß man mit den heute bekannten Mechanismen, die auf der genetischen Ebene der Evolution das "Rohmaterial" liefern (Genmutation, Duplikation, Translokation, gene shuffling, chromosome rearrangement usw.) auskommt. Das Problem dürfte vorrangig darin bestehen, die sog. "developmental constraints", also den "Rahmen" zu erforschen, der durch die funktionellen Zwänge im epigenetischen System vorgegeben wird, um schließlich die Entstehung evolutiver Neuheiten auch auf der entwicklungsbiologischen Ebene erklären zu können. Mit welcher Erklärungstiefe man sich zufrieden gibt, ist natürlich subjektiv. Ganz sicher ist die Entstehung von Neuheiten noch nicht vollständig und meist auch nur im Allgemeinen erklärt worden. Daraus folgt aber nicht, daß die Evolutionsbiologen keine (oder gar falsche) Erklärungen anzubieten hätten...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[El Schwalmo]

[step]

Ein Akzeptanzproblem wird sein, daß man zwar die Prinzipien der Evolution empirisch nachweisen kann, nicht aber die Kausalität der historischen Mutationen und Selektionen. In anderen Wissenschaften wäre das kein Problem, aber im Zusammenhang mit "Lebens"-Wissenschaften und speziell der menschlichen Art kommt dieser Einwand immer wieder.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Der Spielverderber]

Zur Mutation:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromosomenaberration

Und zur Selektion: Komm mal bei mir vorbei, ich hab ein Aquarium. Wenn du dich da mal ein paar Wochen vorsetzt wirst du sehen das sich nicht jeder Fisch fortpflanzen darf! Wenn dir die sexuelle Selektion nicht genug ist darfst du mal ein wenig Salz reinstreuen und sehen wieviele Tiere plötzlich selektiert werden

Außerdem gibt es im Internet viele evolutionäre Algorythmen etc die Evolution an sich schön anschaulich darstellen. Eine lustige Spielerei ist z.B. Framsticks, obwohl die Evolution hier mehr oder weniger "gelenkt" ist(je nach versuchsaufbau).
Es gibt aber auch andere Experimente welche nach dem Prinzip einer ungelenkten Evolution arbeiten.
Viel Spaß noch!

[Bynaus]

Bist du schon zwei mal in deinem Leben an Grippe erkrankt? Dann hast du Evolution am eigenen Leib erfahren - sogar äusserst unangenehm...
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[El Schwalmo]

[George]

Waqrum beobachtet man bei so schnelllebigen Orgqanismen wie Drosphila keine nachvollziehbare weiterentwicklung ?
Gut , andererseits muß Komplexität keinen Selektionsvorteil haben , es ist ja durchaus denkbar das wir nicht die Spitze der Evólution sind sondern eher im unteren drittel rangieren. Bakterien und Viren sind wesentlich anpassungsfähiger als wir und vor allem auch viel viel älter , vielleicht sind wir nur eine kurze Periode. Bakterien können sehr viel besser Naturkatastrophen überleben.
Intelligenz könnte sich auf dauer sogar als wirklicher selektionsnachteil erweisen , vor allem weil sie
seit geraumer zeit mesokosmische Zusammenhänge verläßt und damit tauchen Sinnfragen auf die nicht beantwortet werden können.
Wie auch immer , wie lange benötigen evolutionäre Veränderungen bei größeren Organismen ?
vom menschen zum Affen haben sich genetisch unter 2 % verändert , aber das hat sehr lange gedauert. dennoch müßte man doch auch geringe oder geringste Veränderungen nachweisen können. Na ja , der genetische Code ist ja nun zumindest in seiner Basensequenz erkannt und in 50 Jahren verstehen wir dann auch die darauf folgen Stoffwechselveränderungen besser und detailierter. Insofern könnte man auch sagen das uns im Moment einfach noch das know how
fehlt um das zu analysieren was sich vor unserer Nase abspielt . ( oder auch nicht )

[Tarvoc]

[DemonDeLuxe]

Was den Menschen betrifft, dürfte die biologische Evolution vermutlich allmählich von einer virtuellen abgelöst werden.
_________________
HONI SOIT QUI MAL Y PENSE

[Bynaus]

[Tarvoc]

[El Schwalmo]

[Tarvoc]

[Komodo]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[DemonDeLuxe]

[George]

[Darwin Upheaval]

An die Experten hier im Forum: Findet sich jemand, der uns Laien anhand von 1-2 hypothetischen Beispielen kurz erläutern kann, wie qualitative Neuheiten anders als durch "Optimierung" des bereits vorhandenen Genmaterials (sprich: "ex nihilo") entstehen könnten? Oder könnte es sein, daß hier vielleicht ein grundsätzliches Verständnisproblem dergestalt vorliegt, daß nicht erkannt wird, daß Kreationisten Forderungen erheben, die grundsätzlich im Rahmen einer Evolutionstheorie gar nicht erfüllt werden können, weil hier (im Gegensatz zu Ursprungstheorien!) stets ein "descent with modification" vorliegt
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[George]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[George]

wir haben damals in Emryologie noch lernen müßen wie sich die Hirnnerven von den Kiemenbögen der Haifische ableiten lassen´. Na ja , scheint zumindest plausibel zu sein .
Dennoch finde ich es wichtig das die Evolutionstheorie auf einen Prüfstein gestellt wird . ich denke sie wird sich in vielen bereichen behaupten können ( vielleicht sogar in allen ) aber wichtig ist doch das wir detailiert aufschluß darüber erhalten wie das ganze sicher funktioniert hat und nicht wie es allem anschein nach funktioniert hat , das läßt einfach zuviel Spielraum für alle möglichen Spekulationen. Immerhin haben wir lange gedacht das die Neandertaler unsere direkten Vorfahren waren , heute wissen wir das sie es nicht waren . Die Wissenschaftler sind hier gefordert emprisch nachvollziehbare ,verifizierbare Fakten zu schaffen , dann muß Dawkins auch keinen evolutionskritischen Studenten mehr aus dem Hörsaal schmeißen.
Offenbar sind es die Wissenschaftler selbst die die Spielräume für die Kreationisten offen lassen , da nützt dann auch empörung nichts , da gilt es fakten zu schaffen.
Ist doch klar das es zu großen Unruhen kommt wenn es um die enstehung und entwicklung des Lebens geht.

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

Eine kleine Ergänzung zur Scheindebatte über das "Optimierungs-/Konstruktionsproblem": Dem einen oder anderen ist sicher bekannt, daß das Ausschöpfen der im epigenetischen System angelegten "Entwicklungspotenzen" während der Ontogenese, welches Junker und Scherer etwa im Rahmen ihres Grundtypmodells so gerne als "Optimierung" von bereits vorhandener "Konstruktionen" bezeichnen, zunehmend als Motor der Makroevolution im Gespräch ist (Stichwort: EvoDevo). Zieht man zudem in Betracht, daß die Anzahl der Gene im Laufe der Vertrebraten-Evolution praktisch gleich geblieben ist und daß die in der Ontogenese befahrenen "Entwicklungsbahnen" meist nur Variationen ein und desselben "Grundmusters" sind (Stichwort: "Hoxologie", Mosaikevolution), müßte eigentlich deutlich werden, daß die Vorstellung von Makroevolution, wie sie etwa J&S verwenden nach außen nicht besonders konsistent wirkt. Wie neu muß also eine evolutive Neuheit sein, damit sie endlich auch der Evolutionsgegner als "echte" Neuheit und makroevolutionäre Innovation anerkennt
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Lamarck]

Hi George!

[Darwin Upheaval]

Hi Lamarck,

freut mich, das Du nach längerer Abstinenz auch wieder mal mitmischst