Atheismus im Fernsehen.

[Valen MacLeod]

Ich habe grad einige Sachen über Youtube nachgesehen. Was mir dabei auffällt ist, das sich die Atheisten immer wieder auf philosophische Diskussionen mit Theisten über Religion einlassen. Schmidt-Salomon ist da nur ein Beispiel.

Ich frage mich, ob das so ein muss. Muss man denen immer wieder in diese Falle tappen? Ich kann als Atheist nicht über eine Hölle diskutieren, weil es sie nicht gibt. ich kann nicht über Erlösung diskutieren, weil es sie nicht gibt. Ich kann nicht über Gott diskutieren, weil es so etwas weder personifiziert, noch allumfassend nicht gibt. Warum also darüber diskutieren?

Sollte man nicht eher illegale die Einflussnahme der Kirchen auf den Staat diskutieren? Auf die Menschenrechtsverletzungen gegenüber Andersdenkenden hier und heute. Auf die Ausgrenzung und Verunglimpfung Andersdenkender an unmoralische Nazis durch die Gläubigen? Auf deren Intoleranz allein schon durch das Postulat im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Ralf Rudolfy]

[tridi]

[Myron]

[Rohrspatz]

Ich glaube, als Atheist "braucht" man nicht über die prinzipielle Existenz irgend einer nicht näher definierten höheren Macht zu diskutieren, es sei denn, man hat daran enorm viel Freude. Problematisch ist, dass in diesen ganz generell gehaltenen Diskussionen der Theist einfach nur Zweifel nennen muss (und wenn die noch so gehaltlos sind) ohne seine Anschauung konkret thematisieren und damit verteidigen zu müssen. Wenn der Atheist da den Spieß nicht rechtzeitig umdreht, ist die Diskussion so fruchtbar wie eine sterilisierte Mumie.

Ich halte es aber schon für gesellschaftlich notwendig, dass man die Existenz von konkreten Göttern diskutieren kann. Denn diese konkreten Götter sind es ja, die angeblich etwas gegen Homosexualität, Andersgläubige, Frauen oder was auch immer haben. Und lässt man deren vermeintliche Existenz kommentarlos stehen, haben die Theisten jeden Grund, sich an die Gebote ihres Gottes zu halten. Denn wenn es eine Hölle gäbe, wäre es natürlich vernünftig zu vermeiden, in diese zu kommen.

Und zu den vielen youtube-Diskussionen: Es ist vielleicht gar nicht mal so schlecht, dass es so viele "Atheisten-Videos" dort gibt. Die Männer und Frauen, die dort besonders aktiv sind, kennen sich mit Fehlschlüssen und Naturwissenschaften genügend aus, um Fundamentalisten bestens vorzuführen.
Vielleicht bringt das ja langfristig etwas...?

[Baldur]

[Darwin Upheaval]

[Valen MacLeod]

Ich finde den Begriff Wahn auch in der Übersetzung von Dawkins Buch in dem Zusammenhang zu heftig und irreführend.

[Valen MacLeod]