Evolution des Menschen / kulturelle Evolution

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Edukir]

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Marcellinus]

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[Messi]

leer -alae

[alae]

Hinweis: Die Postings von Messi wurden vorläufig leereditiert, siehe: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1520371#1520371

[Edukir]

Hat schon jemand das neueste "Spektrum der Wissenschaft" - Heft gelesen? Da wird mal wieder vollmundig (vor allem im für die Auflage wichtigen Titel) behauptet, der Mensch sei schon einmal beinahe ausgestorben:

http://www.spektrum.de/artikel/1050007

Pikanterweise wird im Artikel nebenbei eine Tatsache erwähnt, die diese These sehr unwahrscheinlich macht. Es wird nämlich darauf hin gewiesen, dass es den genetischen Flaschenhals, der den Spekulationen zugrunde liegt, nur beim Menschen gibt und ausdrücklich nicht z.B. bei den Schimpansen!

Die These besagt also, dass das Klima in Afrika mal so trocken war, dass der moderne Mensch beinahe vollständig ausstarb, dass aber die Schimpansen, die noch viel stärker von feuchten Habitaten abhängig sind, davon nicht im nachweisbaren Umfang betroffen waren. Hat einer von euch eine Idee, wie das zusammengehen soll?

[smallie]

Hab's kürzlich auf der amerikanischen Seite gelesen.

Und war überrascht, denn diesen Flaschenhals hat man bisher dem Toba-Ereignis vor etwa 70 - 80 000 Jahren zugeordnet.

[Edukir]

[Arno Gebauer]

Hallo, Edukir,

die in 200.000 Jahren über 40.000 Menschengenerationen ständig vermehrt
freigesetzte hochradioaktive Strahlung aus vielen weltweit verteilten zig-tausend Tonnen
Atommüll wird einen Einfluß auf die Entwicklung der Evolution haben.

Im Gau von Tschernobyl wurde lediglich die in ein Schnapsglas passende hochradioaktive
Menge freigesetzt, mehr nicht!

Die Erzeugung von Atommüll ist das größte Verbrechen an der Menschheit!

Viele Grüße
Arno
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!

[Shadaik]

[Edukir]

[Edukir]

Ich habe mal eine andere Frage an euch. Einige hier kennen sich offensichtlich recht gut mit Religionen aus. Und Götter werden hier recht gern als Alpha-Männchen verspottet (oder charakterisiert). Nun gehe ich im Rahmen der Armed Ape Theory davon aus, dass Menschen sich an die Nutzung handgeführter Waffen sehr weitgehend angepaßt haben. Damit wären die Fähigkeiten im Umgang mit Waffen und insbesondere beim Werfen entscheidend für die natürliche Rangordnung in einem Menschlichen Verband. Ein Alpha-Männchen sollte also vor allem ein beeindruckender Werfer sein. Dies trifft auf die griechischen Götter zu. Zeus schleudert Blitze, sein Bruder Poseidon weiß seinen Dreizack in der gleichen Weise zu Handhaben. Wie sieht es mit anderen Göttern aus? Vielleicht gibt es dazu auch vergleichbares Bildmaterial wie zu Poseidon?


http://de.wikipedia.org/wiki/Poseidon

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:NAMA_Pos%C3%A9idon.jpg

[Ilmor]

[Edukir]

[Shadaik]

[Edukir]

[Edukir]

Heute will ich mich einem Gebiet zuwenden, auf dem es von Spekulationen und Vorurteilen nur so wimmelt - Der Kindererziehung. Es geht dabei um die Frage, was wir möglicherweise (zunehmend) falsch machen, weil wir nicht berücksichtigen, dass Menschen - und insbesondere Männer - spezialisierte Werfer sind. Und darum, welche Fragestellungen aus Sicht der Armed Ape Theory von Psychologen, Pädagogen und Kognitionsforschern dringend untersucht werden sollten.
Als erstes stelle ich ein paar Hypothesen aus der Armed Ape Theory zusammen, vor deren Hintergrund ich dann meine weiterführenden Gedanken entwickeln werde:

- Menschen sind im Verlauf ihrer Evolution durch Anpassungen an die Nutzung geworfener Steine als Waffen zu ausgesprochenen Distanztieren geworden. Die Nutzung einer Distanzwaffe durch einen sozialen Primaten führte zur Verbesserung der Möglichkeiten sozialer Interaktion über Distanz. In diesem Kontext kam es unter anderem zur Entwicklung der Sprache, deren ursprünglicher Nutzen im sozialen, aber nicht im kulturellen Kontext zu sehen ist.

- Die wichtigste natürliche Waffe des Menschen ist der geworfene Stein. Die anspruchsvollste Anwendung dieser Waffe im Zeitraum der menschlichen Gehirnexpansion waren Revierkonflikte, bei denen Gruppen von kooperierenden und untereinander eng verwandten Männern aufeinandertrafen. Wie auch bei anderen Waffengattungen bei den Säugetieren üblich, sind Männer von Natur aus besser bewaffnet als Frauen. Sie sind bessere Werfer. Dies hat sich niedergeschlagen in Anatomie, Gehirngröße und -organisation und im natürlichen Verlauf der Individualentwicklung.

- Menschliches Leistungsniveau beim Werfen stellt enorme Anforderungen an das Gehirn und hat das Gehirnwachstum vorangetrieben. Damit waren Männer "Pioniere" der Gehirnexpansion und gaben das Tempo vor. Da Frauen und Männer bei der Fortpflanzung jeweils eigene Interessen verfolgten, konnten sich Frauen aber einen deutlichen kognitiven Vorsprung der Männer nicht leisten. Sie mußten bei der Steigerung der allgemeinen Intelligenz mitmachen - brauchten dabei jedoch nicht so viel in das singuläre und sehr kostspielige Einzelmerkmal "gezieltes Werfen" zu investieren. Dies hatte bei Frauen und Männern die Entwicklung unterschiedlicher Gehirnorganisationen zur Folge. Männliche Gehirne sind größer, stärker lateralisiert und dazu ausgelegt eine sehr anspruchsvolle, klar umrissene Einzelleistung zu vollbringen. Dabei spielen die räumliche Wahrnehmung im Reichweitenbereich und die Fähigkeit zur Planung and Ausführung einer sehr schnellen, sehr komplexen und sehr präzisen, zielgerichteten Bewegung eine sehr wichtige und vom Standpunkt des Gehirns sehr anspruchsvolle Rolle. Frauen haben dagegen vor allem auf verbesserte Sprachkompetenz gesetzt, um in der Lage zu bleiben die eigenen Fortpflanzungsinteressen gegen die körperlich überlegenen und geistig zunehmend leistungsfähigeren Männer durchzusetzen.

- Frauen erreichen also das gleiche allgemeine Intelligenzniveau auf sparsamere Art. Sie haben ein kleineres Gehirn und brauchen auch gut ein Jahr weniger Zeit für dessen Reifung. Männer mußten unter natürlichen Bedingungen mehr in die Reifung ihres größeren Gehirns investieren, als Frauen. Es dauert daher auch um mehr als ein Jahr länger, bis sie in die Pubertät kommen. Da ihr Gehirn stärker spezialisiert war, war es für ihre Gehirnentwicklung auch wichtiger, sich in der Kindheit genau in der Tätigkeit zu üben, an die sie angepaßt waren. Beim gezielten Werfen kommt es zu einer erweiterten Auge-Hand-Koordination, bei der es nicht mehr darum geht, was man mit der Hand anfassen und unter visueller Kontrolle manipulieren kann, sondern darum, was man im Reichweitenbereich eines Werfers mit einem Wurfgeschoss zu treffen vermag. Beide Tätigkeitsbereiche, Motorik und räumliche Wahrnehmung, werden dabei zueinander in Beziehung gesetzt und fördern dabei wahrscheinlich wechselseitig ihre jeweilige Entwicklung zu Höchstleistungen, die wiederum die natürliche Grundlage für die kognitiven Leistungen bei Männern bilden. Frauen kompensieren ihre Nachteile auf diesen Gebieten durch stärkere Nutzung ihrer sozialen und insbesondere verbalen Kompetenzen.

Eine zentrale Bedeutung des räumlichen Denkens für die Leistungsfähigkeit des menschlichen Gehirns ist schon lange im Gespräch. Dieser Standpunkt stützt sich auf beeindruckende Ergebnisse der Kognitionsforschung, hatte aber keinerlei Einfluß auf die Theoriebildung im paläoanthropologischen Bereich (wenn man mal von meinem Vorstoß 1999 absieht). Vertreter von Jagd-Hypothesen haben diese Forschungsergebnisse einfach als Belege für ihre Theorie reklamiert und postuliert, daß der Homo erectus sich als umherschweifender und möglicherweise den Herden folgender Jäger besser in seiner Umgebung zurechtfinden mußte. Das für die höheren kognitiven Leistungen beim Menschen verantwortliche, räumliche Denken, wurde also als Anpassung an eine Tätigkeit - Orientierung im Gelände - interpretiert, die von vielen Tieren mit kleineren Gehirnen besser bewältigt wird. Dabei ist die Orientierung in relativ offenem Gelände wesentlich einfacher als im Wald (wo sich Schimpansen hervorragend zurechtfinden). Für die Orientierung braucht man kein evolviertes, räumliches Denken - es genügt sich ein paar Orientierungspunkte zu merken. Vom Standpunkt des Gehirns dürfte letztere Methode um Größenordnungen sparsamer sein. Dass Männer ihre einmal vorhandenen Fähigkeiten auch bei der Orientierung einsetzen, bedeutet nicht, das sie dafür entwickelt wurden.

Die Assoziation des räumlichen Denkens mit der Orientierung im Raum hat vielleicht mit dazu geführt, dass man es über Jahrzehnte unterließ zu überprüfen, ob räumliches Denken durch motorische Übungen gefördert werden kann. Obwohl man an allen möglichen Stellen über den Hinweis stolpert, dass räumliches Denken bei Ballspielen zum Vorteil gereicht, hat man es nicht für nötig befunden zu überprüfen, ob auch der umgekehrte Zusammenhang besteht (dabei wird ein Zusammenhang beider Kompetenzfelder schon dadurch nahe gelegt, dass Männer in psychologischen Tests Frauen gegenüber die deutlichste Überlegenheit bei Aufgaben zum räumlichen Denken und bei zielgerichteten Bewegungen an den Tag legen. Als Zeichen für das Tätigkeitsmuster zielgerichtete Bewegung hat sich in der Psychologie eine Hand eingebürgert, die einen Dartpfeil hält.).

Erst vor kurzem haben Sportwissenschaftler (und nicht die eigentlich zuständigen Psychologen) den Nachweis geführt, daß räumliches Denken durch motorische Übungen verbessert werden kann - sie haben ihre Probanden im Jonglieren üben lassen. Vermutlich hätten sie mit gezielten Wurfübungen noch größere Wirkung erzielt.

Unter Psychologen und Sportpädagogen herrscht die Ansicht vor, dass die höhere Leistungsfähigkeit der Jungen beim Werfen im Vorschulalter und in der Grundschule einzig und allein auf bessere Übung zurückzuführen ist, wobei kulturelles Rollenverhalten oder höherer Bewegungsdrang als Ursachen dafür ins Feld geführt werden, dass Jungen öfter werfen. Deutlich zu erkennen sind die Bemühungen kulturelle, nicht aber biologische Ursachen für Leistungsdifferenzen verantwortlich zu machen (gender statt sex). Dabei zeichnen Forschungsergebnisse längst ein anderes Bild. Richard Young hat in einem Übersichtsartikel klar gestellt, daß Training die Leistungsfähigkeiten von Jungen und Mädchen beim Werfen zwar erhöht, die Leistungsunterschiede aber nicht beseitigen kann. Trotz vergleichbarer körperlicher Leistungfähigkeit im Vorschul- und Grundschulalter sind Jungen die besseren Werfer. Sie durchlaufen das angeborene Programm zum Erwerb dieser Fähigkeit einfach schneller.
In der gleichen Entwicklungsphase weisen Mädchen im Vergleich zu Jungen nach allgemeiner Lesart einen deutlichen Entwicklungsvorsprung auf. Eine Beobachtung, die evolutionstheoretisch keinen Sinn ergibt. Warum sollten sich Jungen bei der Entwicklung Zeit lassen? Aus evolutionärer Sicht gilt "time is fitness". Wenn es also (wie die Mädchen zeigen) möglich ist, sich schneller zu entwickeln - warum sollten dann die Jungen darauf verzichten? In Wahrheit entwickeln sich Jungen wahrscheinlich (unter natürlichen Umständen) nicht langsamer, sondern legen bei der Entwicklung andere Schwerpunkte. Beim Werfen weisen sie einen Entwicklungsvorsprung auf, die Entwicklung ihrer anspruchsvollen Spezialisierung nimmt sie aber stark in Anspruch und läßt sie auf anderen Entwicklungsfeldern vorübergehend zurückfallen. Dafür können sie vermutlich später, insbesondere in technischen und naturwissenschaftlichen Fächern, davon profitieren (vorausgesetzt, sie haben die Zeit genutzt um sich tatsächlich im Werfen oder vergleichbaren Tätigkeiten zu üben).

Wir leben heute in einer durch die galoppierende kulturelle Entwicklung charakterisierten Welt. Dabei benutzen wir unsere Gehirne anders, als unsere Vorfahren und wir benutzen sie für Aufgabenstellungen, an die sie biologisch nicht angepaßt sind. Heißt das nun, dass wir unsere Kinder am besten unter Mißachtung biologischer Aspekte von Kindesbeinen an vor allem an die neuen Aufgabenstellungen heranführen sollten, damit sie sich später besser zurechtfinden? Oder sollten wir auf möglichst "artgerechte" Erziehung achten, um die natürlichen Leistungspotentiale unserer Gehirne effektiv zu entwickeln?
Die Evolution kann uns bei der Beantwortung dieser Frage weiterhelfen. Im Verlauf der Evolution kam es immer wieder dazu, dass neue Aufgaben in Angriff genommen werden mußten - unter Verwendung von Strukturen, die für andere Aufgebebstellungen evolviert waren. Dabei fällt auf, dass es in solchen Fällen vor allem zu Veränderungen an den späten Stadien der Individualentwicklung kam. Je früher eine Veränderung in der Individualentwicklung stattfindet, desto weitreichender sind ihre Konsequenzen - und in der Regel wird dabei mehr kaputt gemacht, als neu geschaffen.
Wir sind von der Evolution mit einem sehr leistungsfähigen Entwicklungsprogramm für unser Gehirn ausgestattet worden - wir sollten uns an dieses Programm um so strikter halten, je junger die Kinder sind. Vor allem sollten wir darauf achten, dass wichtige, arttypische Stimulierungen nicht unterbleiben. Wir haben keine Ahnung, wieviel wir bereits dadurch kaputt gemacht haben, dass Kinder in unserer Gesellschaft nicht die nötigen Freiräume haben, um sich im Werfen zu üben. Und niemand scheint gewillt zu untersuchen, ob und wie stark das Leistungsniveau der Jungen gegenwärtig darunter leidet, dass sie durch Computerspiele davon abgehalten werden draußen mit Bällen zu spielen. Man stellt nur seit 2 Jahrzehnten einen Leistungsverfall bei den Jungen fest. Interessanterweise hat mir ein Sportlehrer schon vor Jahren berichtet, dass die Wurfleistungen seiner Schüler dramatisch abgenommen haben - gibt es da einen Kausalzusammenhang? Das sollte dringend geklärt werden. Vielleicht ist eine Wurfbude auf dem Pausenhof einer Grundschule eine bessere Investition in den Ingenieursnachwuchs als ein neuer Computerraum. Wenn es so ist, dann sollten wir es wissen.

Die natürliche Ausbildung zum Werfer beginnt schon vor dem Laufenlernen und wird nie unterbrochen. Bei den Eipo in Neuguinea, bei denen sich die Kinder bevorzugt im artgerechten Graspfeilspiel üben, kann man schon bei Sechsjährigen einen perfekten Ganzkörperwurf beobachten, unter technisch perfekter Einbeziehung sämtlicher Bewegungskomponenten. Wenn Jugendliche in Deutschland mit 12 Jahren in der Leichtathletik mit dem Speerwurf anfangen, haben viele von ihnen Schwierigkeiten Vergleichbares zu leisten (was das Hänschen nicht lernt ...).
Auch die evolvierten motorischen Fähigkeiten tragen sicher deutlich zu der Leistungsfähigkeit unserer Gehirne bei (z.B. bei der Vorausplanung). Es ist wichtig genau unter die Lupe zu nehmen, ob und wie von klein auf praktizierte Übung im gezielten Werfen mit den unterschiedlichsten Leistungsparametern des Gehirns korreliert.

In Deutschland werden Jährlich Milliarden in Erziehung und Ausbildung investiert und Deutschland braucht leistungsfähigen Nachwuchs gerade im naturwissenschaftlichen und technischen Bereich.
400 000 Jahre alte Wurfspeere sind schon für sich genommen (ohne Berücksichtigung der Armed Ape Theory) Grund genug das Werfen als natürliche, biologisch verankerte Tätigkeit des Menschen zu interpretieren. Ist es da wirklich zu viel verlangt den oben aufgeworfenen Fragen gezielt nachzugehen?

[Ilmor]

Ich hätte da mal ne Frage von der ich denke, dass sie hier reingehört.
Der Mensch hat ja über Jahrmillionen in sozialen Verbänden gelebt, wo verletzten Mitgliedern geholfen wurde und diese nicht etwa, wie bei den meisten Herdentieren, ihrem Schicksal überlassen wurden. Würde so eine Umgebung nicht die Fähigkeit belohnen, sich von Wunden zu erholen? Warum haben wir Menschen nun eine so begrenzte Regenerationsfähigkeit, warum können wir nicht etwa unsere Gliedmaßen nachwachsen lassen? Liegt es an biologischen Grenzen, oder hat es evolutionäre Gründe?

[Edukir]

[fwo]

[Ilmor]

[fwo]