Sind aufgeklärte Christen wirklich besser als Fundamentalisten?

[Kramer]

In Diskussionen über Dawkins "Gotteswahn" wird häufig (als Verteidigung und Kritik) erwähnt, dass Dawkins sich ja hauptsächlich mit dem amrikanischen Fundamentalismus und Kreationismus beschäftigt, das aufgeklärte Christentum, das Glauben z.B. mit der Evolutionstheorie in Einklang bringen, sei gar nicht gemeint. Sind die aufgeklärten Christen damit aus dem Schneider? Ich denke nicht, eher im Gegenteil, wenn man es mal konsequent zu Ende denkt, bzw. von ganz vorne bis ganz nach hinten.

Am Anfang stand u..a. der Vorwurf, der Darwinismus wäre eine gnaden und mitleidlose Lehre, die für das Recht des Stärkeren und die Ausrottung der Schwachen eintritt. Auch wenn sich inzwischen herumgesprochen hat, warum dieser Vorwurf nicht zieht, ist er doch noch nicht ganz aus der Welt. Einige haben immer noch nicht verstanden, dass die Bejahung einer wissenschaftlichen Erklärung eines Sachverhalts nicht das Gleiche ist, wie die Befürwortung des Sachverhaltes. Wer die Theorie befürwortet, dass Krankheit X durch Bakterien hervorgerufen wird, wer also Anhänger der "Bakterientheorie" ist, der findet deshalb die Bakterien nicht gut. Das ist eigentlich selbstverständlich, aber vielleicht nicht in jedem Zusammenhang. Ich komme gleich darauf zurück.

Zurück zu den Kreationisten: Auch wenn sich kreationistisches Gedankengut auch bei uns langsam ausbreitet, sind die meisten Christen hierzulande keine Kreationisten. Sie lehnen die Evolutionstheorie nicht ab, sie sehen auch keine Widersprüche zwischen der ET und ihrem Glauben, denn warum sollte Gott sich nicht der Evolution als Werzeug der Schöpfung bedienen?

An dieser Stelle wird die Diskussion meist beendet, denn über den wesentlichen Punkt, nämlich der, dass der Kreationismus falsch ist, ist man sich einig - und der Rest ist halt Glaubenssache. Dabei könnte man es belassen, wäre da nicht eine Sache, die sich bei näherer Betrachtung als ganz schöner Klopper erweist: Die Evolution als Werkzeug eines gütigen Gottes? Das geht nur, wenn man über die Anerkennung der Evolutionstheorie hinaus die Evolution befürwortet. Also nicht nur als Tatsache anerkennt, sondern als Werkzeug eines gütigen Gottes für würdig befindet. Ich denke, ich muss nicht extra erwähnen, was für ein grausamer Prozess eigentlich ist. Einem gleichgültigen Universum kann man sowas nicht zum Vorwurf machen, aber ein bewusster Schöpfer muss schon ziemlich pervers drauf sein, um sich sowas auszudenken.

Ich denke nicht, dass die aufgeklärten Christen das wirklich im Sinn haben, wenn sie darüber reden, dass ihr Glaube und wissenschaftliche Erkenntnisse sich nicht widersprechen. Allerdings ergeben sich daraus Konsequenzen, die ethisch mehr als nur fraglich sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[AntagonisT]

Tja, du hast Recht
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

[step]

[pera]

"Besser" als Fundamentalisten schon. Lieber ein aufgeklärter Christ als ein Kreationist.
Es gibt sogar Christen, die nicht an die allumfassende Güte ihres Gottes glauben. (Das geht dann so in die Richtung: Ja, dieses ist grausam, aber Gottes Wege, bla blubb...)
Die ethisch fraglichen Konsequenzen stellen sich diesen Leuten auch nicht, denn sie legen das alles vertrauensvoll in die Hände von, na wem schon.

[sehr gut]

[AntagonisT]

[L.E.N.]

[boomklever]

[Lord Snow]

[Lord Snow]

[L.E.N.]

[Evilbert]

[astarte]

[step]

[Kramer]

[Evilbert]

[Die Fiktion]

[Kramer]

[Mo.]

Ich lese gerade mal wieder "Denn sie wissen nicht, was sie glauben" und bin wieder entsetzt darüber, was die frühkindliche Indoktrination mit meinem Denken angerichtet hat. Wenn ich das so deutlich vor Augen geführt bekomme, wird mir klar, dass sog. aufgeklärte Christen (wie ich einer war) keinen Deut besser sind als Fundamentalisten, weil ihr denken, glauben und handeln auf den gleichen inhumanen Glaubensinhalten und dem gleichen Gottes- und Menschenbild beruht.

Und wenn ich mich gerade durch diese Lektüre wieder intensiver damit beschäftige, nervt es mich wie Kramer, wenn sich die hier schreibenden Christen ständig um diese wunden Punkte herum drücken.

Ja, klar, diese aufgeklärten Christen tun mir nix böses, aber es werden täglich weiter massenhaft Kinderhirne vergiftet. Sorry, aber anders kann ich es nicht sehen.

[Evilbert]

[Kramer]

[Evilbert]

[Kramer]

[Evilbert]

[smallie]

[Xamanoth]

Kramers Grundgedanke ist völlig überzeugend, genau genommen ist dies die genau die Erwägung, die mich ursprünglich zum Atheismus gebracht hat.

Es bleibt jedoch die mir bisher unklare Frage: Wie können intelligente Menschen so etwas glauben? Die üblichen Phrasen- frühkindliche Indoktrination, partielle Blindheit/Verblödung - reichen meiner Meinung nach als Antwort nicht aus.

Ich beginne immer mehr zu der Ansicht zu kommen, dass das Christentum ohne tiefgehenes Studium - das mindestens genauso Aufwendig, und langfristig sein sollte, wie etwa das Studium der Jurisprudenz,um das deutsche Rechtswesen zu verstehen - nicht wirklich zu begreifen ist.

Und das es eigentlich unseriös ist, anzunehmen, durch kurze Forenpostings über religiöse Fragen wirklich ernsthaft unterhalten zu wollen. Die richtige Argumentationsform scheinen mir eher fachaufsätze zu sein - mit Fußnoten und Quellenverzeichnis.

[Evilbert]

Ja klar. Wir studieren alle erstmal jeweils 8 Semester Theologie der drölfzigtausend Religionen, um feststellen zu dürfen, dass die beknackt sind.

[Kramer]

[Kramer]

[Evilbert]