Ab wann ist ein Urteil kein Vorurteil mehr?

[Murphy]

Ich sage, ein Urteil wird freiwillig gefällt. oder besser: Vor einem Urteil steht ein Entschluss. Ist das diskutabel?

[pera]

Diskutabel, na klar.
Aber was meinst du mit freiwillig? Bewusst, könnte das hinkommen?
Und vor dem Urteil steht der Entschluss zu urteilen? Das wäre ok, denn bei einem Vorurteil übernehme ich ja nur die Position anderer.
Doch so ganz steig ich nicht durch, wie man Urteil und Vorurteil abgrenzen kann.

[zelig]

Nie. : )

[step]

Ein Vorurteil ist mE dadurch charakterisiert, daß wesentliche Eigenschaften eines Sachverhaltes (oder einer Person) bei dessen Beurteilung nicht berücksichtigt werden. Dies kann aufgrund mangelnder Information, durch intuitive Schlüsse, oder durch kulturell oder individuell bedingte affektive Vorspannung passieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob ein Vorurteil auch dann so genannt wird, wenn es zwar mangels Information, aber zufällig doch realistisch gefällt wurde.

Und ich denke, daß Vorurteile im sozialen Leben eine wichtige Rolle spielen, da wir oft entscheiden müssen, ohne genügend Information zu haben, und dazu oft die Haltung unserer Gruppe übernehmen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Kival]

Ein Vorurteil ist dann keines mehr, wenn man seine Begrenztheit anerkennt und reflektiert auf welcher eingeschränkten Informationsbasis es beruht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[tillich (epigonal)]

[soulreaver]

[Kival]

[goatmountain]

wo bleiben denn nur unsere fgh philosophen

[astarte]

[Ralf Rudolfy]

[Valen MacLeod]

Vorurteile, sind Urteile über Menschen, die man nicht kennt, mittels Erfahrungen, die man mit Menschen mit ähnlichen Eigenschaften gemacht hat.

So lange man bereit ist, mit neuen Erfahrungen die Vorurteile zu ergänzen oder gar zu revidieren sind sie nicht so schlimm. Nur wenn sie einen hindern, diese neuen Erfahrungen überhaupt zu machen, hat man ein Problem. Dann blockiert man seine eigene Entwicklungsfähigkeit.

Ich habe zum Beispiel ganz intensive Vorurteile gegenüber Christen, Versicherungsvertretern und Politikern.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Rollmops]

Einem Urteil geht ein bewußter und gewollter Entscheidungsprozeß voraus, in dem unterschiedliche Argumente und Sichtweisen abgewogen werden.

Diesen Prozeß kann man auch anderen darlegen.

Ein Vorurteil übernimmt man eher unbewußt und oft kann man nicht sagen, wie man dazu gekommen ist.

Wenn man die Erfahrungen, die man mit einzelnen oder bestimmten Grüppchen gemacht hat auf ganze Gruppen überträgt, dann ist das eine Vorverurteilung.

Bsp: Vorurteil "Alle Zigeuner klauen" - Urteil "Dieser hat geklaut, es gibt Zeugen, mein Portmonnaie ist in seiner Tasche und der Vorgang wurde gefilmt".

[Dr. Evil]

Ist es vielleicht so, dass Vorurteile immer Personengruppen betreffen und Urteile Einzelpersonen?

Man hat aufgrund von eigenen oder fremden Erfahrungen eine gewisse Erwartungshaltung gegebüber Personen aus bestimmten Gruppen. Sobald man aber eine Person aus der Gruppe kennenlernt, konkretisiert sich die allgemeine Haltungung und wird zum Einzelfall. Dieser Kann dann mit dem Vorurteil übereinstimmen oder von ihm abweichen. Viele Einzelfälle können dann wiederum im Laufe der Zeit das Vorurteil verändern.

[vrolijke]

[Rollmops]

[unquest]

[moecks]

[moecks]

[caballito]

[Telliamed]

Ich nehme ein Reclam-Bändchen vom Regal, das 1972 in Leipzig erschienen ist, damals 3 Mark der DDR und jetzt 18 Euro kostet, wie ich einem Preisvergleich entnehme:

Du Marsais/Holbach: Essay über die Vorurteile. Leipzig 1972.

Das bestätigt, dass man in der BRD damals gar nicht sonderlich an der Verbreitung religionskritischer und atheistischer Schriften interessiert war. Zwar gilt das Prinzip der Marktwirtschaft, und der Verfasser/Herausgeber wird darauf verwiesen, daß er mit dem nötigen Kleingeld in den Wald- und Wiesenverlagen seiner Wahl publizieren kann.
Aber der Reclam-Verlag als Markenname nahm und nimmt zweifellos eine ganz eigene Stellung ein; entsprechende atheistische Publikationen wurden von Staatsseite her unterstützt.

Die 1769 erschienene Schrift wurde dem Philologen Chesneau Du Marsais (1676-1756) nach dessen Tode untergejubelt, eine beliebte Methode der Enzyklopädisten, um die Zensur zu narren.
Der Autor dürfte Holbach gewesen sein.

Rudolf Besthorn: Zur Verfasserfrage des Essai sur les préjuges. In: Beiträge zur romanischen Philosophie. Bd 8. 1969. S. 10-47.

Friedrich II. von Preußen stürzte sich grimmig auf das Buch und verfasste eine Gegenschrift. Nicht weil gegen die Vorurteile der Religion angegangen wird, das hätte er noch unterstützt.
Aber auch Vorurteile, die die absolute Gewalt der Herrscher betreffen, werden bloßgelegt, und das wollte sich der Monarch nicht bieten lassen.
Der "Essay über die Vorurteile" ist auch eine Anti-Kriegsschrift. Bei den damaligen Befürwortern des Krieges "an sich" (also nicht nur des "gerechten Krieges"), die bis zu einer Verherrlichung gingen, werden Argumente angeführt, die zu den klassischen, zum Teil schon aus der Antike herrührenden Vorurteilen gezählt wurden:
- nur im Krieg erwirbt man sich Ruhm;
- Krieg härtet ab/beugt einer Verweichlichung vor; befördert Künste und Wissenschaften;
- Krieg kurbelt die Wirtschaft an; sorgt für Arbeitsplätze;
- Krieg beugt der Überbevölkerung vor (schon vor Malthus 1798! gab es schon im Mittelalter);

Bestimmte Vorurteile wurden seit Jahrhunderten von Herrschern und Kirchen immer wieder vorgetragen, die ihre Macht und ihre Kriege legitimieren sollten, und setzten sich auch in Bevölkerungsschichten fest, die kein Interesse daran hatten, unterdrückt und in Kriegen verheizt zu werden .

Kritik an Staatsmacht und Kirche kommt hier in Gestalt der "Vorurteils"-Kritik daher.

Ich vermeide den "Öffentlichkeits"-Begriff für diese Zeit (Habermas geht es um das 20. Jahrhundert, vom 18. hat er nur verschwommene Vorstellungen )
____

Noch etwas zu den Internet-Foren:

Die Avatare sind gerade so ein Spiel, die Phantasie der User betreffend der Person und der Eigenschaften des anonymisierten Benutzers anzuregen. In vielen Fällen dürfte man gründlich daneben liegen - einem Vorurteil erliegen.

[Rollmops]

[vrolijke]

[AXO]

Ich würde sagen das man ein Vorurteil aufgrund Erfahrungen bildet, ein Urteil aber aufgrund möglichst
objektiver Analyse und Bewertung der Fakten eines akuten Sachverhaltes.
Ralf Rudolfy z.b. sieht in seinem akuten Urteil über das konkrete Auftreten von Zigeunern in seiner Stadt,
sein Vorurteil über Zigeuner bestätigt.
Ohne Berücksichtigung des konkreten Sachverhaltes würde er lediglich sein altes Vorurteil neu herbeten.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren

[moecks]

[moecks]

[AXO]

[Ragmaanir]

Fließender übergang. Je weniger gut du das Urteil geprüft hast/begründen kannst, desto eher ist es ein Vorurteil.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.

[Ralf Rudolfy]

[Pfaffenschreck]