| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
 (#1161648) Verfasst am: 23.12.2008, 05:34 Titel: Designerbaby |
 |
|
Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1161656) Verfasst am: 23.12.2008, 06:10 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen? |
Dass wir nicht im Geringsten absehen können, wie sich das auf unsere Gesellschaft und unser Denken auswirken wird. Aber das ist ein sehr schlechtes Argument. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161657) Verfasst am: 23.12.2008, 06:18 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger. |
Ja. ja Mens Sana in Corpore Sano, das glaubten sowohl Eugenististiische Sozialisten und ihr abgekommen nationalsozialistischen Schüler.
Ich lass euch noch ein bisschen Zeit euren Fehler selbst zu merken, bis ich euch den Plöetz um die pseudomaterialistisch-blut-puritanischen Ohren haue.
Wer an das intelligente Gen glaubt, ist so scheint es, zur sozialdarwininistischen Rassenzüchtung verdammt.
Macht euch auf adlige Prinz "Tampon" Charleses gefasst.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1161659) Verfasst am: 23.12.2008, 06:33 Titel: |
|
|
Ich sehe immer noch nicht dein Problem. Ich nehme an, du wirst nicht generell der Auffassung anhängen, dass jeder Versuch des Menschen, sich selbst zu verbessern, bereits moralisch verwerflich ist. Wo ist für dich der kritische Punkt?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161660) Verfasst am: 23.12.2008, 06:36 Titel: |
|
|
Ach was, warum auf Morgen verschieben, was sich auch Heute erledigen lässt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugenik#Alfred_Ploetz
| Zitat: | Demgemäß entwarf er das Bild einer Gesellschaft, in der die moralischen und intellektuellen Fähigkeiten über Heiratsmöglichkeiten, Erlaubnis oder Verbot der Fortpflanzung und die erlaubte Kinderzahl entscheiden. Unerlaubt gezeugte Kinder sollten abgetrieben, Kranke und Schwache, Zwillinge und Kinder als zu alt oder jung bewerteter Eltern sollten „ausgejätet“ werden:
Stellt es sich heraus [...], daß das Neugeborene ein schwächliches oder mißgestaltetes Kind ist, so wird ihm von dem Ärzte-Collegium, das über den Bürgerbrief der Gesellschaft entscheidet, ein sanfter Tod bereitet, sagen wir, durch eine kleine Dosis Morphium. Die Eltern, erzogen in strenger Achtung vor dem Wohle der Rasse, überlassen sich nicht lange rebellischen Gefühlen, sondern versuchen es frisch und fröhlich ein zweites Mal, wenn ihnen dies nach ihrem Zeugnis über Fortpflanzungsfähigkeit erlaubt ist.
Nach Ploetz' Ansicht begünstigten Kriege und Revolutionen überwiegend rassisch minderwertige Individuen, während hochwertige dabei „ausgemerzt“ würden. Diese „Contraselection“ wollte er künftig unterbinden. Dazu sollte jedoch der allgemeine „Kampf ums Dasein“, also die Bedingungen für die Selbstbehauptung starker und gesunder gegenüber schwachen und kranken Individuen, aufrecht erhalten bleiben. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Auguste_Forel
| Zitat: | Eugeniker
Einige Zitate mögen Forels Einstellung zur Eugenik charakterisieren:
„Früher, in der guten alten Zeit, machte man mit unfähigen, ungenügenden Menschen kürzeren Prozess als heute. Eine ungeheure Zahl pathologischer Hirne, die (...) die Gesellschaft schädigten, wurde kurz und bündig hingerichtet, gehängt oder geköpft; der Prozess war insofern erfolgreich, als die Leute sich nicht weiter vermehren und die Gesellschaft mit ihren entarteten Keimen nicht weiter verpesten konnten“ [1]
„Allerdings hat die Homogenität einer Rasse den Vorteil, ihre Eigentümlichkeiten bleibender und charakteristischer zu gestalten, aber diese Vorteile stehen wieder viele Nachteile gegenüber.“[2]
„Bei Mischlingen gehört fast immer der Vater der höheren Rasse an, nicht umgekehrt. Sehr selten tritt ein weisses Weib mit einem Neger in Ehe.“[3]
Forel hat an Burghölzli-Patienten und -Patientinnen die ersten Kastrationenen und Sterilisationen aus sozialen Gründen in Europa veranlasst (Vorläufer gab es in den USA). Damals – effektive und sichere Formen der Empfängnisverhütung waren noch nicht bekannt, und Abtreibung war ein strafbares Delikt – galt in den meisten politischen Parteiungen die Eugenik als Mittel der Wahl zur Vorbeugung der „Degeneration“ des Volkes. Forel war der Ansicht, dass in jenen Fällen, wo eine Fortpflanzung verhindert werden sollte, die Unfruchtbarmachung das kleinere Übel gegenüber einer dauernden Einsperrung sei. Da er Kastrationen für riskant hielt, setzte er sich seit 1905 für die Sterilisation ein. Unter der Drohung dauernder Einsperrung wurde von den Opfern der „eugenisch“ motivierten Zwangssterilisationen oft, aber nicht immer, eine formelle Einwilligung abverlangt.
Forels Schüler Alfred Ploetz wurde einer der Begründer der Rassenhygiene in Deutschland. Ein weiterer seiner Schüler, der Schweizer Ernst Rüdin, wurde im Dritten Reich einer der führenden Rassenhygieniker.
Auf Grundlage der Ideen Forels (und anderer schweizerischer Rassenhygieniker) wurde 1928 im Kanton Waadt ein Gesetz zur Sterilisation Geisteskranker verabschiedet (das erst 1985 aufgehoben wurde).
Regina Wecker, eine Schweizer Professorin für Frauen- und Geschlechtergeschichte stellte fest: „Die 'Einordnung' von Forel fällt schwer: Anders als die meisten Eugeniker ist er dem linken Lager zuzuordnen und verbindet in seiner Gesellschaftsanalyse explizit rassistische Vorstellungen und Theorien mit sozialen Anschauungen. In seinem Hauptwerk, Die sexuelle Frage (1904), plädiert er für die Trennung von Sexualität und Reproduktion. Er setzte sich für die Gleichberechtigung der Geschlechter und für die soziale Besserstellung und gesellschaftliche Anerkennung nicht verheirateter Mütter ein." [4] |
Vom Sozialdemokratischen Berürworfer der Gleichberechtigung ist über Ploetz und Rüdin ein direkter Weg zum Nationalsozialistischen Eugenismus problemlos erkennbar.
Ich hab das schon im Nietzsche Thread vor einem Jahr aufgezeigt.
Leder Linke, jede Linke und andere Wannabees müssen mir darstellen, warum die Chose diesmal nicht gleich landet in der Hose.
Agnost
//Edit: Zitate geflickt.//
Zuletzt bearbeitet von Agnost am 23.12.2008, 06:44, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1161663) Verfasst am: 23.12.2008, 06:43 Titel: |
|
|
Sorry. Keine Ahnung, was mir das alles sagen soll...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161664) Verfasst am: 23.12.2008, 06:48 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Sorry. Keine Ahnung, was mir das alles sagen soll... |
Stell dich nicht dumm.
Es geht um Menschenzüchtung, Volxhygiene und verhinderung von genetische minderwertigem Leben.
Wenn du zu müde bist, um den ganzen Fred zu lesen, dann geh schlafen und beleidige wedere meine Intelligenz noch deine höhere.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161665) Verfasst am: 23.12.2008, 06:52 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ich sehe immer noch nicht dein Problem. Ich nehme an, du wirst nicht generell der Auffassung anhängen, dass jeder Versuch des Menschen, sich selbst zu verbessern, bereits moralisch verwerflich ist. Wo ist für dich der kritische Punkt? |
Ich habe kein Problem damit, dass der geborene Mensch das beste aus seinem Leben macht, ich habe nur etwas dagegen, dass private und staatliche Bürokratien entscheiden, welches Leben lebenswert ist.
Und darauf läuft jede pränatale Selektion hinaus.
Die kleinste private Bürokratie ist die Familie.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#1161679) Verfasst am: 23.12.2008, 09:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ob es nach vierundzwanzigstündigem Quallendasein an Hunger eingeht, im ersten Jahr an Epilepsie, nach zwei Jahren an Tuberkulose, nach sechs Jahren an Erbsyphilis; ob es die Male der väterlichen Trunksucht, des mütterlichen Hungers, der außerehelichen Ächtung trägt...- ausgekeimt muß werden, vor allem ausgekeimt, § 218, so will es das Idol.
Gottfried Benn, Dichter (1886-1956) |
Der Irrtum der Eugeniker war nicht der dass sie Krankheit und Gesundheit nicht von einander unterscheiden konnten sondern dass sie unmenschlich mit den Kranken umgingen.
| Zitat: | | Es geht um Menschenzüchtung, Volxhygiene und verhinderung von genetische minderwertigem Leben. |
Eine Krankheit minder nicht den Wert des Menschen, sehr wohl aber die Qualität des Lebens, Leute die glauben aus Respekt vor dem Kranken die Krankheit schützen zu müßen haben nur Respekt vor dem Leiden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161690) Verfasst am: 23.12.2008, 09:45 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Ob es nach vierundzwanzigstündigem Quallendasein an Hunger eingeht, im ersten Jahr an Epilepsie, nach zwei Jahren an Tuberkulose, nach sechs Jahren an Erbsyphilis; ob es die Male der väterlichen Trunksucht, des mütterlichen Hungers, der außerehelichen Ächtung trägt...- ausgekeimt muß werden, vor allem ausgekeimt, § 218, so will es das Idol.
Gottfried Benn, Dichter (1886-1956) |
Der Irrtum der Eugeniker war nicht der dass sie Krankheit und Gesundheit nicht von einander unterscheiden konnten sondern dass sie unmenschlich mit den Kranken umgingen.
| Zitat: | | Es geht um Menschenzüchtung, Volxhygiene und verhinderung von genetische minderwertigem Leben. |
Eine Krankheit minder nicht den Wert des Menschen, sehr wohl aber die Qualität des Lebens, Leute die glauben aus Respekt vor dem Kranken die Krankheit schützen zu müßen haben nur Respekt vor dem Leiden. |
Gottfried Benn hat von 1933 bis 1945 genauso versagt wie Heidegger.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Kinder die mit Behinderungen auf die Welt kommen leiden müssen, aber bedeutet das auch, dass ihr leidvolles Leben weniger Wert ist als das Leben anderer Menschen?
Wir sterben alle füher oder später, warum nicht später sterben als früher.
Wenn ein Kind aufgrund seiner Leiden sterben will, dann muss ihm das gewährt werden, aber eben erst nachdem es Leben konnte.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1161692) Verfasst am: 23.12.2008, 10:01 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger. |
Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161693) Verfasst am: 23.12.2008, 10:06 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger. |
Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich hoffe, es nervt dich nichtt zu sehr, dass wir auch in dieser Frage weigehend einer Meinung sind.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1161694) Verfasst am: 23.12.2008, 10:09 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger. |
Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich hoffe, es nervt dich nichtt zu sehr, dass wir auch in dieser Frage weigehend einer Meinung sind.
Agnost |
Entschuldigung akzeptiert.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#1161696) Verfasst am: 23.12.2008, 10:11 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wenn ein Kind aufgrund seiner Leiden sterben will, dann muss ihm das gewährt werden, aber eben erst nachdem es Leben konnte. |
Für dich sind ein paar Zellen also bereits ein Mensch?
Wenn also da zwei Menschen wären die sich ein Kind wünschen, bei den beiden aber gegeben ist dass das Kind möglicherweise schwer Krank geboren wird, da würdest du also Diagnosemethoden ablehnen die von den befruchteten Zellen die Gesunden auswählen?
Bei unseren Politikern die mehr nach dem denken der katholischen Kirche, die ja bereits im onanieren einen problematischen Akt sieht, handeln kann ich das ja irgendwie nachvollziehen, bei dir aber nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161697) Verfasst am: 23.12.2008, 10:18 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn ein Kind aufgrund seiner Leiden sterben will, dann muss ihm das gewährt werden, aber eben erst nachdem es Leben konnte. |
Für dich sind ein paar Zellen also bereits ein Mensch?
Wenn also da zwei Menschen wären die sich ein Kind wünschen, bei den beiden aber gegeben ist dass das Kind möglicherweise schwer Krank geboren wird, da würdest du also Diagnosemethoden ablehnen die von den befruchteten Zellen die Gesunden auswählen?
Bei unseren Politikern die mehr nach dem denken der katholischen Kirche, die ja bereits im onanieren einen problematischen Akt sieht, handeln kann ich das ja irgendwie nachvollziehen, bei dir aber nicht. |
Ich bin gegen Menschenzüchtung.
Das heisst auch, dass ich Menschen nicht verbieten will Geschlechtsverkehr zu haben.
Auch wenn das die Eltern und Schwiegerltern und der Staat verbieten wollen.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161701) Verfasst am: 23.12.2008, 10:20 Titel: Re: Designerbaby |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | Ich mache dieen Thread auf um einige Themen aus dem Brustkrebsgenthread zu diskutieren:
Was bitte ist so schlimm daran wenn es eines Tages möglich wird für die eigenen Kinder bestimmte Eigenschaften weg zu lassen oder hinzu zu fügen?
Ich hätte höchstens ein Problem damit wenn das nur die Reichen tun könnten, deshalb wäre ich dafür dass der Staat die Preise reguliert und für Beihilfen sorgt.
Die Zukunft unserer Kinder ist überhaupt eine der wichtigsten Sachen, wieso ist es so super alles dem Zufall zu überlassen, wenn wir Krankheiten beseitigen können bzw. Einfluss darauf nehmen können ob unsere Kinder einen IQ von 150 statt 100 haben?
Wenn wir so handeln wird es sicher nicht zu einer uniformen Gesellschaft kommen in der alle aussehen wie Schwarzenneger und Claudia Schiffer, ich denke so eine Gesellschaft wäre gesünder und fähiger. |
Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich hoffe, es nervt dich nichtt zu sehr, dass wir auch in dieser Frage weigehend einer Meinung sind.
Agnost |
Entschuldigung akzeptiert. |
Ich fühle mich total Schuldfrei aber um Zeligs Willen, will ich mal nicht so sein.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#1161704) Verfasst am: 23.12.2008, 10:25 Titel: |
|
|
| Zitat: | Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich bin auch gegen das "züchten" von Modeerscheinungen, ein Kind soll nicht zur Handtasche passen sondern glücklich und gesund sein.
Wofür ich bin ist dass wir alles dafür tun dürfen sollten um unseren Kindern Glück und Gesundheit zu ermöglichen, ich meine nun nicht dass wir gezielt Schispringer und Marathonläufer produzieren sollten sondern das wir zB die Anfälligkeit für bestimmte Krankheiten entfernen, die Gefahr für Fettleibigkeit senken, oder den Menschen belastbarer machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161717) Verfasst am: 23.12.2008, 10:53 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich bin auch gegen das "züchten" von Modeerscheinungen, ein Kind soll nicht zur Handtasche passen sondern glücklich und gesund sein.
Wofür ich bin ist dass wir alles dafür tun dürfen sollten um unseren Kindern Glück und Gesundheit zu ermöglichen, ich meine nun nicht dass wir gezielt Schispringer und Marathonläufer produzieren sollten sondern das wir zB die Anfälligkeit für bestimmte Krankheiten entfernen, die Gefahr für Fettleibigkeit senken, oder den Menschen belastbarer machen. |
Hast du ein Problem mir Rubens-Schönheiten?
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1161725) Verfasst am: 23.12.2008, 11:05 Titel: |
|
|
| Bei Rubens sind die zusätzlichen Pfunde ganz gut verteilt, was man bei allerlei Fettwänsten nicht unbedingt sagen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#1161728) Verfasst am: 23.12.2008, 11:17 Titel: |
|
|
| Peter H. hat folgendes geschrieben: | | Bei Rubens sind die zusätzlichen Pfunde ganz gut verteilt, was man bei allerlei Fettwänsten nicht unbedingt sagen kann. |
Und; sind nun alle übergewichtigen Menschen, die dem Rubens-Ideal nicht entsprechen nun minderwerige Kulacken?
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1161736) Verfasst am: 23.12.2008, 11:34 Titel: |
|
|
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Goya-Capricho-43.jpg
Da schau Agnost, da fliegen sie die linken Eulen, der marxistische Uhu ist auch dabei, sie kommen extra aus Athen angeflogen! Auch die stalinistischen Fledermäuse sind am Herumschwirren. Und du, du hast deinen Kopf auf dem Tisch liegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
muadib
Corvus corax
Anmeldungsdatum: 10.08.2007
Beiträge: 858
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1161764) Verfasst am: 23.12.2008, 12:13 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Schau Dir doch bloss mal an, was Menschen so fuer abartige Scheusslichkeiten an Hunden zuechten. Was glaubst Du denn, was dabei herauskommen wuerde, wenn sich solche Leute ihre eigenen Kinder designen koennten?
Das, was heutzutage schon mancherorts geht, hat bereits schlimme Folgen. Z.B. die Moeglichkeit das Geschlecht eines Kindes bestimmen zu koennen (und bei "nichtgefallen" abtreiben zu koennen) hat insbesondere in China und Indien in vielen Gegenden bereits katastrophale Konsequenzen fuer die Bevoelkerungszusammensetzung und die bedrohen inzwischen sogar schon den Fortbestand ganzer Gesellschaften.
Ich bin da ganz Traditionalist und denke, dass es auch weiterhin im wesentlichen ein Lotteriespiel bleiben soll, was beim Baby machen rauskommt.
Gruss, Bernie |
Ich bin auch gegen das "züchten" von Modeerscheinungen, ein Kind soll nicht zur Handtasche passen sondern glücklich und gesund sein.
Wofür ich bin ist dass wir alles dafür tun dürfen sollten um unseren Kindern Glück und Gesundheit zu ermöglichen, ich meine nun nicht dass wir gezielt Schispringer und Marathonläufer produzieren sollten sondern das wir zB die Anfälligkeit für bestimmte Krankheiten entfernen, die Gefahr für Fettleibigkeit senken, oder den Menschen belastbarer machen. |
Ach, das ist doch alles Unsinn. Wenn ich darüber nachdenke was so ein Mensch alles aushalten mann, man denke nur an die KZ-Häflinge und überhaupt an Menschen in Gefangenschaft, dann zeigt sich wie fürchterlich hoch doch die Belastbarkeit ist. Jedes Tier würde zu Grunde gehen, aber ein Mensch hält die schlimmsten und brutalsten Schläge aus, arbeitet unter Hitze und Qualen der sengenden Sonne oder im Winter bei Eis und Schnee. Als wenn das nicht alles schon furchtbar genug wäre, so lebt er dann auch noch bei Wasser und Brot und unter allerkärglichster Kost und das auch noch über Jahre hinweg! Ich finde das macht uns so schnell kein anderes Lebewesen nach.
Und warum ist das so?
Es ist der Selbsterhaltungstrieb.
Da braucht man wirklich nicht versuchen die Belastbarkeit auch noch künstlich weiter hochzuschrauben.
_________________
Citius, altius, fortius
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1161776) Verfasst am: 23.12.2008, 12:29 Titel: |
|
|
Warum MUSS aus dem Designerbaby denn die Rassenhygiene folgen?
Dass sie das KANN, bezweifel ich ja garnicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1162358) Verfasst am: 24.12.2008, 00:12 Titel: |
|
|
Eines eurer Hauptargumente ist, was diesen Thread hier betrifft, fehl am Platz. Es geht nicht darum, einer Frau oder einem Elternpaar ein "Rückgaberecht" zu geben.
Eine Idee von Robert A. Heinlein:
Stellt euch vor, ein Gentechniker könnte die Erbanlagen eines Elternpaares so miteinander kombinieren, daß dabei die "richtigen" dominieren und die unerwünschten rezessiv (ist das das richtige Wort?) bleiben. Er beschrieb in dem betreffenden Roman eine Gesellschaft von intelligenten, kerngesunden Menschen - und es gab keine Zahnärzte und keine Brillenträger mehr.
Wir haben Beispiele genug von begabten Menschen, vor allem Künstler, deren Nachkommen unter "ferner liefen" auftraten. Von Carusos Kindern ist m.W. keines ein Opernstar geworden. Daß Erich Kleibers Sohn Carlos ein noch berühmterer Dirigent wurde als der Vater war reine Glücksache.
Nur - und jetzt kommt es - wenn Adolf Hitler unter diesen Möglichkeiten mit Eva Braun einen Sohn gezeugt hätte: Was wäre das wohl für ein Scheusal geworden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#1162377) Verfasst am: 24.12.2008, 00:33 Titel: |
|
|
| Vererbung ist reine Genlotterie. Bei den Bachs ging`s gut aus, nicht so bei Goethe und seiner Vulpius, denn was war schon der August, - ein bloßer August.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1162521) Verfasst am: 24.12.2008, 09:30 Titel: |
|
|
| Sollte man jeden Nobelpreisträger zum Besuch einer Samenbank verpflichten?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1162524) Verfasst am: 24.12.2008, 09:44 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Sollte man jeden Nobelpreisträger zum Besuch einer Samenbank verpflichten? |
Mehr noch! Am Besten 6 mal im Jahr zum Zwangsklonen abholen! Das ist man seinem Ruf als Kulturvolk einfach schuldig, finde ich...
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1162635) Verfasst am: 24.12.2008, 14:31 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Sollte man jeden Nobelpreisträger zum Besuch einer Samenbank verpflichten? |
Sowas gab es schonmal, das Projekt ist aber wegen Finanzierungsschwierigkeiten gescheitert.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1162636) Verfasst am: 24.12.2008, 14:32 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | Eines eurer Hauptargumente ist, was diesen Thread hier betrifft, fehl am Platz. Es geht nicht darum, einer Frau oder einem Elternpaar ein "Rückgaberecht" zu geben.
Eine Idee von Robert A. Heinlein:
Stellt euch vor, ein Gentechniker könnte die Erbanlagen eines Elternpaares so miteinander kombinieren, daß dabei die "richtigen" dominieren und die unerwünschten rezessiv (ist das das richtige Wort?) bleiben. Er beschrieb in dem betreffenden Roman eine Gesellschaft von intelligenten, kerngesunden Menschen - und es gab keine Zahnärzte und keine Brillenträger mehr.
Wir haben Beispiele genug von begabten Menschen, vor allem Künstler, deren Nachkommen unter "ferner liefen" auftraten. Von Carusos Kindern ist m.W. keines ein Opernstar geworden. Daß Erich Kleibers Sohn Carlos ein noch berühmterer Dirigent wurde als der Vater war reine Glücksache.
Nur - und jetzt kommt es - wenn Adolf Hitler unter diesen Möglichkeiten mit Eva Braun einen Sohn gezeugt hätte: Was wäre das wohl für ein Scheusal geworden? |
Regression zur Mitte:
Überdurchschnittliche Eltern haben etwas schlechtere Kinder, Unterdurchschnittliche Eltern etwas bessere Kinder.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1162641) Verfasst am: 24.12.2008, 14:41 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Unterdurchschnittliche Eltern etwas bessere Kinder. |
Deine leider nicht 
SCNR Das war natürlich nur ein Witz. Bitte nicht ernstnehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
