Eine rechtliche Frage zum Briefgeheimnis für Emails

[esme]

Wie ist in Deutschland der rechtliche Status des folgenden Szenarios:

Person A sendet ein Schriftstück an einen Preprintserver, der Artikel im Internet zugänglich macht. Person B ändert den Titel ab, ohne Person A zu fragen oder zu informieren. (Dabei ist die Motivation von Person B, einen Rechtschreibfehler zu korrigieren, tatsächlich ersetzt sie aber ein richtiges Wort durch ein falsches, wobei richtig und falsch hier in keiner Weise strittig ist.)
A protestiert, B entschuldigt sich, kündigt aber an, in Zukunft weiterhin Rechtschreibfehler ohne das Einverständnis des Autors auszubessern, obwohl im Internet dann nicht ersichtlich ist, dass nicht der Autor den Fehler gemacht hat, da sie bisher erst zweimal einen Fehler gemacht hat, aber viele Rechtschreibfehler ausgebessert hat. A sendet dieses Email an andere Personen weiter, um dieses Vorgehen dem betroffenen Personenkreis bekanntzumachen. Das Email wird dann auch von Dritten weitergeleitet.

Hätte nun A oder ein Dritter durch das Weiterleiten des Emails ohne Einverständnis von B ein deutsches Gesetz verletzt?
Hätte B durch das Abändern des Titles ein deutsches Gesetz verletzt?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[tillich (epigonal)]

Ich glaube, die Antwort ist ganz analog dem, was Offline mit Briefen und gedruckten Schriftstücken passiren würde. Mein laienhaftes Verständnis:

[step]

Ich sehe das ebenso wie tillich, allerdings denke ich, daß die Ankündigung des "Verlegers", auch weiterhin zum Zwecke der editorischen Korrektur einzugreifen, nicht juristisch angreifbar ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[tillich (epigonal)]

[VanHanegem]

normalerweise unterschreibt der Autor ein copyright transfer form, etwa so:

http://www.ieee.uns.ac.rs/IEEECopyrightForm.pdf

Redaktionelle Änderungen durchgeführt durch den Herausgeber sind ebenfalls normal, allerdings ist es auch üblich, daß der Autor die endgültitge Druckvorlage nochmal zum Lesen kriegt
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)

[dAdAmai]

B könnte gegen das Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte verstoßen haben:

[step]

[VanHanegem]

[fwo]

[esme]

Ich habe den Eindruck, dass ihr nicht wisst, was ein Preprintserver ist.

Da legt man die Artikel ins Internet, damit sie schon zugänglich sind, bevor sie von einer Zeitschrift mit Verlag und Vertrag und Unterschrift veröffentlicht werden.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Mahone]

[Mahone]

[fwo]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[dAdAmai]

Es reicht ja schon aus, dass die Entstellung oder Beeinträchtigung geeignet ist die geistigen oder persönlichen Interessen des Urhebers zu gefährden.

Wenn A protestiert hat, dann ist nicht nur die Gefährdung eingetreten, sondern auch schon der Schaden, da ja veröffentlicht wurde.

Wenn ich einen dadaistischen Text veröffentlichen wollte, in dem Rechtschreibfehler gerade zur Aussage des Textes wichtig wären und sie würden geändert, wäre das eine Beeinträchtigung meiner geistigen und persönlichen Interessen. Im vorliegenden Fall ging es ja noch darüber hinaus, es wurde ja ein richtiges Wort durch ein falsches ersetzt. Meiner Meinung nach hätte A das verbieten dürfen.
_________________
Avatar-Foto: »Der heilige Stuhl« A.Mut, D.Mut, G.Horsam
Readymade, Plastik-Kindertöpfchen, Signatur mit Filzstift

[fwo]

[tillich (epigonal)]