| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Friedensreich
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 469
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
 (#1712576) Verfasst am: 16.12.2011, 18:01 Titel: |
 |
|
Falscher Thread.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#1712590) Verfasst am: 16.12.2011, 18:43 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man.  |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712622) Verfasst am: 16.12.2011, 21:16 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1712629) Verfasst am: 16.12.2011, 21:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Mir würden zwar einige sachliche und auch sachdienliche Dinge einfallen, aber die verstoßen gegen die Netikette, deswegen habe ich mich schon etwas länger ausgeklinkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1712643) Verfasst am: 16.12.2011, 22:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#1712688) Verfasst am: 16.12.2011, 23:53 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. :pukey: |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Auf die Niederungen habe ich eigentlich keinen Bock. Aber Mathäus 5.39 habe ich noch nie so richtig gut gefunden.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712718) Verfasst am: 17.12.2011, 03:08 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab? |
gegenrede gegen differenzierung bis hin zur maximalen relativierung. bis die überzeugung ein verbrechen könne keinen religiösen, sondern irgendeinen anderen hintergrund haben übrig bleibt.
die ablenkung bezog sich auf die geäußerte behauptung man differenziere statt einen standpunkt einzunehmen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712720) Verfasst am: 17.12.2011, 03:10 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Mir würden zwar einige sachliche und auch sachdienliche Dinge einfallen, aber die verstoßen gegen die Netikette, deswegen habe ich mich schon etwas länger ausgeklinkt.
|
entweder sie sind sachlich oder sachdienlich oder verstoßen gegen die netikette beides gleizeitig geht nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712721) Verfasst am: 17.12.2011, 03:11 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Auf die Niederungen habe ich eigentlich keinen Bock. Aber Mathäus 5.39 habe ich noch nie so richtig gut gefunden. |
ah, daher die beleidigte retourkutsche. warum schreibst du die nicht gleich in den extra dafür eingerichteten thread rein?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44144
|
| (#1712723) Verfasst am: 17.12.2011, 03:59 Titel: |
|
|
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#1712834) Verfasst am: 17.12.2011, 19:35 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | @VanHanegem
Meine Vorurteile gegen Impfgegner habe ich hier noch gar nicht ausgepackt. Oder habe ich hier schon irgendwo dargelegt, dass ich vermute, dass sich alle Impfgegner auf Fotos von Pockentoten einen runterholen? Ich kann mich nicht erinnern. |
Einer der derart schlecht auf alles zu sprechen ist, was geeignet ist, Patienten einer schulmedizinischen Behandlung entziehen, der sollte einer Enthauptung doch eigentlich nicht völlig ablehnend gegenüberstehen. |
Deine Argumentation klingt völlig logisch.
Nein, moment, nicht „logisch“. Was war dieses andere Wort … |
Wenn Dir mein Argument nicht gefällt müßtest du schon versuchen Deine Kritik zu aktikulieren.
Bis dahin bleibts dabei, daß es vom (in England geforderten) Berufsverbot bist zur Enthauptung als Strafe für das Aufzeigen von Alternativen zur schulmedizinischen Behandlung auch nicht soooo weit ist.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1712847) Verfasst am: 17.12.2011, 20:20 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Schwachsinn ist übrigens vor allem die Vermischung der Ebenen: Kirche und eine ganze Religion ist nicht die gleiche Ebene. Das Christentum in Deutschland ist nicht monolithisch und auch der Islam nicht, so gerne das hier auch immer behauptet wird. Selbst bei konketen Organisationen/Grupen des Islam/Christentum in Deutschland muss man noch sehr aufpassen, wie heterogen diese sind. |
Warum auf halben Weg stehen bleiben? Man kann doch noch viel weiter differenzieren. Man kann so lange differenzieren, bis man jeden Menschen auf diesem Planeten als Individuum erkennt.
Das ist sehr praktisch. Dann kann man nämlich alle Zusammenhänge ausblenden. Und statt die Diskussion mit einer Meinung zu beenden, endet sie schon mit der Differenzierung. Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Jaja, und "wenn der Islamophobe nicht mehr weiterweiß, dann ist die Differenzierung Scheiß'."
Nachdenken ist schon Kacke, stimmt schon. |
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1712848) Verfasst am: 17.12.2011, 20:23 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Warum sollte man eigentlich immer nur mit "sachlicher Gegenrede" darauf reagieren, wenn man in polemischer Art und Weise einen voellig unsinnigen Strohmann an die Backe genaeht bekommt? 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1712859) Verfasst am: 17.12.2011, 21:27 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | nocquae hat folgendes geschrieben: | @VanHanegem
Meine Vorurteile gegen Impfgegner habe ich hier noch gar nicht ausgepackt. Oder habe ich hier schon irgendwo dargelegt, dass ich vermute, dass sich alle Impfgegner auf Fotos von Pockentoten einen runterholen? Ich kann mich nicht erinnern. |
Einer der derart schlecht auf alles zu sprechen ist, was geeignet ist, Patienten einer schulmedizinischen Behandlung entziehen, der sollte einer Enthauptung doch eigentlich nicht völlig ablehnend gegenüberstehen. |
Deine Argumentation klingt völlig logisch.
Nein, moment, nicht „logisch“. Was war dieses andere Wort … |
Wenn Dir mein Argument nicht gefällt müßtest du schon versuchen Deine Kritik zu aktikulieren. |
Bevor ich Gegenargumente bringe, höre ich immer gerne erstmal Argumente. Die Aussage „vom […] Berufsverbot bist zur Enthauptung als Strafe für das Aufzeigen von Alternativen zur schulmedizinischen Behandlung [ist es] auch nicht soooo weit”, ist hingegen höchstens ein Argument dafür, dass Bachblüten eben doch kein Ersatz für Haloperdidol sind. Und dem würde ich nicht widersprechen wollen.
Vielleicht kann ein Moderator ja diesen Teil aus dem Thread abtrennen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1712868) Verfasst am: 17.12.2011, 22:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab? |
gegenrede gegen differenzierung bis hin zur maximalen relativierung. bis die überzeugung ein verbrechen könne keinen religiösen, sondern irgendeinen anderen hintergrund haben übrig bleibt. |
Was konkret ist an Differenzierung falsch?
Was konkret ist an Relativierung falsch?
Warum sollte man auf "Standpunkt statt Differenzierung" überhaupt irgendwas sachlich entgegnen sollen?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die ablenkung bezog sich auf die geäußerte behauptung man differenziere statt einen standpunkt einzunehmen. |
"Differenzierung statt Standpunkt" liest sich für mich wie "Denken statt Sturheit". Warum sollte man davon ablenken wollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712882) Verfasst am: 17.12.2011, 22:50 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab? |
gegenrede gegen differenzierung bis hin zur maximalen relativierung. bis die überzeugung ein verbrechen könne keinen religiösen, sondern irgendeinen anderen hintergrund haben übrig bleibt. |
Was konkret ist an Differenzierung falsch?
Was konkret ist an Relativierung falsch? |
witzig, dass du mir mit diesem strohmännern kommst. konntest du zumindest erkennen, worin die kritik besteht? nämlich der am zurückweisen jeglicher religiöser motivation für verbrechen die immer wieder von tätern religiös begründet werden?
| Zitat: | | Warum sollte man auf "Standpunkt statt Differenzierung" überhaupt irgendwas sachlich entgegnen sollen? |
wenn alles bis zum einzelnen differenziert wird, können ideologien oder religionen letztendlich von der verantwortung aller taten befreit werden. ich fänd das ziemlich naiv und dumm.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die ablenkung bezog sich auf die geäußerte behauptung man differenziere statt einen standpunkt einzunehmen. |
"Differenzierung statt Standpunkt" liest sich für mich wie "Denken statt Sturheit". Warum sollte man davon ablenken wollen? [/quote]
für mich liest sich "Differenzierung statt Standpunkt" in diesem zusammenhang eher wie "Geschwurbel statt begründeter Meinung"
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1712887) Verfasst am: 17.12.2011, 23:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab? |
gegenrede gegen differenzierung bis hin zur maximalen relativierung. bis die überzeugung ein verbrechen könne keinen religiösen, sondern irgendeinen anderen hintergrund haben übrig bleibt. |
Was konkret ist an Differenzierung falsch?
Was konkret ist an Relativierung falsch? |
witzig, dass du mir mit diesem strohmännern kommst. konntest du zumindest erkennen, worin die kritik besteht? nämlich der am zurückweisen jeglicher religiöser motivation für verbrechen die immer wieder von tätern religiös begründet werden? |
Warum lenkst Du ab, statt auf die Fragen einzugehen?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Warum sollte man auf "Standpunkt statt Differenzierung" überhaupt irgendwas sachlich entgegnen sollen? |
wenn alles bis zum einzelnen differenziert wird, können ideologien oder religionen letztendlich von der verantwortung aller taten befreit werden. ich fänd das ziemlich naiv und dumm. |
Wenn beim Differenzieren herauskäme, dass Ideologien oder Religionen tatsächlich nicht verantwortlich sind, fändest Du das dumm?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | die ablenkung bezog sich auf die geäußerte behauptung man differenziere statt einen standpunkt einzunehmen. |
"Differenzierung statt Standpunkt" liest sich für mich wie "Denken statt Sturheit". Warum sollte man davon ablenken wollen? |
für mich liest sich "Differenzierung statt Standpunkt" in diesem zusammenhang eher wie "Geschwurbel statt begründeter Meinung" |
Ist wohl eine Frage des Standpunktes.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#1712898) Verfasst am: 17.12.2011, 23:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | konntest du zumindest erkennen, worin die kritik besteht? nämlich der am zurückweisen jeglicher religiöser motivation für verbrechen die immer wieder von tätern religiös begründet werden? |
Ich konnte es nicht erkennen, weil es mir unklar erschien, wen du wofür kritisierst. Aber nachdem du jetzt klar gesagt hast, was du kritisierst: Könntest du noch ergänzen, wer das Kritisierte wo tut?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | für mich liest sich "Differenzierung statt Standpunkt" in diesem zusammenhang eher wie "Geschwurbel statt begründeter Meinung" |
Wer Differenzierung ablehnt, kann mutmaßlich keine gut begründete Meinung haben. Dazu muss man nämlich genau hinschauen - also: differenzieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712943) Verfasst am: 18.12.2011, 13:01 Titel: |
|
|
| I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | I.R hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Habe wieder mal das Bedürfnis, andere Atheisten vor dem Verdacht zu schützen, Deine heutigen Ergüsse seien exemplarisch. Bedeutet Dein Nick eigentlich, daß Du Religionskritiker in Verruf bringen willst? |
jeder schreibt für sich. fällt dir keine sachliche gegenrede dazu ein oder weshalb lenkst du lieber ab? |
Gegenrede wogegen? Und inwiefern lenkt er ab? |
gegenrede gegen differenzierung bis hin zur maximalen relativierung. bis die überzeugung ein verbrechen könne keinen religiösen, sondern irgendeinen anderen hintergrund haben übrig bleibt. |
Was konkret ist an Differenzierung falsch?
Was konkret ist an Relativierung falsch? |
witzig, dass du mir mit diesem strohmännern kommst. konntest du zumindest erkennen, worin die kritik besteht? nämlich der am zurückweisen jeglicher religiöser motivation für verbrechen die immer wieder von tätern religiös begründet werden? |
Warum lenkst Du ab, statt auf die Fragen einzugehen? |
du hast sicherlich gelesen, dass nicht differenzierung/relativierung pauschal abgelehnt werden - zumindest nehme ich für mich diese haltung in anspruch. damit sind deine fragen gegenstandslos.
wenn du sagen möchtest deine fragen entsprächen der behauptung von Fake ("Differenzierung statt Standpunkt") so hast du nur insofern recht, wie diejenigen, die unbedingt und in jedem fall das differenzieren vorziehen ihre haltung auch begründen.
im konkreten fall geht es hier doch um die vermischung der gesellschaftlichen ebenen. diese ist nicht zulässig da hat Kival in seiner kritik recht. auch verschiedene religionen sind in ihrer struktur nicht deckungsgleich (ideologien erst recht nicht).
dies ändert jedoch nichts an dem dilemma, welches ich versucht habe in der antwort an Kival zu skizzieren.
in einem fall ist die motivation eine mischung aus uralten schriften, teilweise rassismus und politik, im anderen fall eine mischung aus neuen (?) vorurteilen, rassismus und politik. beide und alle möglichen weiteren formen gruppenbezogener menschenfeindlichkeit sind selbstverständlich abzulehnen und nicht eine mehr und die andere weniger, warum auch immer.
aus so einer mE übertriebenen differenzierung eine "islamfreundlichkeit" zu basteln geht für mich zu weit und blockiert eine sachliche disskussion.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Warum sollte man auf "Standpunkt statt Differenzierung" überhaupt irgendwas sachlich entgegnen sollen? |
wenn alles bis zum einzelnen differenziert wird, können ideologien oder religionen letztendlich von der verantwortung aller taten befreit werden. ich fänd das ziemlich naiv und dumm. |
Wenn beim Differenzieren herauskäme, dass Ideologien oder Religionen tatsächlich nicht verantwortlich sind, fändest Du das dumm? |
nein. doch wenn mir jemand nach ausdifferenzierung ökonomischer und politischer hintergründe erzählen möchte, dass so etwas wie die kreuzzüge oder der 30-jährige krieg (ich könnte auch in die neuere geschichte gehen) eine zufällige reihe von politischen verbrechen sind, so würde ich das dumm nennen. und geschichtsverfälschend.
es sind in diesem und ähnlichen konkreten fällen wahrscheinlich nicht ausschließlich religiös motivierte taten, sondern auch stark politisch bedingte, doch es kommt darauf an, wie diese von den tätern begründet werden und ob diese gründe in einer gesellschaft akzeptiert werden. zur zeit ist das bei den saudis offenbar so.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712945) Verfasst am: 18.12.2011, 13:20 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | konntest du zumindest erkennen, worin die kritik besteht? nämlich der am zurückweisen jeglicher religiöser motivation für verbrechen die immer wieder von tätern religiös begründet werden? |
Ich konnte es nicht erkennen, weil es mir unklar erschien, wen du wofür kritisierst. Aber nachdem du jetzt klar gesagt hast, was du kritisierst: Könntest du noch ergänzen, wer das Kritisierte wo tut? |
ich habe Kival so verstanden, dass jemand, der religiös motivierte verbrechen begeht in einer entsprechenden Organisation sein muss, um die verbrechen mit seiner religion in verbindung zu bringen. Gegebenenfalls habe ich es falsch verstanden und wäre für eine Erläuterung dankbar.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | für mich liest sich "Differenzierung statt Standpunkt" in diesem zusammenhang eher wie "Geschwurbel statt begründeter Meinung" |
Wer Differenzierung ablehnt, kann mutmaßlich keine gut begründete Meinung haben. Dazu muss man nämlich genau hinschauen - also: differenzieren. |
völlig richtig, doch ablehnung übertriebener differenzierung (die ich hier konkret nicht erkennen konnte) ist aber keine ablehnung von differenzierung.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#1712954) Verfasst am: 18.12.2011, 13:59 Titel: |
|
|
| nocquae hat folgendes geschrieben: | | Bevor ich Gegenargumente bringe, höre ich immer gerne erstmal Argumente. |
So billig ziehst du Dich nicht aus der Affäre. Was Du unter "Argumenten" verstehst, das kennen wir ja zur Genüge, z.B.:
| nocquae hat folgendes geschrieben: | @VanHanegem
Meine Vorurteile gegen Impfgegner habe ich hier noch gar nicht ausgepackt. Oder habe ich hier schon irgendwo dargelegt, dass ich vermute, dass sich alle Impfgegner auf Fotos von Pockentoten einen runterholen? Ich kann mich nicht erinnern. |
Also Scherz beiseite:
Die Behandlung von Hexen/Zauberei durch gewisse monotheistische Religionen und der Umgang mit vermeintlich unwissenschaftlichen Methoden in der Medizin seitens einer kleinen Fraktion von Anhängern einer ultraorthodoxen Schulmedizin weisen eindeutige Parallelen auf.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1712960) Verfasst am: 18.12.2011, 14:51 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Mir würden zwar einige sachliche und auch sachdienliche Dinge einfallen, aber die verstoßen gegen die Netikette, deswegen habe ich mich schon etwas länger ausgeklinkt.
|
entweder sie sind sachlich oder sachdienlich oder verstoßen gegen die netikette beides gleizeitig geht nicht. |
Aber sicher geht das. Nur kann/darf ich das ja am Beispiel nicht belegen. 
Es verstößt nun mal gegen die Netikette auf bestimmte persönliche Hintergründe/Defizite abzuheben, wenn diese dazu führen, dass eine Diskussion entgleitet, wie im hiesigen Beispiel.
Du lässt dich ja bereits vor den Karren spannen, den der Fake ganz gekonnt in den Weg gestellt hat. Dabei sollte man schon die Motivation in die Betrachtung einbeziehen, wenn jemand Standpunkte und Differenzierungen als gegenteilige Diskussionsparameter einführen möchte - dabei ist mindestens eins davon ohne das andere gerade für eine solche Diskussion hinderlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1712969) Verfasst am: 18.12.2011, 15:39 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
Mir würden zwar einige sachliche und auch sachdienliche Dinge einfallen, aber die verstoßen gegen die Netikette, deswegen habe ich mich schon etwas länger ausgeklinkt.
|
entweder sie sind sachlich oder sachdienlich oder verstoßen gegen die netikette beides gleizeitig geht nicht. |
Aber sicher geht das. Nur kann/darf ich das ja am Beispiel nicht belegen.
Es verstößt nun mal gegen die Netikette auf bestimmte persönliche Hintergründe/Defizite abzuheben, wenn diese dazu führen, dass eine Diskussion entgleitet, wie im hiesigen Beispiel. |
du könntest etwaige persönliche hintergründe (die du per ferndiagnose kennst?) belegen. dann sind es keine moderierungswürdige beiträge.
| Zitat: | | Du lässt dich ja bereits vor den Karren spannen, den der Fake ganz gekonnt in den Weg gestellt hat. Dabei sollte man schon die Motivation in die Betrachtung einbeziehen, wenn jemand Standpunkte und Differenzierungen als gegenteilige Diskussionsparameter einführen möchte - dabei ist mindestens eins davon ohne das andere gerade für eine solche Diskussion hinderlich. |
ah, bei mir bist du nicht so zurückhaltend oder? welche motivation "erkennst" du bei mir?
wenn ich Kivals Kritik an Fake relativiere bin ich noch lange kein Fake-Apologet, merk dir das.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#1713025) Verfasst am: 18.12.2011, 21:39 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | merk dir das. |
Und vergiss es nicht wieder!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1713070) Verfasst am: 19.12.2011, 07:59 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ....
völlig richtig, doch ablehnung übertriebener differenzierung (die ich hier konkret nicht erkennen konnte) ist aber keine ablehnung von differenzierung. |
Richtig, es wurde bisher nicht übertrieben differenziert und dennoch schreibt fake:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Schwachsinn ist übrigens vor allem die Vermischung der Ebenen: Kirche und eine ganze Religion ist nicht die gleiche Ebene. Das Christentum in Deutschland ist nicht monolithisch und auch der Islam nicht, so gerne das hier auch immer behauptet wird. Selbst bei konketen Organisationen/Grupen des Islam/Christentum in Deutschland muss man noch sehr aufpassen, wie heterogen diese sind. |
Warum auf halben Weg stehen bleiben? Man kann doch noch viel weiter differenzieren. Man kann so lange differenzieren, bis man jeden Menschen auf diesem Planeten als Individuum erkennt.
Das ist sehr praktisch. Dann kann man nämlich alle Zusammenhänge ausblenden. Und statt die Diskussion mit einer Meinung zu beenden, endet sie schon mit der Differenzierung. Statt einen Standpunkt einzunehmen, differenziert man. |
Hier ist es eben das Erwecken des Eindrucks (und das hat er bereits in vorherigen Diskussionen wiederholt benutzt), dass nicht nur zuviel differenziert wird, sondern differenzieren auch unnötig bis schlecht für die Standpunktbildung ist.
Das stellt für mich allerdings schon ein beharrlich zur Schau gestelltes Defizit an Diskussionskultur dar, mit dem sich der genannte User disqualifiziert, weshalb ich ihm hier auch nicht mehr geantwortet habe.
Deine Motivation interessiert(e) mich in dem Augenblick nicht, ich habe nur darauf abgezielt, dir aufzuzeigen, dass man das sehr wohl ganz anders als du auffassen kann, was deine Kritik an kival wiederum relativiert und bei mir genau den genannten Eindruck des "unfreiwillig vor den Karren gespannt seins" aufkommen ließ.
Ansonsten:
Danke für die Aufforderungen. Ich merke mir ziemlich viel, wende es (wenn passend) auch an, möchte aber ungern der einzige Anwender sein, wenn´s recht ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1713071) Verfasst am: 19.12.2011, 08:48 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Deine Motivation interessiert(e) mich in dem Augenblick nicht, ich habe nur darauf abgezielt, dir aufzuzeigen, dass man das sehr wohl ganz anders als du auffassen kann, was deine Kritik an kival wiederum relativiert und bei mir genau den genannten Eindruck des "unfreiwillig vor den Karren gespannt seins" aufkommen ließ. |
danke für deine offene und nachvollziehbare antwort.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1713080) Verfasst am: 19.12.2011, 11:09 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | Hier ist es eben das Erwecken des Eindrucks (und das hat er bereits in vorherigen Diskussionen wiederholt benutzt), dass nicht nur zuviel differenziert wird, sondern differenzieren auch unnötig bis schlecht für die Standpunktbildung ist.
Das stellt für mich allerdings schon ein beharrlich zur Schau gestelltes Defizit an Diskussionskultur dar... |
Na gut. Nachhilfestunde in Diskussionskultur:
Differenzieren ist wichtig. Aber nicht am Ende einer Diskussion (so wie es die Religiösen hier permanent tun) sondern am Anfang!
Diffezenzieren bedeutet nichts anderes als das Herausstellen von Unterschieden. Das geschieht objektiv und wertfrei. Danach wägt man die Unterschiede gegeneinader ab, man wertet. Und danach trifft man eine persönliche Entscheidung, nimmt einen Standpunkt ein.
Punkt 2 und 3 fehlen bei den Religiösen hier im Forum leider viel zu oft. Man könnte sich mal die Mühe machen, alle Beiträge zu durchsuchen und zu zählen, wie viele Beitäge mit "Man muss differenzieren enden." Ja, tut es bitte! Differenziert doch! Aber dann lasst uns auch bitte an den Ergebnissen eurer Differenzierungen teilhaben!
Mein Verdacht ist, dass Leute die allzu oft nach Differenzierungen rufen, gar kein Interesse an Ergebnissen haben. Sie werden wissen warum...
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#1713095) Verfasst am: 19.12.2011, 13:14 Titel: |
|
|
Dass hier Leute vor lauter Differenzieren keine Standpunkte hätten, halte ich für einen Strohmann. Ich zB habe zu den Sachen, zu denen ich mich zu Wort melde, in der Regel einen.
Nur bemühe ich mich, einen Standpunkt zu haben, dem man auch anmerkt, dass ich vorher nachgedacht habe. Wenn man über die zahlreichen Unterschiede zB im Islam Bescheid weiß, diese beim Nachdenken berücksichtigt und dieses Wissen nicht vorm Standpunkteinnehmen wieder wegschmeißt, dann kann man mMn einfach keinen Standpunkt der Art "Der Islam ist böse: ja/nein" einnehmen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1713127) Verfasst am: 19.12.2011, 16:33 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Dass hier Leute vor lauter Differenzieren keine Standpunkte hätten, halte ich für einen Strohmann. |
Ich nicht. Man könnte sich ja mal die Mühe machen, alle Beiträge in diesem Forum herauszusuchen, bei denen im letzten Satz das Wort "differenzieren" vorkommt. Ich wette das sind viele. Und dann könnte man prüfen, in wie vielen Fällen danach tatsächlich auch eine Differenzierung folgt. Ich wette das sind nicht so viele.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | kann man mMn einfach keinen Standpunkt der Art "Der Islam ist böse: ja/nein" einnehmen. |
Ich habe keinen digitalen Standpunkt eingefordert, sondern irgendeinen. Und? Hast du einen? Oder ist dein Standpunkt sooo differenziert, dass er unmöglich in Worte gefasst werden kann?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
