Die Erwerbung des aufrechten Gangs durch die Uferhypothese

[Lord Snow]

http://www.n-tv.de/wissen/Mensch-lernte-laufen-im-Wasser-article5821131.html

Das habe ich heute auf ntv gelesen. Ich finde diese Sichtweise äußerst faszinierend und die Gründe die Niemitz aufführt plausibel! Was haltet ihr davon?
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Desperadox]

Mich überzeugt das nicht besonders.Menschen leben am Wasser, aber im Wasser bewegt man sich doch eher kürzere Strecken.Besonders da Laufen im Wasser sehr schwer ist, zur Überwindung größerer Strecken, schwimmt man.
Ich habe aber nicht wirklich Fachwissen auf diesem Gebiet.
_________________
SUUM CUIQUE

[Rohrspatz]

Sie ist interessant, aber natürlich besteht die Gefahr, dass man sich selektiv passende Informationen für eine solche Geschichte zusammen sucht. Inwiefern die Vertreter dieser Hypothese also nicht etwas ganz ähnliches machen, wie VT-Anhänger, finde ich schwierig zu bemessen.

Gleichzeitig bin ich nicht gegen spekulative Hypothesen. Sie geben neue Blickwinkel, und gerade vergleichend untereinander entfalten sie dann doch wieder eine kritische Kraft. Manchmal ist ja auch das, was man für die naheliegendste Hypothese gehalten hat, bereits ein Gedankengebilde, das auf Vorurteilen fußt. Dann können spekulative Alternativerklärungen die Schwächen des etablierten Modells aufzeigen.
Ich wäre nur vorsichtig damit, an eine solche Idee wirklich zu glauben. Ich würde sie wirklich eher als Werkzeug sehen, um.... sagen wir mal den "epistemologische Selektionsdruck" zu erhöhen
_________________
Dies ist keine Piep-Show.

[fwo]

Aber neu ist ja was anderes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wasseraffen-Theorie

Im Spiegel wird übrigens auch gerade Reklame dafür gemacht - ich finde es nicht so toll, da ist die Steineschmeißer-Theorie für mich insgesamt runder.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[Kival]

[Lord Snow]

[fwo]

[Layla]

hm, ich denke Niemitz meint nicht, dass die Affen sich so viel im Wasser aufgehalten haben, wie bei der Wasseraffentheorie

habe gerade zufällig gesehen, dass heute ein Film darüber auf arte läuft:

14:40 Das Geheimnis des aufrechten Gangs
Die Evolutionstheorie von Carsten Niemitz

[Rohrspatz]

[Lord Snow]

Ich verstehe Niemitz These so dass unser Vorfahr an Land lebte jedoch immer so nah am Wasser, dass er häufig darin waten musste.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[kereng]

Ich gebe Herrn Niemitz recht, dass der Mensch eine größere Vorliebe für Gewässer hat als andere Menschenaffen. Dass der Mensch außerdem gerne Krebse und Muscheln isst, kann ich aus meiner Sicht nicht bestätigen.

Die Verteilung von Fettgewebe und die Körperbehaarung sind für mich Nebensächlichkeiten verglichen mit der Idee, dass der aufrechte Gang vom Waten im Wasser kommt. Niemitz konnte Aufnahmen von Schimpansen zeigen, die im Wasser aufrecht gehen, aber mir sind auch Bilder von Bonobos bekannt, die aufrecht gehen, um Gegenstände zu tragen. Das erscheint mir als Ursache für den aufrechten Gang plausibler.

Andere Säugetiere, die gerne ins Wasser gehen, tun das ganz normal auf vier Beinen. Man kann auch kaum sagen, Menschen gehen aufrecht obwohl Vierbeiner flinker sind. Die zweibeinigen Dinosaurier kamen aufrecht schneller voran.

Im Film wurde die Trennung von Mensch und Schimpanse vor ungefähr acht Millionen Jahren vermutet (normal sind eher sechs). Das hat vielleicht damit zu tun, dass Orrorin tugenensis aufrecht gehen konnte. Man möchte wohl den aufrechten Gang ungern bei zwei Affen unabhängig voneinander entstehen lassen, aber scheut sich auch, den letzten gemeinsamen Vorfahren von Mensch und Schimpanse aufrecht gehen zu lassen.

Dabei sieht der Knöchelgang von Schimpansen und Gorillas so aus, als könnte er eine Rückkehr zur Vierbeinigkeit sein. Irgendwo habe ich auch gelesen, dass sich die Fortbewegung dieser beiden Gattungen so sehr voneinander unterscheidet, dass man sie nicht auf ihren gemeinsamen Vorfahren interpolieren kann.

[vrolijke]

Der aufrechter Gang war bestimmt irgendwann in ferne Vergangenheit eine "Modeerscheinung".

Der hat sich dann wohl durchgesetzt, weil der vier-Fuß-Gang wohl irgendwann als primitiv galt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Lord Snow]

Das erinnert mich spontan an eine (Bier- wars glaub ich) Werbung wo ein Mann mit Bierbauch am Strand steht und ein paar attraktive Mädels vorbei laufen und der Mann daraufhin den Bauch einzieht, damit es aussieht als ob er durchtrainiert wäre. Vielleicht war das bei unseren Vorfahren dann so ähnlich.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[vrolijke]

[brf]

Die Wasserlauf-Aufrechtlern-Theorie habe ich vor Jahren gesehen und für ziemlich weit hergeholt gefunden.

Ich bin ein Liebhaber der Neanderthal-Predation-Theorie, die wesentlich mehr erklärt (Aufrechter Gang/Aussehen/Sexualverhalten...) und insbesondere die bekannten Zeitpunkte (Ausgangspunkt vor 100000a, Flaschenhals vor 500000a - es gab maximal ca 50-500 Individuen unserer Vorfahren, der Hund kam vor etwa 48000 a zu uns, Aussterben des Naenderthalers vor ca 30000a des Homo floriensis zum selben Zeitpunkt und und und...)

Webseite http://www.themandus.org/

Es gibt für ca 12 Eu eine bestellbare pdf-Kopie des Buches und die ist lesenswert.

[armer schlucker]

Ich habe das jetzt nur schnell überflogen mit meinen uralt-schulenglisch Kenntnissen.
Aber mir fiel dieser Abschnitt auf:
The death toll from Neanderthal predation generated the selection pressure that transformed the tiny survivor population of early humans into modern humans.

This Levantine group became the founding population of all humans living today.

Das dürfte im krassen Gegensatz zur "gängigen" "O-o-A"-Theorie stehen und auch den genetischen Erkenntnissen widersprechen.
M.W. hat sich eine Gruppe von in NW-Afrika beheimateten HS in der Levante zu einem gewissen, eher kleinem Teil, mit Neandertalern gemischt und ist danach in alle Welt ausgewandert, aber nie wieder nach Afrika zurück gewandert.
Nach genetischen Untersuchungen sind alle heutigen Afrikaner Nachkommen von "nicht ausgewanderten" Gruppen und alle übrigen HS Nachkommen dieser einen Gruppe, die sich mit HN gemischt hat.
Also kann der der letzte zitierte Satz nicht stimmen
_________________
Proletarier aller Länder, macht Schluß!
----------------------------------------------------------------
Die Philosophen haben die Welt verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verschonen!

[wesen]

[VanHanegem]

Die Uferhypothese find ich unheimlich sexy, denn sie erklärt auch warum den Physikern der Spezies Sapiens Wellenmodelle besser runter gehen als Teilchenmodelle, obwohl erstere brutal kompliziert und zweitere eigentlich einfacher sind.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)

[Misterfritz]

ich halte die ufer-theorie für völlig daneben.
mensch hat sich aufgerichtet, well er da eine bessere übersicht über die savanne hatte. ausserdem konnte er waffen mitnehmen (mensch hat nun mal keine waffen am körper, wie reisszähne oder krallen). ausserdem konnte mensch erlegtes (auch gesammeltes) nach "hause" tragen, um family zu ernähren.
_________________
I'm tapping in the dusternis

[Kival]

[kereng]

[evohum]

Die nicht hinterlassenen Spuren (in Form von Fossilien) dürften das Problem sein, an dem die Lösung (vorerst) scheitert...
Ansonsten erscheint mir (ganz subjektiv) Waten plausibler als Wasseraffen.
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007

Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.

Glaubst Du noch oder denkst Du schon?

...und sie bewegt sich doch!

[evohum]

X:enius auf arte Montag abends war zwar zu kurz, aber ganz informativ.
Der Ansatz von Carsten Niemitz scheint sinnvoll zu sein.
_________________
"Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen." Papst Benedikt XVI, 26.03.2007

Das Grundgesetz verbürgt die Religionsfreiheit, das 1. Gebot verurteilt sie.

Glaubst Du noch oder denkst Du schon?

...und sie bewegt sich doch!

[armer schlucker]

[Arashi]