Jesus - in Wirklichkeit Familenmensch und kein Feind der Pharisäer?

[Legula]

In einer Dokumentation über Jesus hieß es, dass die christliche Gemeinde in Jerusalem
1) um ca. 60 n.Chr. von seinem leiblichen Bruder Jakobus geleitet wurde
2) Jakobus vom damaligen jüdischen Hohenpriester zu Tode gebracht wurde, weshalb dieser nicht nur von den Christen, sondern auch von den Juden scharf angegriffen wurde – und zwar auch von Pharisäern
3) Juden und Christen bis zu Jakobus´ Tod friedlich in Jerusalem zusammenlebten und u.a. gemeinsam den Tempel nutzten
Die Dokumentation selbst und ihre Stelle finde ich leider nicht mehr, doch sollen alle diese Punkte von Josephus stammen, also einem relativ neutralen Chronisten, dem das Christentum selbst eigentlich ziemlich gleichgültig war.


Falls das richtig ist, scheint doch vieles, was in den Evangelien der Bibel steht, sehr zweifelhaft. Nämlich u.a. dass
- Jesus und seine leibliche Familie eine schlechte Beziehung hatten
- Jesus forderte, man müsse seine Familie hassen, wenn man seiner würdig sein wolle
- Jesus und die Pharisäer Feinde waren und diese geradezu darauf warteten, ihn hinrichten (lassen) zu können

Was haltet ihr von der Theorie,
- dass seine Verwandten zu Anfang eine wichtige Rolle spielten, ihr Einfluss aber später verdrängt werden sollte, so dass die Evangelien schließlich so geschrieben wurden, dass Jesus selbst sowohl seine eigenen, als auch allgemeine familliäre Bande für störend
erklärte. Dass seine Mutter trotzdem eine Rolle spielte, liegt wohl daran, dass man ein Pendant zu den damals beliebten Göttinnen (wie Isis) brauchte
- dass Jesus vielleicht sogar (mit Maria Magdalena?) verheiratet war und evtl. Kinder hatte , also Familienvater war – so wie jeder normale Rabbi der damaligen Zeit?
- dass Jesus´ häufige Streitereien mit den Pharisäern in Wirklichkeit nur normale Diskussionen über Glaubensinhalte gewesen sein könnten, so wie sie im Judentum üblich sein sollen
- dass diese Diskussionen aber später zu Feindseligkeiten aufgebauscht wurden, um den jüdischen Geistlichen die Schuld an die Kreuzigung zuschieben und die Römer entlasten zu können? Immerhin mussten sich die Christen mit den Römern gutstellen.
- dass der Verräter vielleicht extra „Judas“ genannt oder seine Geschichte vielleicht sogar erfunden wurde, um die Behauptung, „die Juden“ hätten Jesus umgebracht, glaubwürdiger zu machen? Sein Name, der so ähnlich wie das Volk klingt, ist doch sehr merkwürdig!

[Waschmaschine777]

[Flat]

[Misterfritz]

[Flat]

[immanuela]

[vrolijke]

[Flat]

[vrolijke]

[immanuela]

[Flat]

[moritura]

[immanuela]

[Flat]

[Misterfritz]

[Defätist]

[Legula]

Der Unterschied zu den Märchen ist, dass die biblischen Geschichten von vielen Menschen geglaubt werden (früher ja sogar geglaubt werden MUSSTEN), während die Märchen nur nette Unterhaltung sind.

[Zumsel]

[Lord Snow]

Ich schätze mit dem Pharisäer verhält es sich eher genauso wie mit dem "Auge um Auge".
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Defätist]

Warum schreibt ihr alle Pariser so komisch und was zum Geier ist Betlehm?

[Arcanis]

Ich denke es gibt in diesem Buch viel, was nicht den historischen Tatsachen entspricht. Allerdings kenne ich auch keinen Christen, der die Bibel als Geschichtsbuch verwendet.

[Waschmaschine777]

[Tom der Dino]

[I.R]

[Defätist]

[I.R]

[Flat]

[immanuela]

[Flat]

[Tarvoc]