| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
 (#2216927) Verfasst am: 05.07.2020, 12:54 Titel: |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: |
uwe, setz doch mal statt der Sonne ein SL in Deine Formel ein und statt des Planeten ein Photon (von dem Du ja behauptest, es habe eine Masse) --> was ergibt sich für die Präzession und in welchem Abstand liegt die "photon sphere"? Aber nicht vorher nachschauen und dann alles so hinfaken! |
1) Ein Photon hat Masse, weil das Universum aus Masse besteht, sofern man den Monismus auf das Universum anwendet. Masse ist Energie und das Universum ist ein energetisches Phänomen. Kannst für Masse auch die Begriffe Substanz (Aristoteles) oder apeiron (Anaximander) einsetzen. Für meine Archen (h/s) kannst du auch den Begriff Monade (Leibniz) oder Atom (Demokrit) einsetzen, ist gehuppt wie gesprungen.
2) Ich habe noch was Lustiges: In einem anderen Forum wurde mir die Rotverschiebung, die ja auf einen Energieverlust eines Photons hinweist, von einem der Urknall-Erleuchteten derart erklärt, daß aufgrund der beschleunigten Universumsexpansion die Photonen in die Länge gezogen werden. Also wir sprechen jetzt von Gummi-Photonen, die man mit expandierender Raumzeit lang ziehen kann.
Ich werde mir mal bei Amazon einen Karton expandierende Raumzeit bestellen und dann Gummibärchen darein packen, mal sehen, ob die länger werden.
Die Urknalltheorie wird immer abstruser, je mehr Erleuchtete man hört.
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216928) Verfasst am: 05.07.2020, 13:06 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: |
Daher meine Aufforderung an Uwe:
| Zitat: | | Präsentiere doch einfach mal die Formel, mit der Du Deine Werte berechnest, hier speziell die realativistische Abweichung der Peripheldrehung! |
|
http://uwebus.de/Perihel-Vorlauf.png |
Das ist eine Tabelle und keine Formel für delta_alpha  |
Tut mir leid, Alchemist, wenn du die Tabelle nicht richtig anguckst, dann siehst du auch nicht die Berechnungsmethode, die steht oben unter den Geschwindigkeiten vd und vt.
Wenn der Umlauf schneller ist als Newton (360°), dann läuft der Schnellere noch ein Stückchen Aschenbahn weiter, wenn der Langsamere die Ziellinie erreicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216929) Verfasst am: 05.07.2020, 13:06 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde mir mal bei Amazon einen Karton expandierende Raumzeit bestellen und dann Gummibärchen darein packen, mal sehen, ob die länger werden.
Die Urknalltheorie wird immer abstruser, je mehr Erleuchtete man hört. |
Dann hör doch einfach auf über den Urknall zu reden. Hier hat den bisher niemand außer dir erwähnt!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216930) Verfasst am: 05.07.2020, 13:09 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: |
Daher meine Aufforderung an Uwe:
| Zitat: | | Präsentiere doch einfach mal die Formel, mit der Du Deine Werte berechnest, hier speziell die realativistische Abweichung der Peripheldrehung! |
|
http://uwebus.de/Perihel-Vorlauf.png |
Das ist eine Tabelle und keine Formel für delta_alpha |
Tut mir leid, Alchemist, wenn du die Tabelle nicht richtig anguckst, dann siehst du auch nicht die Berechnungsmethode, die steht oben unter den Geschwindigkeiten vd und vt.
Wenn der Umlauf schneller ist als Newton (360°), dann läuft der Schnellere noch ein Stückchen Aschenbahn weiter, wenn der Langsamere die Ziellinie erreicht. |
Ich will aber wissen, wie du das delta berechnet hast!
Außerdem ergibt deine Ausführung überhaupt keinen Sinn!
Du hast ja die Periheldrehung absolut gar nicht verstanden.
Bei dir läuft also bei einem 400 Meter Lauf der Schnellere Läufer eine längere Strecke, weil sich die Ziellinie verschiebt? 
Edit:
Außerdem ist ein Planetenumlauf IMMER 360°!  du verstehst es wirklich nicht
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 05.07.2020, 15:21, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216931) Verfasst am: 05.07.2020, 13:10 Titel: |
|
|
Ich glaube, das ist noch dümmer als die thirring-lense Geschichte 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216943) Verfasst am: 05.07.2020, 17:28 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube, das ist noch dümmer als die thirring-lense Geschichte |
Das weiß ich doch, Alchemist, trotzdem kommen bei mir die Werte raus, die in der Tabelle ausgedruckt sind. Wenn ich eine angenäherte Ellipse laufe und diese Ellipse sich selbst dreht, dann laufe ich halt vom Scheitel zum Scheitel mehr als 360°.
Ansonsten bleiben wir dabei: uwebus ist blöd, hat durch reinen Zufall mehrfach Werte in seiner homepage, die mit der Empirie übereinstimmen, die Gravitation der Physik reicht bis unendlich, obwohl das Universum endlich sein soll und das Vakuum besteht aus Nichts mit Volumen.
Photonen kann man wie Gummi langziehen und die RaumZeit hat mehr als 3 Dimensionen. Und Zeit kann man quanteln und in Tütchen abpacken, ich werde mir gleich mal ein Tütchen mit 100 Sekunden bei Amazon bestellen, gibt es gerade im Sonderangebot.
Bis dann, holldrio!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2216944) Verfasst am: 05.07.2020, 17:53 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das weiß ich doch, Alchemist, trotzdem kommen bei mir die Werte raus, die in der Tabelle ausgedruckt sind. |
Schön - und jetzt brauchst Du uns nur noch die Formel verraten, mit der Du die Werte ausgerechnet hast...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216947) Verfasst am: 05.07.2020, 18:20 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das weiß ich doch, Alchemist, trotzdem kommen bei mir die Werte raus, die in der Tabelle ausgedruckt sind. |
Schön - und jetzt brauchst Du uns nur noch die Formel verraten, mit der Du die Werte ausgerechnet hast... |
http://uwebus.de/Perihel-Vorlauf.png rechte Spalten
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2216949) Verfasst am: 05.07.2020, 19:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das weiß ich doch, Alchemist, trotzdem kommen bei mir die Werte raus, die in der Tabelle ausgedruckt sind. |
Schön - und jetzt brauchst Du uns nur noch die Formel verraten, mit der Du die Werte ausgerechnet hast... |
http://uwebus.de/Perihel-Vorlauf.png rechte Spalten |
Sag mal, willst Du mich verarschen?
Ich bin ja ein gutmütiger Trottel, aber langsam reichts!
Den selben Link hast du hier schonmal gepostet - ich will aber keinen Zahlenfriedhof sondern eine Formel!
Dies hat Dir auch Alchemist schon geschrieben
Eine Formel!
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Du schreibst auf Deiner "Homepage":
| Zitat: | | Das Ergebnis ist deutlich: Mein Modell liefert auf einfachste Weise die (sog. relativistischen) Periheldrehungen aller Planeten in einer nahezu exakten Übereinstimmung mit den Daten der Physik, die sich wirklich schwer tut mit der Vorhersage, wie man an der weiter unten aufgeführten Gleichung erkennt. Hervorhebung durch mich |
"Auf einfachste Weise"!
Warum bist Du dann nicht in dieser Lage, dies in eine Formel zu gießen?
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2216951) Verfasst am: 05.07.2020, 19:22 Titel: |
|
|
@uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2216952) Verfasst am: 05.07.2020, 19:27 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... Also wir sprechen jetzt von Gummi-Photonen, die man mit expandierender Raumzeit lang ziehen kann. |
Da hast Du was nicht verstanden. Kein Problem, kann mal vorkommen 
Das Photon ist kein Kügelschen, sondern als Welle mit einer Gruppengeschwindigkeit unterwegs, also einer Art Wellenzug mit Maximum irgendwo. Dieser Wellenzug zieht sich (mit der Metrik) in die Länge bei der kosmologischen Rotverschiebung. Man sagt vereinfachend "die Wellenlänge wird gestreckt".
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216956) Verfasst am: 05.07.2020, 20:24 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich glaube, das ist noch dümmer als die thirring-lense Geschichte |
Das weiß ich doch, Alchemist, trotzdem kommen bei mir die Werte raus, die in der Tabelle ausgedruckt sind. Wenn ich eine angenäherte Ellipse laufe und diese Ellipse sich selbst dreht, dann laufe ich halt vom Scheitel zum Scheitel mehr als 360°. |
Nein, das ist falsch. Du hast es nicht verstanden!
Ich habe bereits den 400m Läufer erwähnt. Start und Ziel bleiben gleich, die Bahn selbst dreht sich.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten bleiben wir dabei: uwebus ist blöd, hat durch reinen Zufall mehrfach Werte in seiner homepage, die mit der Empirie übereinstimmen, die Gravitation der Physik reicht bis unendlich, obwohl das Universum endlich sein soll und das Vakuum besteht aus Nichts mit Volumen. |
Da immer noch keine Formel angegeben ist und kein Rechenweg kann ich dazu immer noch nichts sagen.
Eines weiß ich aber:
Dein berechneter Wert der jährlichen Periheldrehung von 0,41 ist verglicher mit dem realen Wert von 5,74 keineswegs „mit der Empirie übereinstimmend“
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2216957) Verfasst am: 05.07.2020, 20:59 Titel: |
|
|
| Ja, aber zeigt mir serstmal eine technische Erklärung des Begriffes RaumZeit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216958) Verfasst am: 05.07.2020, 21:04 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber zeigt mir serstmal eine technische Erklärung des Begriffes RaumZeit. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216960) Verfasst am: 05.07.2020, 21:28 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Ich hab es gerade geschafft die erste Zeile der Excel nachzubauen.
Ich werde es morgen hier mal aufschreiben. Ich würde gern deine Meinung dazu hören.
Es ist ein absolut wildes Durcheinander völlig unerklärlicher Rechenwege.
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#2216961) Verfasst am: 05.07.2020, 21:59 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ja, aber zeigt mir serstmal eine technische Erklärung des Begriffes RaumZeit. |
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Pantograph_animation.gif
Für 2Dimensionen,
Für drei denk dir noch eine Achse hinzu.
Für 4 ... noch eine....
Dann denk dich in ein schnelles Auto, du überholst gerade einen Bus und beobachtest einen Fahrgast wie er etwas mit seinem 4d Pantographen zeichnet.
Dir gelingt ein Schnappschuss und mit ein wenig zurückgreifen auf Lorentzsche Transformationsgleichungen gelingt es dir tatsächlich aus deinem verschmiertem Schnappschuss das Motiv des Zeichners wiederzuerkennen.Eine
...  ... In etwa
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216974) Verfasst am: 06.07.2020, 10:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Wie gestern angekündigt:
Uwe ist also längst nicht soweit, wie beispielsweise Keppler vor fast 500 Jahren und rechnet mit einer Kreisbahn.
1. Kreisbahngeschwindigkeit des Merkur berechnen
2. Veränderte Kreisbahngeschwindigkeit des Merkur berechnen mit Berücksichtigung des Schwarzschildradius der Sonne ( )
3. Differenz der Kreisbahngeschwindigkeit zur veränderten Kreisbahngechwindigkeit
4. Differenz des Umlaufs mit der Differenz aus 3. auf 100 Jahren berechnen ( )
5. Wert aus 4. in Grad und dann in arsec umrechnen
Versteht jemand den Sinn dahinter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216979) Verfasst am: 06.07.2020, 11:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | Aha, du sprichst also über die Periheldrehung. Warum sagst du das nicht gleich. Deine Aussage ist aber da schonmal falsch.
Auch mit Newton errechnet sich eine Periheldrehung.
Man hat aber entdeckt, sogar bereits im 19. jhd, dass die newtonsche Berechnung nicht passt, der gemesse Wert war zu groß. (Übrigens unter 10 Prozent. |
[...]
3. Die Einsteinstein'sche Gleichung zur Berechnung der relativistischen Periheldrehung ist abhängig von der Exzentrizität der elliptischen Planetenbahn. Ich bin sicher, dass uwes Berechnung diesen Faktor nicht berücksichtigt. Da es keine Formel zur Berechnung gibt, kann man es nicht mit Bestimmtheit sagen. Auffällig ist aber, dass je exzentrischer die Bahn ist, desto größer wird uwes Fehler....
Alles in allem also ein kompletter Reinfall. |
Hier die Bestätigung:
Ich habe mal die Werte für eine sehr exzentrische Umlaufbahn genommen und berechnet. Der Halley'sche Komet ist ein gutes Beispiel dafür:
Bei dem wächst uwes Fehler nämlich auf knapp 100% an....
Also wieder mal ein Fall:
Ich nehme beliebige Werte und die, die passen, sind mein Beweis.
P.S. Hab heute einen freien Tag 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216984) Verfasst am: 06.07.2020, 12:49 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Das tut sie doch: Die Formel steht in der Spalte neben den Newton-Werten oben
Aber für Leseschwache hier noch einmal groß:
http://uwebus.de/Uwes_Formel.JPG
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216985) Verfasst am: 06.07.2020, 13:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Das tut sie doch: Die Formel steht in der Spalte neben den Newton-Werten oben
Aber für Leseschwache hier noch einmal groß:
http://uwebus.de/Uwes_Formel.JPG |
Du bist hier der Leseschwache!
Du hast überhaupt nicht verstanden, was Periheldrehung bedeutet. Eine Periheldrehung entsteht nicht durch eine höhere Bahngeschwindigkeit.
Das Perihel ist der Sonnennächste Punkt einer Planetenbahn. Dieser bewegt sich. Aber nicht dadurch, dass der Planet sich schneller bewegt
Wieso verstehst du das denn nicht?
So sieht es aus, uwe:
Eidt: Ich weiß, im Schaubild hab ich den Aphel markiert. Das dient nur der Veranschaulichung.
Zuletzt bearbeitet von Alchemist am 06.07.2020, 14:44, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216986) Verfasst am: 06.07.2020, 13:50 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Versteht jemand den Sinn dahinter? |
Tja Alchemist,
der beabsichtigte Sinn meiner HP besteht darin, Physikern ein Modell zu liefern, welches einer Energiemenge X ein Volumen Y zuordnet, denn das gibt es bis heute nicht in der Physik.
Und dieses von mir entwickelte Modell funktioniert nicht nur für Materie und deren Verhalten, sondern auch für Photonen, also für reine kinetische Energie. Es erklärt, warum Teilchen einen Spin haben, m.W. kann das bis heute kein Physiker begründen. Und es erklärt, warum sich das Universum überhaupt bewegt, das ist auch noch in keinem Physikbuch erklärt.
Und es erklärt, WARUM ein Apfel vom Baum fällt, ebenfalls eine von der Physik bis heute unbeantwortete Frage.
Daß mein Modell damit die Relativitätstheorie Einsteins insoweit infrage stellt, weil darin die sog. Gravitationskonstante G eine Größenbestimmung von Gravitationsfeldern unmöglich macht, scheint bis heute keinen Physiker zu stören. Hier wird munter damit gerechnet, daß die gravitierende Wirkung einer beliebigen Masse, vom Elektron bis zum schwarzen Loch, halt bis Unendlich geht, damit müssen sich Felder überlagern. Komischerweise aber verdrängen sich die zu den Feldern gehörenden Körper, also zwei unterschiedliche Verhaltensweisen, ob diese Annahme sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln. Wer mit endlichen Größen hantiert und dabei mit dem Wert Unendlich rechnet, der macht was falsch.
Ich wende da lieber das philosophische Postulat an
Wo A ist, kann nicht gleichzeitig B sein, mit A ungleich B
Nun weiß ich ja auch, daß Philosophie den meisten Physikern am Allerwertesten vorbeigeht, deshalb habe ich meine Hoffnungen, bei Physikern zumindest mal ein Nachdenken über mein Modell zu bewirken, schon fast aufgegeben. Denn meine Erfahrung ist, sobald ich nur eine Andeutung mache, daß der Physikheilige Einstein einen Denkfehler in seiner Theorie haben könnte, kommt man mir mit der Einstein-Keule und verjagt mich.
Die einzige Möglichkeit einsteinkritische Denkmodelle vorzustellen bieten Internetforen wie dieses, aber da ist natürlich der Weg dorthin, wo die angebliche Wahrheit verkündet wird, also zu den Unis, versperrt. Dort herrscht eine Art Einstein-Dogmatismus, vermutlich auch deswegen, weil sich niemand dort traut etwas gegen den Heiligen zu sagen, weil das ja im Falle eines Mißerfolgs die Ächtung durch die Wahrheitsvertreter zur Folge hätte. Ich glaube, um an der Uni etwas gegen Einstein einzuwenden, das erfordert Eier in der Hose und die findet man halt selten.
Geht man ein bißchen in der Geschichte zurück hat ja mal ein Martin Luther Eier in der Hose gezeigt, die Folge war ein Religionskrieg, 30 Jahre lang haben sich die Deppen gegenseitig die Schädel eingeschlagen.
Und ich habe ja auch schon Reaktionen auf meine Einstein-und Urknall-kritische Weltsicht erfahren, die zumindest verbal schon strafbar war. Denn man darf ja eines nicht vergessen: Das Urknallmodell unterstützt die Schöpfungstheorie der Kirche und es gibt zahlreiche Physiker und andere Naturwissenschaftler, die sonntags die Kirchenbank drücken. Also da hat man mit dem philosophischen Materialismus schlechte Karten.
Trotzdem, der Urknall bleibt ein Hirngespinst, auch wenn er wissenschaftlich zur Wahrheit gekürt wird.
Bis dann, uwebus
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 06.07.2020, 14:04, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216987) Verfasst am: 06.07.2020, 13:54 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Versteht jemand den Sinn dahinter? |
Tja Alchemist,
der beabsichtigte Sinn meiner HP besteht darin, Physikern ein Modell zu liefern, welches einer Energiemenge X ein Volumen Y zuordnet, denn das gibt es bis heute nicht in der Physik.
Und dieses von mir [...]
Trotzdem, der Urknall bleibt ein Hirngespinst, auch wenn er wissenschaftlich zur Wahrheit gekürt wird.
Bis dann, uwebus |
geh mir doch bitte weg mit Urknall und Raumzeit! Ich rede doch nicht über Urknall oder Raumzeit, sondern ausschließlich über dein Modell!
Und deine falschen Annahmen, deine falschen Berechnungen und Aussagen!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2216990) Verfasst am: 06.07.2020, 14:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Das tut sie doch: Die Formel steht in der Spalte neben den Newton-Werten oben
Aber für Leseschwache hier noch einmal groß:
http://uwebus.de/Uwes_Formel.JPG |
Du bist hier der Leseschwache!
Du hast überhaupt nicht verstanden, was Periheldrehung bedeutet. Eine Periheldrehung entsteht nicht durch eine höhere Bahngeschwindigkeit.
Das Perihel ist der Sonnennächste Punkt einer Planetenbahn. Dieser bewegt sich. Aber nicht dadurch, dass der Planet sich schneller bewegt
Wieso verstehst du das denn nicht?
So sieht es aus, uwe:
|
Nein, Alchemist, uwebus denkt genau das Richtige, weil der Planet eben KEINE Ellipse vollführt, sondern so etwas ähnliches, aber dabei eiert. Nenn es Unwucht oder wie du willst.
Mal ganz unabhängig von deiner Unterstellung, was ich denke:
Kommt es dir nicht komisch vor, daß mein Modell mit einer einzigen Annahme immer richtige Zahlenwerte hervorbringt, auf ganz unterschiedlichen Gebieten, und trotzdem immer wieder als Schwachsinn hingestellt wird?
Während Einstein mit einem Begriff RaumZeit, der vorn und hinten keine technische Erklärung zuläßt, Welterfolg hat? Urknall, beschleunigt expandierendes Universum, gekrümmte RaumZeit, Beginn von Raum und Zeit, wobei weder der Begriff Raum noch der Begriff Zeit technisch erklärt werden können?
Ich als Ingenieur halte mich da lieber an ein Modell, welches mir eine technische Vorstellung der Welt ermöglicht als an ein Modell zu glauben, welches zu märchenhaften Vorstellungen führt. Wobei es allerdings schön sein kann an Märchen zu glauben, Bücher der Gebrüder Grimm, Anderson, Hauff u.a. verkaufen sich ja heute auch noch mit Erfolg.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2216991) Verfasst am: 06.07.2020, 14:37 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | @uwebus: stell doch einfach die Exceltabelle irgendwohin, die sollte ja die Formel beinhalten in den Zellen, oder? |
Das tut sie doch: Die Formel steht in der Spalte neben den Newton-Werten oben
Aber für Leseschwache hier noch einmal groß:
http://uwebus.de/Uwes_Formel.JPG |
Du bist hier der Leseschwache!
Du hast überhaupt nicht verstanden, was Periheldrehung bedeutet. Eine Periheldrehung entsteht nicht durch eine höhere Bahngeschwindigkeit.
Das Perihel ist der Sonnennächste Punkt einer Planetenbahn. Dieser bewegt sich. Aber nicht dadurch, dass der Planet sich schneller bewegt
Wieso verstehst du das denn nicht?
So sieht es aus, uwe:
[img]https://i.ibb.co/Br2MVtg/2020-07-06-13-51-00-Document1-Word.jpg |
Nein, Alchemist, uwebus denkt genau das Richtige, weil der Planet eben KEINE Ellipse vollführt, sondern so etwas ähnliches, aber dabei eiert. Nenn es Unwucht oder wie du willst. |
Das ist falsch. ganz einfach. Die Planetenbahn IST eine Ellipse, die sich dreht.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kommt es dir nicht komisch vor, daß mein Modell mit einer einzigen Annahme immer richtige Zahlenwerte hervorbringt, auf ganz unterschiedlichen Gebieten, und trotzdem immer wieder als Schwachsinn hingestellt wird? |
Und nochmal:
Periheldrehung Merkur Beobachtung: 5,74'' pro Jahr
Periheldrehung Merkur uwe: 0,411'' pro Jahr
In welcher desillusionierten Welt ist das bitte "der richtige Zahlenwert"?
Und jetzt zum MillionstenMal:
Deine Zahlenwerte sind
a) entweder völlig falsch
b) in ähnlicher Größenordnung und das meistens auch nur teilweise, aber auch nur, weil du die berechnung so hinbiegst und vor allem: WEIL DU FALSCHE WERTE IGNORIERST
BITTE SPRICH MIR GEGENÜBER NICHT MEHR VOM URKNALL! MICH INTERESSIERT DER URKNALL NICHT!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2217006) Verfasst am: 06.07.2020, 18:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Perihel ist der Sonnennächste Punkt einer Planetenbahn. Dieser bewegt sich. Aber nicht dadurch, dass der Planet sich schneller bewegt
Wieso verstehst du das denn nicht? |
Er fällt schneller als nach Newton, weil seine kinetische Energie eine zusätzliche "Masse" bedeutet, die es bei Newton nicht gibt. Und deshalb verschiebt sich sein Perihel um den von mir errechneten Abstand.
Und damit du mir das glaubst hier dein Großmeister mit einer anderen Form der Berechnung
http://uwebus.de/Periheldrehung_Merkur.JPG
Wie oft soll ich noch sagen, daß mein Modell ein Ersatz für die RT ist, aber im Gegensatz zu einer undefinierten RaumZeit mit berechenbaren Feldern arbeitet?
In beiden Fällen ist der Schwarzschildradius der Sonne in der Gleichung, also muß wohl hier ein Zusammenhang zwischen der RT und uwebus bestehen. Meine Gleichung ist aber unter ganz anderen Bedingungen entstanden als die Gleichung Einsteins.
Kapitel 5: Freier Fall und Lichtgeschwindigkeit im Vakuum
........Das Ergebnis ist deutlich: Mein Modell liefert auf einfachste Weise die (sog.
relativistischen) Periheldrehungen aller Planeten in einer nahezu exakten
Übereinstimmung mit den Daten der Physik,.......
Bei Einstein spielt aber die kinetische Energie keine Rolle. Gilt jedoch Energiegleichheit, dann ist es egal, ob ich eine Masse m durch Materie oder durch Ekin erhöhe. Wäre das nicht so, hätten Photonen keinen meßbaren Impuls, denn die haben keine Ruhmasse.
Alchemist, lassen wir es dabei,
ich stänkere gegen die RT wegen deren Begriff RaumZeit, du stänkerst gegen uwebus, weil der blöd ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2217009) Verfasst am: 06.07.2020, 18:31 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Wie gestern angekündigt:
|
Danke erstmal für die Formeln
Bis einschließlich der dritten Zeile kann ich Deine Berechnungen nachverfolgen, aber in der 4. Zeile (Delta Umlauf) bekomme ich 3,175 x 10^-07 (statt -05) raus.
Ich habs jetzt ein paar Mal nachgerechnet.
Und der nächste Schritt ist dann natürlich auch anders.
Kannst Du Dir die Zeile vielleicht nochmal anschauen?
Danke
Kat
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2217010) Verfasst am: 06.07.2020, 18:58 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das Perihel ist der Sonnennächste Punkt einer Planetenbahn. Dieser bewegt sich. Aber nicht dadurch, dass der Planet sich schneller bewegt
Wieso verstehst du das denn nicht? |
Er fällt schneller als nach Newton, weil seine kinetische Energie eine zusätzliche "Masse" bedeutet, die es bei Newton nicht gibt. Und deshalb verschiebt sich sein Perihel um den von mir errechneten Abstand.
Und damit du mir das glaubst hier dein Großmeister mit einer anderen Form der Berechnung
... |
1. auch ausschließlich nach Newton gibt es die Periheldrehung (ES steht sogar in der neuen Tabellem die du verlinkt hast. Du verstehts es nur nicht!)
2. die Periheldrehung ist nicht abhängig von der Geschwindigkeit des Planeten, sondern von gravitativen Störungen anderer Himmelskörper. Das kann dein Modell nicht!
3. WARUM sollte sich das Perihel drehen, wenn der Planet sich shcneller bewegt?
Wenn es nur das System Sonne und Merkur gäbe, ohne alle anderen Planeten, dann würde es diese Periheldrehung (fast) nicht geben
p.S. KANNST DU ES NICHT BITTE LASSEN mir gegenüber die Raumzeit, Urknall und Einstein zu erwähnen? Das SPielt hier keine Rolle!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2217011) Verfasst am: 06.07.2020, 19:24 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Wie gestern angekündigt:
[img]https://i.ibb.co/qFKZHSf/2020-07-06-11-22-18-Uwes-Periheldrehung-Berechnung-docx-Word.jpg] |
Danke erstmal für die Formeln
Bis einschließlich der dritten Zeile kann ich Deine Berechnungen nachverfolgen, aber in der 4. Zeile (Delta Umlauf) bekomme ich 3,175 x 10^-07 (statt -05) raus.
Ich habs jetzt ein paar Mal nachgerechnet.
Und der nächste Schritt ist dann natürlich auch anders.
Kannst Du Dir die Zeile vielleicht nochmal anschauen?
Danke
Kat |
Danke fürs Kontrollieren.
die komischen 100 Jahre von uwe..beid er Berechnung hab ich zwei Potenzen übersehen:
|
|
| Nach oben |
|
|
Roter Ballon
Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006
Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
| (#2217018) Verfasst am: 06.07.2020, 20:05 Titel: |
|
|
 
an alle entspannten anderen, die sich vielleicht wie ich gerade fragen:
whatz da fuzz ´bout
Empfehle ich mal einen Abstecher nach .... Kepler-Problem im Kontext
https://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/W_Kepler1.pdf
sind 54 Seiten, aber don´t panic alles "deutsch und in Farbe buuunt"
@Merkur jump to Page 32...
have fun - cya
ich troll mich
...für heute!
_________________
____________________
ertrage die Clowns!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2217027) Verfasst am: 06.07.2020, 21:43 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
1. auch ausschließlich nach Newton gibt es die Periheldrehung (ES steht sogar in der neuen Tabellem die du verlinkt hast. Du verstehts es nur nicht!)
2. die Periheldrehung ist nicht abhängig von der Geschwindigkeit des Planeten, sondern von gravitativen Störungen anderer Himmelskörper. Das kann dein Modell nicht!
3. WARUM sollte sich das Perihel drehen, wenn der Planet sich shcneller bewegt?
Wenn es nur das System Sonne und Merkur gäbe, ohne alle anderen Planeten, dann würde es diese Periheldrehung (fast) nicht geben
p.S. KANNST DU ES NICHT BITTE LASSEN mir gegenüber die Raumzeit, Urknall und Einstein zu erwähnen? Das SPielt hier keine Rolle! |
Also ohne Vakuum geht es bei mir nicht, weil der Merkur sich halt im Gravitationsfeld der Sonne befindet und mein Modell diese Wechselwirkung behandelt. Der Unterschied zu Einstein ist, daß bei mir die kinetische Energie eine Rolle spielt, in der RT Einsteins nicht. Und aufgrund dieses Energieunterschiedes entsteht die "relativistische Abweichung" zwischen Newton und uwebus, da ist es völlig egal, ob der Merkur eine Kreisbahn oder eine elliptische Bahn zieht.
Bei Einstein spielt die Ellipsenform eine Rolle, bei mir die kinetische Energie, ich nehme mal an, bei einer anderen Ellipse hätte Einstein ein anderes Resultat, ich bei gleicher kinetischer Energie aber unabhängig der Umlaufbahn immer das gleiche Resultat, das zeigt sich ja daran, daß bei mir dieselbe Gleichung bei allen Planeten die passenden Ergebnisse liefert, während Einstein immer auf andere Ellipsenmaße umstellen muß, und ob das mit der beim Merkur verwendeten Formel überhaupt funktioniert kann ich nicht beurteilen.
Einstein hat eine Formel, aber ich erkenne darin keine Begründung des relativistischen Periheleffektes. Ich liefere eine Begründung, das ist m.E. schon ein Qualitätsunterschied.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
