| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44149
|
 (#2267951) Verfasst am: 26.12.2021, 14:27 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | [...] denn auch ein Hund ist ein Ich [...]
Ein Ich vergibt Namen/Begriffe an seine Umwelt [...] |
Ääh ja... weiß ich nicht, ob ein Hund das macht. Eigentlich machen auch Menschen das nicht alleine, sondern eher als "Wir" denn als "Ich" - sonst funktioniert das nämlich nicht so gut. Wobei, dass Letzteres dich nicht so wirklich kümmert, weiß ich natürlich...  |
[...] der muß keine Begriffe [...] lernen [...] |
Warum fängst du dann überhaupt erst an mit der Vergabe von Namen und Begriffen als angeblich definierendes Merkmal eines "Ich"?  
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
 |
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2267956) Verfasst am: 26.12.2021, 14:46 Titel: |
|
|
| Zitat: | | He, das ist ja wirklich aufregend, so vieles rauszufinden, so vieles, was ich noch vor mir habe, mir wird ganz schwindlig vor lauter Vorfreude. – Was ist denn das, was da plötzlich so schnell auf mich zukommt? So sehr, sehr schnell. So riesig und so flach und so rund. Das braucht einen riesigen Namen … wie …. Grund! Ob er wohl nett zu mir ist? Und der Rest – nach einem plötzlichen und sehr feuchten Aufprall – war Schweigen. Komischerweise war der einzige Gedanke, der den Petunientopf beim Herunterfallen durchfuhr: Oh, nein, nicht schon wieder |
.(der Wal in "Per Anhalter durch die Galaxis")
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44149
|
| (#2267959) Verfasst am: 26.12.2021, 15:04 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | (der Wal in "Per Anhalter durch die Galaxis") |
Im Original spricht er Englisch. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2267981) Verfasst am: 26.12.2021, 18:04 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wozu Dinge überhaupt benennen? Wozu Begriffe definieren? Hund, Katze, Maus, Elefant….alles Tiere!  |
Richtig, Alchemist, wenn man von den grundlegenden Eigenschaften ausgeht gibt es bei Tieren auch keinen Unterschied... |
ach, jetzt auch noch Biologe? Erzähl ...  |
Nach uwebus lässt sich halt alles aus der Mechanik und technisch erklären, ob das Vakuum oder das Borstenschwein.
Traktor und Reaktor! Ein Prinzip für Alles! Man soll nicht alles glauben, was in Biologiebüchern steht! 
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2267997) Verfasst am: 26.12.2021, 20:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Entität ein EM-Feld im Nahbereich aufweist, dann erfolgt erst einmal eine Abstandshaltung ... |
Nein.
e- fliegt an e+ vorbei --> e- wird in Richtung e+ gelenkt
e- fliegt an e- vorbei --> e- wird von e+ weg gelenkt
Warum stüztzt das e- nicht in das p+? Mal ganz klassisch? |
Hier steht immer noch eine sehr entscheidende Antwort aus! |
Alchemist, mal wieder was zu lesen:
http://uwebus.de/Ladung.pdf
Wer einen besseren Vorschlag hat möge ihn hier einstellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2267999) Verfasst am: 26.12.2021, 21:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Entität ein EM-Feld im Nahbereich aufweist, dann erfolgt erst einmal eine Abstandshaltung ... |
Nein.
e- fliegt an e+ vorbei --> e- wird in Richtung e+ gelenkt
e- fliegt an e- vorbei --> e- wird von e+ weg gelenkt
Warum stüztzt das e- nicht in das p+? Mal ganz klassisch? |
Hier steht immer noch eine sehr entscheidende Antwort aus! |
Alchemist, mal wieder was zu lesen:
http://uwebus.de/Ladung.pdf |
Da steht wieder nichts über elektrische Anziehungskraft und deren Stärke und deren Fundamentale Unterschiede.
Ach ja und auch sonst, alles was da im pdf steht ist falsch!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268002) Verfasst am: 26.12.2021, 22:33 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wozu Dinge überhaupt benennen? Wozu Begriffe definieren? Hund, Katze, Maus, Elefant….alles Tiere! |
Richtig, Alchemist, wenn man von den grundlegenden Eigenschaften ausgeht gibt es bei Tieren auch keinen Unterschied... |
ach, jetzt auch noch Biologe? Erzähl ... |
Nach uwebus lässt sich halt alles aus der Mechanik und technisch erklären, ob das Vakuum oder das Borstenschwein.
Traktor und Reaktor! Ein Prinzip für Alles! Man soll nicht alles glauben, was in Biologiebüchern steht! |
Mit Sicherheit wird es Physikern und Ingenieuren gemeinsam gelingen ein künstliches Bewußtsein zu schaffen als Konkurrenz zum biologischen Ich, und wenn das dann selbstständig handlungsfähig wird, bekommt der Mensch die Rolle zugewiesen, die heute der Schimpanse einnimmt.
Ich glaube an die Evolution und die hört nicht beim Zweibeiner auf.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268004) Verfasst am: 26.12.2021, 22:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Entität ein EM-Feld im Nahbereich aufweist, dann erfolgt erst einmal eine Abstandshaltung ... |
Nein.
e- fliegt an e+ vorbei --> e- wird in Richtung e+ gelenkt
e- fliegt an e- vorbei --> e- wird von e+ weg gelenkt
Warum stüztzt das e- nicht in das p+? Mal ganz klassisch? |
Hier steht immer noch eine sehr entscheidende Antwort aus! |
Alchemist, mal wieder was zu lesen:
http://uwebus.de/Ladung.pdf |
Da steht wieder nichts über elektrische Anziehungskraft und deren Stärke und deren Fundamentale Unterschiede.
Ach ja und auch sonst, alles was da im pdf steht ist falsch! |
Dann ist es ja gut. Nun warte ich auf deine Erklärung des Begriffs Ladung, oder kommt da auch wieder nichts?
Von dir ist bis heute nichts gekommen zu den Begriffen Raum, Zeit, Gravitation, Elektromagnetismus, Vakuum, Photon und nun auch nichts zum Begriff Ladung, immer nur uwebus liegt falsch.
Immerhin schaffe ich es jetzt, alle Begriffe in einem mechanistischen Modell derart zusammenzufassen, daß es keine Widersprüche gibt und etliche der aus dem Modell abgeleiteten Vorhersagen mit empirischen Meßwerten der Physik kompatibel sind.
Wo gibt es in der Physik ein vergleichbares Modell?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268005) Verfasst am: 26.12.2021, 22:51 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Entität ein EM-Feld im Nahbereich aufweist, dann erfolgt erst einmal eine Abstandshaltung ... |
Nein.
e- fliegt an e+ vorbei --> e- wird in Richtung e+ gelenkt
e- fliegt an e- vorbei --> e- wird von e+ weg gelenkt
Warum stüztzt das e- nicht in das p+? Mal ganz klassisch? |
Hier steht immer noch eine sehr entscheidende Antwort aus! |
Alchemist, mal wieder was zu lesen:
http://uwebus.de/Ladung.pdf |
Da steht wieder nichts über elektrische Anziehungskraft und deren Stärke und deren Fundamentale Unterschiede.
Ach ja und auch sonst, alles was da im pdf steht ist falsch! |
Dann ist es ja gut. Nun warte ich auf deine Erklärung des Begriffs Ladung, oder kommt da auch wieder nichts? |
Nein, wieso auch? Ich kann das nicht erklären, vor allem maße ich mir auch, im Gegensatz zu dir, nicht, dass ich es könnte.
Spielt auch keine Rolle, denn meine Unfähigkeit Ladung zu erklären macht dein Modell nicht richtig!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268019) Verfasst am: 27.12.2021, 12:18 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nein, wieso auch? Ich kann das nicht erklären, vor allem maße ich mir auch, im Gegensatz zu dir, nicht, dass ich es könnte.
Spielt auch keine Rolle, denn meine Unfähigkeit Ladung zu erklären macht dein Modell nicht richtig! |
Gut, lassen wir mal die Frage, ob richtig oder falsch. Aber eines kannst du mir vielleicht sagen:
Wie groß (in Newton) ist die Kraft, die in einem Wasserstoffmolekül H2 die Atome zusammenhält? Die wird doch m.W. in der Physik als starke Kraft bezeichnet.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268038) Verfasst am: 27.12.2021, 18:33 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nein, wieso auch? Ich kann das nicht erklären, vor allem maße ich mir auch, im Gegensatz zu dir, nicht, dass ich es könnte.
Spielt auch keine Rolle, denn meine Unfähigkeit Ladung zu erklären macht dein Modell nicht richtig! |
Gut, lassen wir mal die Frage, ob richtig oder falsch. Aber eines kannst du mir vielleicht sagen:
Wie groß (in Newton) ist die Kraft, die in einem Wasserstoffmolekül H2 die Atome zusammenhält? Die wird doch m.W. in der Physik als starke Kraft bezeichnet. |
Falsch, das ist nicht die starke Kraft!
P.S. warum sollten man die Frage richtig oder falsch lassen? Nur weil dein Modell nachweislich falsch ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268055) Verfasst am: 27.12.2021, 22:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nein, wieso auch? Ich kann das nicht erklären, vor allem maße ich mir auch, im Gegensatz zu dir, nicht, dass ich es könnte.
Spielt auch keine Rolle, denn meine Unfähigkeit Ladung zu erklären macht dein Modell nicht richtig! |
Gut, lassen wir mal die Frage, ob richtig oder falsch. Aber eines kannst du mir vielleicht sagen:
Wie groß (in Newton) ist die Kraft, die in einem Wasserstoffmolekül H2 die Atome zusammenhält? Die wird doch m.W. in der Physik als starke Kraft bezeichnet. |
Falsch, das ist nicht die starke Kraft!
P.S. warum sollten man die Frage richtig oder falsch lassen? Nur weil dein Modell nachweislich falsch ist? |
Na gut, dann ist es halt eine andere Kraft. Wie groß sie ist, in Newton [kg·m/s²], war meine Frage.
Da ich ich nun mal ganz anders vorgehe als ihr, kann ich ja wenigstens mal nach Zahlenwerten fragen.
Ich finde nämlich diese Zahl nicht beim googeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268056) Verfasst am: 27.12.2021, 22:52 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Da ich ich nun mal ganz anders vorgehe als ihr, kann ich ja wenigstens mal nach Zahlenwerten fragen.
Ich finde nämlich diese Zahl nicht beim googeln. |
Gegenfrage:
Warum sollte man dir irgendwelche Zahlen geben, wen du dich bei jeder entsprechenden Frage geweigert hast zu rechnen oder Zahlen zu liefern?
P.S. lass mich raten: du willst diesen Zahlenwert wissen, um dann wieder irgendeine Formel zu präsentieren, die einen ähnlichen Wert ausspuckt, umd dann „Heureka“ zu rufen?!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268510) Verfasst am: 05.01.2022, 20:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Gegenfrage:
Warum sollte man dir irgendwelche Zahlen geben, wen du dich bei jeder entsprechenden Frage geweigert hast zu rechnen oder Zahlen zu liefern?
P.S. lass mich raten: du willst diesen Zahlenwert wissen, um dann wieder irgendeine Formel zu präsentieren, die einen ähnlichen Wert ausspuckt, umd dann „Heureka“ zu rufen?! |
Also gut, Alchemist,
ich habe mich mal selbst über Google klug gemacht in Bezug auf den Begriff Coulomb-Kraft, habe da etwas gefunden über ein Elektron und bin dann mittels meines Modells auf genau diesen Wert gekommen, so was dummes aber auch!
uwebus findet immer wieder etwas zu den Werten der Physik passend, aber auf seine ganz eigene Art und Weise. Könnte es sein, daß ich doch nicht so doof bin wie man hier meint, sondern daß an meinem Modell vielleicht etwas dran ist, das mal diskutiert werden sollte?
Der Begriff Ladung ist doch bei euch noch gar nicht erklärt, bei mir hingegen scheint es eine Erklärung zu geben, die mit physikalischen Meßwerten übereinstimmt, warum bloß?
http://uwebus.de/Ladung-1.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268511) Verfasst am: 05.01.2022, 20:32 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Gegenfrage:
Warum sollte man dir irgendwelche Zahlen geben, wen du dich bei jeder entsprechenden Frage geweigert hast zu rechnen oder Zahlen zu liefern?
P.S. lass mich raten: du willst diesen Zahlenwert wissen, um dann wieder irgendeine Formel zu präsentieren, die einen ähnlichen Wert ausspuckt, umd dann „Heureka“ zu rufen?! |
Also gut, Alchemist,
ich habe mich mal selbst über Google klug gemacht in Bezug auf den Begriff Coulomb-Kraft, habe da etwas gefunden über ein Elektron und bin dann mittels meines Modells auf genau diesen Wert gekommen, so was dummes aber auch |
Welchen Wert? Wie bist du wie genau auf welchen Wert gekommen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268512) Verfasst am: 05.01.2022, 20:48 Titel: |
|
|
Ich kann mich nicht erinnern jemals so einen unzusammenhängenden Schwachsinn gelesen zu haben! Du hast es geschafft bekannte physikalische Begriffe so willkürlich zusammenzuwürfeln, dass wirklich GAR NICHTS stimmt! Es lohnt sich nicht mal einzelne Passagen genauer zu betrachten.
Alles ist falsch in dem Text und jeder, der es liest, ist danach dümmer!
Ganz unterirdisches Niveau, selbst für dich, bei dem man Niveau immer in Anführungszeichen setzten sollte.
Epic fail! 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268542) Verfasst am: 06.01.2022, 13:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern jemals so einen unzusammenhängenden Schwachsinn gelesen zu haben! Du hast es geschafft bekannte physikalische Begriffe so willkürlich zusammenzuwürfeln, dass wirklich GAR NICHTS stimmt! Es lohnt sich nicht mal einzelne Passagen genauer zu betrachten.
Alles ist falsch in dem Text und jeder, der es liest, ist danach dümmer!
Ganz unterirdisches Niveau, selbst für dich, bei dem man Niveau immer in Anführungszeichen setzten sollte.
Epic fail! |
Tja, Alchemist,
auf Seite 2 in der Tabelle neben der Skizze steht, wie der Wert zustande gekommen ist. Dummerweise ergibt er sich fast genau aus dem von Physikern gemessenen Atomradius von 25 pm, Werte, die schon seit Jahren in meiner HP aufgeführt sind.
Der Wert unten in der Tabelle stammt aus dem aufgeführten Link, ist also nicht auf meinem Mist gewachsen.
Scheint nun doch so zu sein, daß mein Modell endlicher Felder endlicher Massen korrekt ist und damit das RaumZeit-Modell der Physik in die Tonne gehört.
Ob es dir gefällt oder nicht, meine Erklärung des Begriffs Ladung paßt nun mal nahtlos in mein Modell, wobei mir bei Beginn meiner Suche nach Erklärungen der Begriffe Raum, Zeit und Gravitation (geht auf Überlegungen während meines Philosophie"studiums" 1995/98 zurück) überhaupt noch nicht bewußt war, daß ich damit auch das Phänomen eines elektromagnetischen Feldes mal erklären könnte. Hat sich so ergeben im Lauf der Jahre, während Physiker anscheinend bis heute im relativistischen Tiefschlaf verharren und von aufblasbaren Universen träumen.
Ich bin jetzt so ziemlich am Ende meines Modells, habe die grundlegenden Begriffe erklären können derart, daß sie mit empirischen Meßwerten der Physik kompatibel sind.
Es bleibt jetzt solch klugen Leuten wie dir überlassen, selbst mal die noch unerklärten Begriffe technisch zu erklären oder aber einfach weiter zu schlafen und mit hohlen Begriffen zu arbeiten, allerdings immer mit dem Risiko, auf Fragen eurer Kinder mit "das weiß ich leider nicht" antworten zu müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268546) Verfasst am: 06.01.2022, 14:11 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern jemals so einen unzusammenhängenden Schwachsinn gelesen zu haben! Du hast es geschafft bekannte physikalische Begriffe so willkürlich zusammenzuwürfeln, dass wirklich GAR NICHTS stimmt! Es lohnt sich nicht mal einzelne Passagen genauer zu betrachten.
Alles ist falsch in dem Text und jeder, der es liest, ist danach dümmer!
Ganz unterirdisches Niveau, selbst für dich, bei dem man Niveau immer in Anführungszeichen setzten sollte.
Epic fail! |
Tja, Alchemist,
auf Seite 2 in der Tabelle neben der Skizze steht, wie der Wert zustande gekommen ist. |
Welcher Wert???
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ob es dir gefällt oder nicht, meine Erklärung des Begriffs Ladung paßt nun mal nahtlos in mein Modell, |
Ob du es akzeptierst oder nicht, es bleibt eine Tatsache:
Alles was du in der jüngsten pdf geschrieben hast ist falsch.
Kleines Beispiel:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Positive oder negative Ladung eines Teilchens ist demnach die Folge der Grundstruktur von Materie, die grundsätzlich aus 3 sog. Quarks oder deren Vielfachen aufgebaut ist. |
Das ist falsch, weil Elektronen NICHT aus Quarks bestehen. Und schon mit diesem einen Satz bricht dein ganzes Konstrukt zusammen.
oder anderes Beispiel für hahnbüchenen Unsinn:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Bei einem Proton, ebenfalls aus 3 Teilen bestehend, entscheidet das Elektron über die Polarität, damit können sich 2 Protonen nur koppeln, wenn ihre Elektronen gegenläufig gepolt sind. |
Völlig Unfug
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2268562) Verfasst am: 06.01.2022, 19:04 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
oder anderes Beispiel für hahnbüchenen Unsinn:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Bei einem Proton, ebenfalls aus 3 Teilen bestehend, entscheidet das Elektron über die Polarität, damit können sich 2 Protonen nur koppeln, wenn ihre Elektronen gegenläufig gepolt sind. |
Völlig Unfug |
Dir ist schon klar, dass Uwe unter Proton vermutlich etwas völlig anderes versteht, als das was beispielsweise die Wikipedia schreibt...
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2268567) Verfasst am: 06.01.2022, 19:52 Titel: |
|
|
| Proton
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268573) Verfasst am: 06.01.2022, 21:07 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
oder anderes Beispiel für hahnbüchenen Unsinn:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Bei einem Proton, ebenfalls aus 3 Teilen bestehend, entscheidet das Elektron über die Polarität, damit können sich 2 Protonen nur koppeln, wenn ihre Elektronen gegenläufig gepolt sind. |
Völlig Unfug |
Dir ist schon klar, dass Uwe unter Proton vermutlich etwas völlig anderes versteht, als das was beispielsweise die Wikipedia schreibt... |
Eigentlich nicht, er bin mir sicher er meint das positiv geladene Nukleon. Das geht jedenfalls aus seinem Text hervor
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2268598) Verfasst am: 07.01.2022, 11:04 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
oder anderes Beispiel für hahnbüchenen Unsinn:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Bei einem Proton, ebenfalls aus 3 Teilen bestehend, entscheidet das Elektron über die Polarität, damit können sich 2 Protonen nur koppeln, wenn ihre Elektronen gegenläufig gepolt sind. |
Völlig Unfug |
Dir ist schon klar, dass Uwe unter Proton vermutlich etwas völlig anderes versteht, als das was beispielsweise die Wikipedia schreibt... |
Eigentlich nicht, er bin mir sicher er meint das positiv geladene Nukleon. Das geht jedenfalls aus seinem Text hervor |
Dein Wort in Gottes Ohr...
Ich drück Dir die Daumen - aber wetten, wetten würde ich nicht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268613) Verfasst am: 07.01.2022, 14:24 Titel: |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kat hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
oder anderes Beispiel für hahnbüchenen Unsinn:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Bei einem Proton, ebenfalls aus 3 Teilen bestehend, entscheidet das Elektron über die Polarität, damit können sich 2 Protonen nur koppeln, wenn ihre Elektronen gegenläufig gepolt sind. |
Völlig Unfug |
Dir ist schon klar, dass Uwe unter Proton vermutlich etwas völlig anderes versteht, als das was beispielsweise die Wikipedia schreibt... |
Eigentlich nicht, er bin mir sicher er meint das positiv geladene Nukleon. Das geht jedenfalls aus seinem Text hervor |
Dein Wort in Gottes Ohr...
Ich drück Dir die Daumen - aber wetten, wetten würde ich nicht... |
Wie immer er es auch gemeint haben mag, sein Geschwurbel bleibt komplett verkehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268683) Verfasst am: 07.01.2022, 22:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie immer er es auch gemeint haben mag, sein Geschwurbel bleibt komplett verkehrt. |
Alchemist, mein Geschwurbel erklärt mir folgende Begriffe und macht sie mittels eines einzigen Prinzips actio=reactio berechenbar
Energie
Gravitation
Elektromagnetismus
Vakuum
Licht und Photon
Materie
Ladung
Raum
Zeit
hab ich was vergessen?
Und nun kannst du mir ja mal ein Physikbuch empfehlen, in dem steht, wie man diese Begriffe zuammenhängend erklären kann.
Ich glaube, bis heute ist nicht ein einziger dieser Begriffe erklärt, sondern nur als Erscheinung beschrieben, nicht aber auf einen Ursprung zurückgeführt.
Wie schon seit Jahren gesagt, der vom Baum fallende Apfel bleibt noch immer ein Rätsel für Physiker, die ohne müde zu werden weiterhin damit beschäftig sind, das Universum aufzublasen.
Dann pustet mal schön!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268686) Verfasst am: 07.01.2022, 22:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie immer er es auch gemeint haben mag, sein Geschwurbel bleibt komplett verkehrt. |
Alchemist, mein Geschwurbel erklärt mir folgende Begriffe und macht sie mittels eines einzigen Prinzips actio=reactio berechenbar
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kleines Beispiel:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Positive oder negative Ladung eines Teilchens ist demnach die Folge der Grundstruktur von Materie, die grundsätzlich aus 3 sog. Quarks oder deren Vielfachen aufgebaut ist. |
Das ist falsch, weil Elektronen NICHT aus Quarks bestehen. Und schon mit diesem einen Satz bricht dein ganzes Konstrukt zusammen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268687) Verfasst am: 07.01.2022, 23:04 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mich nicht erinnern jemals so einen unzusammenhängenden Schwachsinn gelesen zu haben! Du hast es geschafft bekannte physikalische Begriffe so willkürlich zusammenzuwürfeln, dass wirklich GAR NICHTS stimmt! Es lohnt sich nicht mal einzelne Passagen genauer zu betrachten.
Alles ist falsch in dem Text und jeder, der es liest, ist danach dümmer!
Ganz unterirdisches Niveau, selbst für dich, bei dem man Niveau immer in Anführungszeichen setzten sollte.
Epic fail! |
Tja, Alchemist,
auf Seite 2 in der Tabelle neben der Skizze steht, wie der Wert zustande gekommen ist. |
Welcher Wert??? |
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268734) Verfasst am: 08.01.2022, 23:01 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kleines Beispiel:
| uwe hat folgendes geschrieben: | | Positive oder negative Ladung eines Teilchens ist demnach die Folge der Grundstruktur von Materie, die grundsätzlich aus 3 sog. Quarks oder deren Vielfachen aufgebaut ist. |
Das ist falsch, weil Elektronen NICHT aus Quarks bestehen. Und schon mit diesem einen Satz bricht dein ganzes Konstrukt zusammen. |
Ach, Alchemist, ein Wirkungsquantum hat die rechnerische Masse von 7,32E-51 kg, ein Elektron die Masse von 9,11E-31 kg.
Und da willst du mit erzählen, wie ein Elektron aufgebaut ist?
Ein großes Gamma-Quant hat die Energie h·1E+19, damit die rechnerische Masse E/c² =7,36E-32 kg, selbst dann ergäben 3 Quanten zusammen nur eine Masse von 2,21E-31 kg, also knapp 25% der Masse eines Elektrons.
Mir ist es egal, was ihr so denkt, nach meiner Sicht der Dinge bildet sich Materie durch die Zusammenfügung von Quanten und das erfordert der Stabilität wegen immer 3 Stück, wie in meinem Abschnitt http://uwebus.de/Das_Licht.pdf aufgeführt.
Ich sehe überhaupt keinen Grund anzunehmen, daß abhängig von der Größe einer Materie ein grundsätzlicher Unterschied im Aufbau von Materie bestehen sollte. Die Grundstruktur von Materie ist immer gleich.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2268736) Verfasst am: 08.01.2022, 23:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Welcher Wert??? |
Die Wirkung eines Elektrons in Richtung Protonenzentrum 1eV·EDrg
Und die liegt im Bereich 25pm fast genau beim Wert der Coulombkraft nach Physikbuch.
Mein Modell sagt eine Energiedichte von 4,94E+10 Joule/m³ an der Oberfläche von Materie voraus, wobei diese Oberfläche in etwa der Fläche des äußeren Elektronenmantels eines Atoms/Moleküls entspricht.
Damit ist die Wirkung einer Energiemenge 1eV mit der Energiedichte zu multiplizieren, sofern sich diese Energiemenge im Gleichgewichtsbereich rgmax-rgmin befindet.
1eV in Form eines Elektrons befindet sich in diesem Bereich in einem dynamischen Gleichgewicht, es wird vom Gravitationsdruck in Richtung Proton getrieben und von dessen elektromagnetischen Feld zurück getrieben. Deshalb oszilliert ein Elektron, nimmt keine feste Position ein. Und wenn du kräftig einheizt, fliegt das Elektron aus seiner Umlaufbahn raus, weil dann EM-Wirkung + Temperatur höher sind als der Gravitationsdruck.
Warum wohl kann man Elektronen auf einer glatten Oberfläche ansammeln? Weil deren Moleküle einen "Film" in Form einer Gleichgewichtszone ausbilden, in der eine Menge Platz ist für ungebundene Elektronen. Lauf mal auf einem Kunststoffboden mit Plastiksohlen herum, da nimmst du eine Menge dieser Elektronen auf und gibst sie dann mit einem kleinen Blitz an der Metallklinke der Tür wieder ab. Das passiert mir selbst hin und wieder im Auto auf der Kunststoff-Fußmatte.
Deshalb sind Elektronen genauso aufgebaut wie andere Materie auch, sonst hatten sie keine elektromagnetischen Eigenschaften
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268737) Verfasst am: 08.01.2022, 23:37 Titel: |
|
|
Wonach entscheidest du eigentlich was du Physikern glaubst? Willkür??
Wenn die Physik sagt ein Proton besteht aus 3 Quarks glaubst du das.
Aber wenn die gleichen Ergebnisse und Theorien zeigen, dass Elektronen nicht aus 3 Quarks bestehen, glaubst du es nicht.
Das ergibt überhaupt keinen Sinn
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2268739) Verfasst am: 08.01.2022, 23:39 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Welcher Wert??? |
Die Wirkung eines Elektrons in Richtung Protonenzentrum 1eV·EDrg
|
Welche Einheit hat dieser Wert??
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
