Zwischen allen Stühlen... über das Suchen und finden des politischen Endstandpun

[Samson83]

Ich möchte hier mal wieder eine Frage aufwerfen.

Und zwar bemerke ich in letzter Zeit immer wieder, dass es mir unmöglich fällt, meinen eigenen politischen Standpunkt zu definieren.

Vielleicht versuche ich zu viel nachzudenken, aber mir sind Personen, die ihr Staats- und Politikverständnis entweder von Emotionen oder von ideologischen Fertigbauteilen bestimmen lassen zuwider. Was aber dazu führt, dass ich im Ergebnis ein konglomerat "linker", "rechter" und libertärer Positionen vertrete.

1. Ich bin für eine egoistische deutsche Politik, nicht im europäischen und erst recht nicht im Globalinteresse. Ich bin der Ansicht, dass Zuwanderer nach ihrer Nützlichkeit für dieses Land bewertet warden sollen; und dass uns Menschenrechte auf anderen Kontinenten nicht ansatzweise interessieren sollten. Das ist zweifellos rechtsgeprägt.

2. Ich bin für einen starken Sozialstaat. Ich bin mir sicher, dass sich innerer Frieden nur aufrechterhalten lässt, wenn sich der Anteil der Bevölkerung, der nicht an der Arbeitswelt partizipieren kann, menschenwürdig (jaja, schwammig) versorgt ist. Das sehe ich bei hartz IV nicht gegeben.

3. Ich bin für eine Aufhebung der Orientiertung der Gesellschaftspolitik am klassischen Familienbild, ich bin also bspw. für eine vollgleichstellung homosexueller Ehen mit der Heteroehe; für ein liberals Abtreibungsstrafrecht.

4. Ich bin einerseits für ein durchaus strenges Strafrecht. Andererseits denke ich, dass eine vielzahl von strafbewe3hrten Handlungen nicht strafwürdig sind. Etwa Sterbehilfe; Drogenkonsum/Handel, Inzest, etc. Im ganzen bin ich für minimalstmögliche Staatliche eingriffe in bürgerliche Freiheiten.

5. Die Geschehnisse der letzten Jarhe haben mich gelehrt, dass hinreichende Staatliche Aufischt über die wirtschaft und die Regelementierung insbesondere der Finanzindustrie existentiell notwendig ist. Andererseits bin ich für möglichst wenig Staatliche Eingriffe in den Wettbewerb.

Im Ergebenis - die zeigen mir die letzten Diskussionen einerseits hier, anderseits mit zahlreichen AFD-Anhängern festgestellt, dass man mit diesem Konglomerat von Ansichten irgendwie nirgens wilkommen ist, weil man mit irgendeinem Standpukt jemandem auf die Füße tritt. Ist dies das prinzipielle Schicksal, wenn man veruscht, jeden Einzelstandpunkt zu durchdenken und auf argumetnativer Basis zu finden; fern moralischer Vorurteile und emotionen? Ich würde mci gerne wieder irgendwo politische engagieren, aber außer dem Versuch endlich die FDP zu retten, hätte ich keine Ahnung wo.

[Alchemist]

[Wolf]

Ich denke solche politische Konglomerate kommen häufiger vor.
Das Problem der parlamentarischen Demokratie ist, dass man eben nur Lager wählen kann.
Wobei selbst die Unterschiede zwischen den Lagern langsam verschwinden zu scheinen.
Aus meiner Sicht wurde die SPD in den falschen Punkten "rechter" und die Union in den falschen Punkten "linker".
Eine Partei, die deinen Standpunkten nahe kommt wird es so schnell nicht geben, bei der FDP sehe 1. und 2. nicht erfüllt, 5. sehr schlecht umgesetzt.
_________________
Trish:(

[Desperadox]

[pera]

[vrolijke]

[Misterfritz]

[Critic]

Habe ich das nicht neulich in einem Radiogespräch mit einem Politiker (Ruprecht Polenz oder so) gehört:

Man könne kaum zu 100% mit einer Partei deckungsgleich sein, 70% oder so sei schon eine gute Quote.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[achim01]

[Ralf Rudolfy]

[naja-soso-aha!]