| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
 (#2200510) Verfasst am: 22.01.2020, 18:46 Titel: |
 |
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren? |
Kein wesentlicher Unterschied. Etwas plumper.
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du? |
Vertauschte Rollen in beiden Bildern zeigen, daß Mann im Gegensatz zur Frau mit dem Vorwurf Sexismus abgestraft wird. Davor sei Mann gewarnt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200511) Verfasst am: 22.01.2020, 18:53 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
 |
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun? 
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2200512) Verfasst am: 22.01.2020, 18:53 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2200513) Verfasst am: 22.01.2020, 18:56 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun?
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden. |
Um Dich zu paraphrasieren: Bist du Maskulinist?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200514) Verfasst am: 22.01.2020, 19:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: |
Oder du. |
Auch das ist natürlich möglich.
Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren. |
Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. 
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. |
Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich. |
Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.
Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.
Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert. |
Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas? |
Indirekt Du, indem Du mich mit uwebus vergleichst. Das wuerde naemlich bedeuten, dass entweder die Physik eine blosse Ideologie ist oder dass der Feminismus eine exakte Wissenschaft ist, deren bewiesene Ergebnisse man genauso wenig anzweifeln kann wie die bewiesenen Ergebnisse der Physik. Oder Du vergleichst halt absichtlich Orangen mit Äpfel und soviel Perfidie traue ich Dir einfach nicht zu, genauso wie ich Dich fuer intelligent genug halte um zu begreifen, dass eine exakte Wissenschaft eben keine Laberveranstaltung ist, in der man alles zerlabern kann.  |
Nein, das ist Blödsinn.
Mein Vergleich mit uwe hat nichts mit der Thematik an sich zu tun, sondern mit eurer ähnlichen Argumentationsweise. |
Das ist Quatsch.
Mein Mathelehrer korrigierte mich immer, wenn ich was Falsches an die Tafel schrieb. Meine Ex war genau so nervig und verbesserte mich in der Konversation mit anderen nach jedem Halbsatz. Die "Argumentationsweise" war bei beiden voellig identisch: "Das ist falsch!" 
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht). |
Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200515) Verfasst am: 22.01.2020, 19:01 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Und was haben jetzt Vergewaltigungen mit sexistischen Bemerkungen ueber Übergewichtige zu tun?
Und ausserdem mag es zwar stimmen, dass Maenner "relativ selten" von Frauen vergewaltigt werden, aber erstens gilt dies bloss fuer klassische Vergewaltigungen und nicht fuer schwedische und zweitens laesst sich die Aussage dadurch relativieren, dass andererseits Frauen "relativ selten" Opfer männlicher sogenannter "goldigger" werden. |
Um Dich zu paraphrasieren: Bist du Maskulinist? |
Nein. Ich bin fuer Gleichberechtigung und Gleichbehandlung der Geschlechter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2200520) Verfasst am: 22.01.2020, 19:11 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31715
Wohnort: Woanders
|
| (#2200521) Verfasst am: 22.01.2020, 19:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen?
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31715
Wohnort: Woanders
|
| (#2200522) Verfasst am: 22.01.2020, 19:14 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | Wie würdest du den Witz verstehen, wenn die Unterzeile "Warnung..." fehlen würde? Würde er dann auch funktionieren / nicht funktionieren? Würde er anders funktionieren? |
Kein wesentlicher Unterschied. Etwas plumper.
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Warum wurde die Unterzeile geschrieben? Was denkst du? |
Vertauschte Rollen in beiden Bildern zeigen, daß Mann im Gegensatz zur Frau mit dem Vorwurf Sexismus abgestraft wird. Davor sei Mann gewarnt. |
Bitte nimm zur Kenntnis, dass der Untertitel dort zur Karikatur dazu gehört.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2200523) Verfasst am: 22.01.2020, 19:14 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht). |
Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch. |
Das schiere Ausmaß der Falschheit an dieser Aussage lässt mich sprachlos zurück. Ich weiß nicht mal wie ich darauf antworten soll.
Nochmal für die Nichtmerker:
FEMINISMUS IST KEINE WISSENSCHAFT
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2200524) Verfasst am: 22.01.2020, 19:16 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen? |
Ich das das wird impliziert, weil die Person neben des Sprechers/der Sprecherin vom anderen Geschlecht ist
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31715
Wohnort: Woanders
|
| (#2200525) Verfasst am: 22.01.2020, 19:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
"Zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt." Wo steht da was von Frauen? |
Ich das das wird impliziert, weil die Person neben des Sprechers/der Sprecherin vom anderen Geschlecht ist |
Ja... und? Bedeutet das zwangsweise derjenige wollte dicke Frauen beleidigt sehen?
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200526) Verfasst am: 22.01.2020, 19:23 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Im umgekehrten Fall kommt eher der Vorwurf des "fat shamings" und nicht der des Sexismus. Lass Dir das von einem Feministen Deines Vertrauens "wissenschaftlich" erklaeren. Da kommt dann irgend so ein Quatsch, dass "Maenner relativ selten von Frauen vergewaltigt werden" als ob das auch ob irgendwas damit zu tun haette oder dass ein Mann, der sich ueber die Leibesfülle einer Frau lustig macht, "patriarchalische Rollenklischees bedient", die von einer Frau verlangen "fuer den Mann sexuell attraktiv zu sein".
Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen. Der digitale Lynchmob zeichnet sich naemlich durch einen sehr starken sexistischen Bias aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200528) Verfasst am: 22.01.2020, 19:26 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Dieser Satz:
"Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert." lässt sich in keinster Weise aus meinem Beitrag ableiten und ich glaube auch nicht, dass du das tust, sondern halte es vielmehr als ein Ablenkungsmanöver (Wie es uwe eben auch immer macht). |
Du hast das schon so verinnerlicht, dass es sich hier um grosse Wissenschaft handelt, dass Du es schon gar nicht mehr merkst. Aber ab und zu, z.B. wenn Du meinst Kritik am Feminismus mit uwebus'cher "Wissenschaftskritik" vergleichen zu muessen, scheint es doch durch. |
Das schiere Ausmaß der Falschheit an dieser Aussage lässt mich sprachlos zurück. Ich weiß nicht mal wie ich darauf antworten soll.
Nochmal für die Nichtmerker:
FEMINISMUS IST KEINE WISSENSCHAFT |
"Niemand denkt daran eine Mauer zu bauen!"
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2200530) Verfasst am: 22.01.2020, 19:38 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31715
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2200542) Verfasst am: 22.01.2020, 20:27 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt. |
Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2200561) Verfasst am: 22.01.2020, 23:38 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen. |
Wie wäre es denn statt eines künstlichen Experiments mit Realitätsbeobachtung?
Wie oft werden Männer und wie oft werden Frauen über ihr Äußeres bewertet (und das eben auch über Witze), auch wenn das gar nicht Thema ist?
Wie oft gibt es mehr oder weniger subtile Hinweise, dass Frauen gefälligst schön/attraktiv sein sollen bzw. darauf achten sollen, während das bei Männern weit weniger wichtig ist? Für welches Geschlecht gehört das "Sich schön machen", das Abnehmen usw. ganz stark zum, tradierten Rollenbild?
Wenn du das in den (a)sozialen und traditionellen Medien mal beobachtest, wirst du mMn ziemlich eindeutig feststellen, dass die Realität in Form von Rollenbidlern und Erwartungshaltungen da einen sexistischen Bias hat.
Du beobachtest doch gerne mal PI. Nimm dir einen beliebigen Artikel dort über politisch negativ dargestellte einzelne Personen, schau in die Kommentare und beobachte die Häufigkeit der Bewertung des Körpers. Diese rechtsextreme Seite ist sicher ein extremes Beispiel; ähnliches funktioniert aber wahrscheinlich auch bei weniger extremen Seiten wie facebook.
Wie viele Fernsehsendungen gibt es, bei denen die Teilnehmer sich attraktiv machen müssen und sich dabei herbe Kritik anhören müssen? SInd diese Geschlechtsspezifisch?
Oder: Welche Rolle spielt das eigene Aussehen/Körpergewicht in Männer-/Frauenzeitschriften? Usw.]
Wie viele Männer und Frauen bzw. männliche oder weibliche Jugendliche unterziehen sich deshalb Diäten oder entwickeln gar krankhafte Esstörungen?
Idiotisch ist die Zeichnung mE deswegen, weil sie über ihren mechanischen Austausch von Frau und Mann in Bezug auf dick bzw. dünn so tut, als wäre die Bedeutung von dick und dünn für Frauen und Männer die gleiche. Das ist aber Unfug. Nur unter dieser falschen Prämisse funktioniert aber wiederum die Behauptung (die ich wie du als Inhalt der Zeichnung sehe) des angeblichen "sexistischen Bias" der Bewertung von Witzen über dicke Frauen bzw. Männer.
Zu dieser unterschiedlichen Bedeutung kann dann auch gehören, dass man leichter über dicke Männer Witze machen kann - gerade weil sie weniger zerstörerisch sind: Für die Bewertung Helmut Kohls als Politiker war es ziemlich egal, ob er dick war - das war für ein paar billige Pointen gut, aber das war's auch. Eine Frau kann damit richtig heftig angegriffen werden (über eine Verknüpfung mit weitaus heftigeren negativen Bewertungen bis hin zu Vergewaltigungsfantasien u.dgl.).
-------------------------------
Vergleich: Ein Witz darüber, dass eine Person nicht einparken kann. Wahrscheinlich (es mag Ausnahmen geben) wird der Witz entweder aufgrund eines sexistischen Klischees funktionieren (bitte Mario Barth vorstellen); dann ist der Witz selbst auch sexistisch. Oder der Witz wird über die Darstellung oder Brechung dieses Klischees funktionieren (bitte nicht mehr Mario Barth vorstellen), dann ist er es nicht. Wie auch immer der Witz aber funktioniert, ist die Besetzung mit "Frau" und "Mann" (bis auf wenige Ausnahmen) eben nicht austauschbar. Und deswegen wäre ein Witz über einen angeblichen sexistischen Bias in der Bewertung von Nicht-Einparken-Können-Witzen idiotisch - weil die Einparken-Witze selbst diesen Bias haben und er nicht erst in der Bewertung hineinkommt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2200562) Verfasst am: 22.01.2020, 23:42 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | [...]
...Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. (...) |
D`accord.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2200563) Verfasst am: 22.01.2020, 23:44 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen. |
Die Beschreibung finde ich ganz passend. Nur: Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46331
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2200564) Verfasst am: 23.01.2020, 00:02 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt. |
Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen. |
Komisch. Diese "Problematik" kenne ich nicht.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2200566) Verfasst am: 23.01.2020, 00:03 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | [...]Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. (...) |
Erstaunlich, welch gesellschaftsanalytischen Gedanken in diesen Cartoon hineininterpretiert werden 
| zelig hat folgendes geschrieben: | | ... Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. (...) |
Vllt ist aber nicht der "Witz" kontrafaktisch, sondern deine Bemerkung hinsichtlich derjenigen, die über ihn lachen können.
In Sachen Wut- oder Reichsbürger: Lies doch noch mal die posts von @tillich, @Tarvoc oder von dir nach 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2200567) Verfasst am: 23.01.2020, 00:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | schtonk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | [...]
Der Witz ist das Lösen der Aufgabe "Zeichnen Sie..." einzig durch den Perspektivwechsel. Und gerade die Zeichnung ist ein mE ein besonders geeignetes Mittel dafür - bzw. durch die Zeichnung lässt er sich sehr einfach und wirkungsvoll darstellen. |
|
Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. Ich finde die Figurenzeichnung übrigens lustig.
Achso... Ich finde die Diskussion auch irgendwie lustig. |
Soll das heißen, das obere Bild wäre sexistisch, das untere nicht? |
Nein. Das obere Bild soll zeigen, daß ein Mann den Vorwurf Sexismus riskiert, während (wie im unteren Bild) eine Frau bei gleicher Handlung den Vorwurf nicht riskiert. |
Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Im umgekehrten Fall kommt eher der Vorwurf des "fat shamings" und nicht der des Sexismus. Lass Dir das von einem Feministen Deines Vertrauens "wissenschaftlich" erklaeren. Da kommt dann irgend so ein Quatsch, dass "Maenner relativ selten von Frauen vergewaltigt werden" als ob das auch ob irgendwas damit zu tun haette oder dass ein Mann, der sich ueber die Leibesfülle einer Frau lustig macht, "patriarchalische Rollenklischees bedient", die von einer Frau verlangen "fuer den Mann sexuell attraktiv zu sein".
Mach doch mal selber den Versuch in einem sozialen Medium Deiner Wahl. Mache einfach bloede Bemerkungen ueber Bilder übergewichtiger Menschen und führe Buch darueber wie oft Dir Sexismus vorgeworfen wird und wie oft "fat shaming" und vielleicht in einer gesonderten Auswertung in welchem Fall Du häufiger gesperrt wirst fuer Dein Vergehen. Der digitale Lynchmob zeichnet sich naemlich durch einen sehr starken sexistischen Bias aus. |
Ich werde eher folgenden Versuch machen: Dich einfach bezüglich Themen wie Sexismus, Feminismus und der gleichen ignorieren.
Da du offenbar diesbezüglich absolut ignorant zu sein scheinst, bringt eine Diskussion mit dir darüber auch nichts
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2200568) Verfasst am: 23.01.2020, 00:12 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein. |
Nun ja... das ist eine Karikatur. Kein Leitartikel.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2200569) Verfasst am: 23.01.2020, 00:17 Titel: |
|
|
Lieber Zumsel, lieber tillich,
Danke für eure letzten beiden Beiträge. Da habt ihr mir was zum Nachdenken gegeben
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2200571) Verfasst am: 23.01.2020, 00:46 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Genau. Der Witz zielt ja darauf ab, daß eine identische Handlung unterschiedlich bewertet wird, je nachdem ob es sich um eine Frau handelt oder einem Mann. Der Mann wird benachteiligt, weil nur er unter Sexismus-Verdacht steht. Der Witz funktioniert aber nicht, weil keine Symmetrie herrscht, wie es der Cartoon suggeriert. Ich vermute beispielsweise, Männer werden relativ selten von Frauen vergewaltigt oder gegen ihren Willen zur Prostitution gezwungen. Lohngleichheit besteht meines Wissens noch immer nicht usw. Man könnte sagen, der Witz ist kontrafaktisch, und diejenigen, die über ihn lachen, lachen so wie Wut- oder Reichsbürger. Verbissen, mit dem Bewußtsein ungerecht behandelt zu werden vielleicht. |
Irgendwie hatte ich das übersehen ... ja, ziemlich dasselbe wollte ich auch sagen. Mit der Ergänzung, dass die Asymmetrie gerade auch in Bezug auf das Thema der Zeichnung, die Bewertung von Körpern, herrscht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2200572) Verfasst am: 23.01.2020, 00:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Die Zeichnung blendet den gesellschaftlichen Hintergrund der unterschiedlichen Bewertung von Frauen- und Männerkörpern durch den mechanischen Austausch in den beiden Bildern systematisch aus und verneint damit die möglichen "guten Gründe" für die unterschiedliche Bewertung, die du vermutest, von vornherein. |
Nun ja... das ist eine Karikatur. Kein Leitartikel. |
Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht.
Bei meiner Kritik geht es also nicht um eine fehlende Argumentationstiefe, die in einer Karikatur gar nicht erreichbar wäre, sondern einen Leitartikel erforderte - es geht mir um den entscheidenden inhaltlichen Punkt der Karikatur, der tatsächlich erreicht wird, aber auf Unsinn beruht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2200573) Verfasst am: 23.01.2020, 01:03 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht. |
Wann funktioniert ein Witz? Wenn man kurz drüber lacht und sich dann etwas anderem zuwendet? Oder wenn man nicht lacht und stattdessen seitenlang über den Witz diskutiert? Es gibt sicher witzigere und eingängigere Karikaturen von Perscheid, manche von denen wurden auch schon hier verlinkt. Aber diese hat offensichtlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Auch das kann eine Funktion von Satire sein.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200575) Verfasst am: 23.01.2020, 02:07 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ja, und als Karikatur ist sie ja nicht doof gemacht. Dieser exakte, mechanische Austausch von Mann und Frau ist für die Aussaga ja sehr wirkungsvoll. Nur dass die darin enthaltene Behauptung, dass die Bewertung von Männer- und Frauenkörpern in unserer Gesellschaft identisch wäre, eben schlicht falsch ist. Ohne diese Behauptung funktioniert der Witz aber nicht. |
Wann funktioniert ein Witz? Wenn man kurz drüber lacht und sich dann etwas anderem zuwendet? Oder wenn man nicht lacht und stattdessen seitenlang über den Witz diskutiert? Es gibt sicher witzigere und eingängigere Karikaturen von Perscheid, manche von denen wurden auch schon hier verlinkt. Aber diese hat offensichtlich einen bleibenden Eindruck hinterlassen. Auch das kann eine Funktion von Satire sein. |
Ich glaube der Herr Perscheid haette seine helle Freude an dieser Diskussion.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2200576) Verfasst am: 23.01.2020, 02:09 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Mann sich verächtlich über dicke Frauen äußert soll das sexistisch sein, im umgekehrten Fall nicht? |
Ja, das ist der Vorwurf. Aber die direkte Aussage funktioniert nicht als Witz. Deswegen wird es in die Dicken-Szene übersetzt. |
Der Punkt soll wohl sein, dass die Bewertung in beiden Fällen nicht gleich ist und ich ziehe mir den Schuh selber durchaus an. Warum? Ein Beispiel: Wenn ich mir einen "Walross"-Witz mit Sigmar Gabriel vorstelle, finde ich daran nichts problematisches. Wenn ich mir einen mit Peter Altmeier vorstelle ebenfalls nicht. Setze ich als Spottobjekt dagegen Claudia Roth ein (ich weiß, nicht ganz dieselbe Gewichtsklasse, aber das ist ja nicht der Punkt), komme ich ins Stocken und denke über die Angemessenheit nach. Noch ärger ist es bei anzüglichen Bemerkungen. Zumindest in meinem (zumal beruflichen) Umfeld würden Aussagen, die, von Frauen getätigt, zwar als leicht deplaziert aber doch eher harmlos durchgehen, im umgekehrten Fall zu Urteilen wie "schmierig", "völlig unangemessen" o.ä. führen. Man kann vermutlich gute Gründe für die unterschiedliche spontane Bewertung finden, aber das Faktum als solches sollte man ja nun noch feststellen dürfen, ohne gleich eine gesellschaftsanalytische Einordnung nachschieben zu müssen. |
.
Exakt das nennt man einen sexistischen Bias.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
