| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
 (#2181038) Verfasst am: 15.06.2019, 15:11 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
 |
|
| step hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Nicht nur "die Rede", sondern genau die haben das mit der Kolonialisiserung gesagt laut Artikel. |
Genau. Das ist der Aufhänger, aber nicht die Geschichte. |
unquest hat es jedoch explizit so gepostet, als ob "die Muselmänner" das so sagen würden.
.... |
Ja, das Zitat eines anscheinend ziemlich einflussreichen Islamisten und unquest hat in unvorsichtiger Weise diesen Aufhänger transportiert.
Ich weiß nicht, wie Dir das geht, aber wenn ich schon in Diskussionslaune bin und mir die Zeit dazu nehme, und es handelt sich bei dem verlinkten Text um ein kurzes Stück und kein Buch, dann nehme ich als Basis für meine Antwort diesen Text und nicht die immer mehr oder weniger gut geglückte Darstellung des Gegenüber. Und das mache ich tatsächlich unabhängig davon, ob mir dieser Text passt oder gegen den Strich geht.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181044) Verfasst am: 15.06.2019, 16:04 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kannst Du mal genau aufzeigen, was diesen Artikel zu einem islamfeindlichen macht? |
Mindestens merkwürdig ist, dass die Tatsache, dass es nneben der normalen kritischen Auseinandersetzung in der Gesellschaft tatsächlich dem Rassismus äquivalente islamfeindliche Hetze gibt, überhaupt nicht vorkommt. Dass es dann in solchen Fällen kein "Missbrauch", sondern ein völlig legitimer Gebrauch des Rechtsstaates ist, mitilfe der in Frage kommenden Gesetze zu klagen, ist ebenfalls völlig außerhalb des Blickfeldes des Artikels. Dito, dass es dann schlicht die normale Aufgabe der Justiz ist, zwischen berechtigten und unberechtigten Klagen zu unterschieden. Weil solche Möglichkeiten überhaupt nicht in Erwägung gezogen werden, wird auch überhaupt nicht abgewogen, ob eine Äußerung in diesem Sinne islamfeindliche Hetze oder legitime Religionskritik ist; ja, der Artikel macht sich nicht einmal die Mühe, überhaupt zu erwähnen, was den entsprechenden Leuten denn vorgeworfen wird - dass die Äußerung in Ordnung und die Klage damit illegitim ist, wird einfach vorausgesetzt.
Was im Artikel vorkommt, kann man zusammenfassen als: Muslim klagt gegen jemanden, der was gegen den Islam sagt = Missbrauch der Justiz.
Dass Muslime wie jeder andere auch das völlig legitime Recht haben, sich gegen manche Äußerungen zu wehren, wird einfach ausgeblendet. Dadurch kann es dann so scheinen, dass Muslime per se nicht die Justiz in Anspruch nehmen dürfen sollten. Diese Abwertung des Rechtswegs für eine bestimmte Gruppe - zusammengefasst im Begriff "juristischer Dschihad" - finde ich für angeblich an Demokratie und Rechtsstaat orientierte Autoren höchst merkwürdig. |
Du hast einen Teil unterschlagen, den ich so lese, dass sich da jemand tatsächlich mit den Gerichtsverfahren im Einzelnen auseinandergesetzt hat:
| Zitat: | | Den juristischen Dschihad bezeichnet Valentina Colombo, italienische Professorin für Geopolitik, hingegen als eine gewaltlose, aber aggressive Strategie, um den ungläubigen Gegner in die Enge zu treiben. Gerichte werden mit aussichtslosen Klagen überhäuft. In Frankreich wurde der jüdische Journalist Éric Zemmour über mehrere Jahre hinweg jährlich verklagt. |
|
Meine Kritik war, dass der Artikel unterschlägt, dass es tatsächlich auch eine dem Rassismus äquivalente Islamfeindlichkeit gibt, dass es deswegen auch völlig legitime Klagen gibt und dass deswegen zwischen legitimen und illegitimen Klagen unterschieden werden muss; und daraus folgte meine Kritik, dass der Artikel es duch diese Unterschlagung so erscheinen lässt, als wären Klagen von Muslimen aufgrund von Rassismus per se illegitim.
Dazu passt, dass in keinem einzigen der erwähnten Fälle auch nur ansatzweise dargestellt wird, worauf die Klagen überhaupt beruhen - so als wäre es ganz automatisch so, dass die Klagen unberechtigt sind, und als müsste das nicht jeweils untersucht werden.
Inwiefern das Zitat diese Kritik entkräftet und ich daher etwas unterschlagen hätte, ist mir ein Geheimnis, denn da kommt das, was ich als fehlend bemängele, ja auch nicht vor. Es wird lediglich per Zitat und Namedropping angedeutet, dass sich da jemand viele Fälle angeschaut hat, ja. Immerhin wird also zumindest der Anspruch erhoben, dass die Darstellung nicht völlig auf blauem Dunst beruht. Die notwendige Abwägung, wann eine Klage berechtigt ist und wann nicht, findet aber auch an dieser Stelle nicht statt.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181047) Verfasst am: 15.06.2019, 16:15 Titel: |
|
|
Nur ein Beispiel: Namentlich erwähnt wird in dem Zitat Eric Zemmour, ohne dass erwähnt wird, weswegen er denn so verklagt wird. Wenn ich dann ein bisschen recherchiere, finde ich innerhalb von zwei Minuten heraus, dass er rassistische Kriterien bei Polizeikontrollen oder bei der Einstellung durch Arbeitgeber rechtfertigt. Klagen wegen Rassismus gegen so jemanden ganz automatisch als illegitim und als Beispiel für einen angeblichen "juristischen Dschihad" hinzustellen, ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, dass solche Klagen berechtigt sein könnten, finde ich ungewöhnlich, um es vorsichtig zu sagen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181048) Verfasst am: 15.06.2019, 16:22 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, wie Dir das geht, aber wenn ich schon in Diskussionslaune bin und mir die Zeit dazu nehme, und es handelt sich bei dem verlinkten Text um ein kurzes Stück und kein Buch, dann nehme ich als Basis für meine Antwort diesen Text und nicht die immer mehr oder weniger gut geglückte Darstellung des Gegenüber. Und das mache ich tatsächlich unabhängig davon, ob mir dieser Text passt oder gegen den Strich geht. |
Das kannst du ja gerne so machen, dich nicht mit den tatsächlichen Diskussionsäußerungen des anderen, sondern mit dem dafür herangezogenen Text zu beschäftigen.
Wenn step sich aber lieber mit der "mehr oder weniger gut geglückte[n] Darstellung" (wie du es wieder mal zu verharmlosen beliebst; ich würde ja sagen: rassistischen Falschdarstellung) "des Gegenübers" befasst, also dem konkreten Beitrag in der Diskussion, kann er das doch auch machen, oder?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181051) Verfasst am: 15.06.2019, 17:17 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Nur ein Beispiel: Namentlich erwähnt wird in dem Zitat Eric Zemmour, ohne dass erwähnt wird, weswegen er denn so verklagt wird. Wenn ich dann ein bisschen recherchiere, finde ich innerhalb von zwei Minuten heraus, dass er rassistische Kriterien bei Polizeikontrollen oder bei der Einstellung durch Arbeitgeber rechtfertigt. Klagen wegen Rassismus gegen so jemanden ganz automatisch als illegitim und als Beispiel für einen angeblichen "juristischen Dschihad" hinzustellen, ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, dass solche Klagen berechtigt sein könnten, finde ich ungewöhnlich, um es vorsichtig zu sagen. |
Um das jetzt bewerten zu können, müsste man, so verwässert der Begriff Rassismus inzwischen ist, jetzt wissen, was genau hier als Rassismus bezeichnet wurde. Wir hatte diese Diskussion bei den Silvestervorfällen in Köln, wo bestimmte Maßnahmen der Polizei auch als rassistisch bwewertet wurden, wo es sich bei näherer Betrachtung allerdings herausstellte, dass sie einfach zweckmäßig waren. ....
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181053) Verfasst am: 15.06.2019, 17:38 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kannst Du mal genau aufzeigen, was diesen Artikel zu einem islamfeindlichen macht? |
Mindestens merkwürdig ist, dass die Tatsache, dass es nneben der normalen kritischen Auseinandersetzung in der Gesellschaft tatsächlich dem Rassismus äquivalente islamfeindliche Hetze gibt, überhaupt nicht vorkommt. Dass es dann in solchen Fällen kein "Missbrauch", sondern ein völlig legitimer Gebrauch des Rechtsstaates ist, mitilfe der in Frage kommenden Gesetze zu klagen, ist ebenfalls völlig außerhalb des Blickfeldes des Artikels. Dito, dass es dann schlicht die normale Aufgabe der Justiz ist, zwischen berechtigten und unberechtigten Klagen zu unterschieden. Weil solche Möglichkeiten überhaupt nicht in Erwägung gezogen werden, wird auch überhaupt nicht abgewogen, ob eine Äußerung in diesem Sinne islamfeindliche Hetze oder legitime Religionskritik ist; ja, der Artikel macht sich nicht einmal die Mühe, überhaupt zu erwähnen, was den entsprechenden Leuten denn vorgeworfen wird - dass die Äußerung in Ordnung und die Klage damit illegitim ist, wird einfach vorausgesetzt.
Was im Artikel vorkommt, kann man zusammenfassen als: Muslim klagt gegen jemanden, der was gegen den Islam sagt = Missbrauch der Justiz.
Dass Muslime wie jeder andere auch das völlig legitime Recht haben, sich gegen manche Äußerungen zu wehren, wird einfach ausgeblendet. Dadurch kann es dann so scheinen, dass Muslime per se nicht die Justiz in Anspruch nehmen dürfen sollten. Diese Abwertung des Rechtswegs für eine bestimmte Gruppe - zusammengefasst im Begriff "juristischer Dschihad" - finde ich für angeblich an Demokratie und Rechtsstaat orientierte Autoren höchst merkwürdig. |
Du hast einen Teil unterschlagen, den ich so lese, dass sich da jemand tatsächlich mit den Gerichtsverfahren im Einzelnen auseinandergesetzt hat:
| Zitat: | | Den juristischen Dschihad bezeichnet Valentina Colombo, italienische Professorin für Geopolitik, hingegen als eine gewaltlose, aber aggressive Strategie, um den ungläubigen Gegner in die Enge zu treiben. Gerichte werden mit aussichtslosen Klagen überhäuft. In Frankreich wurde der jüdische Journalist Éric Zemmour über mehrere Jahre hinweg jährlich verklagt. |
|
Meine Kritik war, dass der Artikel unterschlägt, dass es tatsächlich auch eine dem Rassismus äquivalente Islamfeindlichkeit gibt, dass es deswegen auch völlig legitime Klagen gibt und dass deswegen zwischen legitimen und illegitimen Klagen unterschieden werden muss; und daraus folgte meine Kritik, dass der Artikel es duch diese Unterschlagung so erscheinen lässt, als wären Klagen von Muslimen aufgrund von Rassismus per se illegitim.
Dazu passt, dass in keinem einzigen der erwähnten Fälle auch nur ansatzweise dargestellt wird, worauf die Klagen überhaupt beruhen - so als wäre es ganz automatisch so, dass die Klagen unberechtigt sind, und als müsste das nicht jeweils untersucht werden.
Inwiefern das Zitat diese Kritik entkräftet und ich daher etwas unterschlagen hätte, ist mir ein Geheimnis, denn da kommt das, was ich als fehlend bemängele, ja auch nicht vor. Es wird lediglich per Zitat und Namedropping angedeutet, dass sich da jemand viele Fälle angeschaut hat, ja. Immerhin wird also zumindest der Anspruch erhoben, dass die Darstellung nicht völlig auf blauem Dunst beruht. Die notwendige Abwägung, wann eine Klage berechtigt ist und wann nicht, findet aber auch an dieser Stelle nicht statt. |
Ich lese den von mir zitierten Absatz so, dass die Aussage "Gerichte werden mit aussichtslosen Klagen überhäuft." eine Aussage von Valentina Colombo ist.
Aber davon mal ab habe ich zwei Ratschläge für Dich:
1.) Mach mal ein Praktikum als Journalist. Bei Deinen Vorstellungen von Zeitung würdest Du erleben, dass Deine Artikel bis zum Druck sehr stark schrumpfen. Da würdest Du Folgendes lernen: Ein Artikel über die Marsch ist ein Artikel über die Marsch und die Geest oder die ostholsteiner Seeenplatte haben darin nichts zu suchen. Ein Artikel über den juristischen Dschihad ist ein Artikel über den juristischen Dschihad und nicht über den Rassismus, dem Muslime ausgesetzt sind (und bei dem man auch erstmal sehen müsste, wie der im Einzelfall überhaupt definiert ist.) Die "Ausgewogenheit", deren Fehlen Du hier so bemerkenswert findest, ist grundsätzlich keine angestrebte Eigenschaft eines einzelnen Artikels im aktuellem Journalismus, selbst bei einem Buch hinge es von der exakten Themenstellung ab, ob man die erwarten könnte.
2.) Wenn Dir 1. nicht zusagt, kannst Du Dich mit Deinem Post direkt bei der AfD bewerben - das ist nämlich die Art, wie sie die AfD-Feindlichkeit der "Mainstream-Media" begründen. Um einen weniger bösen Vergleich zu machen, von dem ich aber nicht weiß, ob Du ihn wegen Deines Alters überhaupt verstehst: Das war auch die Art, in der Nölle-Neumann mal für die CDU die CDU-Feindlichkeit der öffentlich rechtlichen Medien belegt hat. Die CDU hat ihr das geglaubt, die ARD wusste sich aber zu wehren.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181059) Verfasst am: 15.06.2019, 18:28 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Um das jetzt bewerten zu können, müsste man, so verwässert der Begriff Rassismus inzwischen ist, jetzt wissen, was genau hier als Rassismus bezeichnet wurde. |
Es wurde als Rassismus bezeichnet, Araber und Schwarze deswegen polizeilich zu kontrollieren bzw. als Arbeitgeber nicht einzustellen, weil sie Araber und Schwarze sind; und das hat der Herr gerechtfertigt (so habe ich es jedenfalls gefunden). Aber natürlich kann man das auch noch genauer wissen wollen, d'accord.
Aber der Punkt ist: Der Artikel wollte es nicht genauer, sondern noch viel weniger genau wissen, und hat allein die Tatsache der Klagen an sich als Beispiel für einen "juristischen Dschihad" genannt, ohne die Möglichkeit, dass an den Klagen was dran sein könnte, auch nur zu erwägen.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Mach mal ein Praktikum als Journalist. Bei Deinen Vorstellungen von Zeitung würdest Du erleben, dass Deine Artikel bis zum Druck sehr stark schrumpfen. Da würdest Du Folgendes lernen: [...] Ein Artikel über den juristischen Dschihad ist ein Artikel über den juristischen Dschihad und nicht über den Rassismus, dem Muslime ausgesetzt sind (und bei dem man auch erstmal sehen müsste, wie der im Einzelfall überhaupt definiert ist.) |
Aha. Also die Frage, ob eine Klage Ausdruck eines angeblichen "juristischen Dschihad" ist oder nicht vielmehr eine legitime Klage gegen tatsächlichen Rassismus, hat in einem Artikel über einen angeblichen "juristischen Dschihad" nichts verloren. In so einem Artikel reicht es, das einfach zu behaupten. Alles andere ist eine überhaupt nicht anzustrebende Ausgewogenheit.
Wieder was gelernt. Aber du hast recht: Meinem Verständnis von Journalismus entspricht das nicht.
Und um auf deinen nicht mal zum Hinken fähigen Vergleich einzugehen: Wenn derartiges in einem Artikel über die AfD passieren würde, dass eine wertende Einordnung eines Geschehens völlig begründungslos, nur durch bloße Behauptung vorgenommen würde, ohne auch nur zu sagen, worum es überhaupt ging, fände ich das auch nicht gut. Und damit verlange ich keine "Ausgewogenheit" im Sinne von "auch das schreiben, was die Betroffenen gerne hätten", sondern schlicht minimale Begründung der Bewertung. Das ist aber auch nicht die Realität der Berichterstattung über die AfD.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181069) Verfasst am: 15.06.2019, 20:13 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Kannst Du mal genau aufzeigen, was diesen Artikel zu einem islamfeindlichen macht? |
Mindestens merkwürdig ist, dass die Tatsache, dass es nneben der normalen kritischen Auseinandersetzung in der Gesellschaft tatsächlich dem Rassismus äquivalente islamfeindliche Hetze gibt, überhaupt nicht vorkommt. Dass es dann in solchen Fällen kein "Missbrauch", sondern ein völlig legitimer Gebrauch des Rechtsstaates ist, mitilfe der in Frage kommenden Gesetze zu klagen, ist ebenfalls völlig außerhalb des Blickfeldes des Artikels. Dito, dass es dann schlicht die normale Aufgabe der Justiz ist, zwischen berechtigten und unberechtigten Klagen zu unterschieden. Weil solche Möglichkeiten überhaupt nicht in Erwägung gezogen werden, wird auch überhaupt nicht abgewogen, ob eine Äußerung in diesem Sinne islamfeindliche Hetze oder legitime Religionskritik ist; ja, der Artikel macht sich nicht einmal die Mühe, überhaupt zu erwähnen, was den entsprechenden Leuten denn vorgeworfen wird - dass die Äußerung in Ordnung und die Klage damit illegitim ist, wird einfach vorausgesetzt.
Was im Artikel vorkommt, kann man zusammenfassen als: Muslim klagt gegen jemanden, der was gegen den Islam sagt = Missbrauch der Justiz.
Dass Muslime wie jeder andere auch das völlig legitime Recht haben, sich gegen manche Äußerungen zu wehren, wird einfach ausgeblendet. Dadurch kann es dann so scheinen, dass Muslime per se nicht die Justiz in Anspruch nehmen dürfen sollten. Diese Abwertung des Rechtswegs für eine bestimmte Gruppe - zusammengefasst im Begriff "juristischer Dschihad" - finde ich für angeblich an Demokratie und Rechtsstaat orientierte Autoren höchst merkwürdig. |
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181071) Verfasst am: 15.06.2019, 20:20 Titel: Re: Kein Appeasement mit dem Islamismus |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
....1.) Mach mal ein Praktikum als Journalist. Bei Deinen Vorstellungen von Zeitung würdest Du erleben, dass Deine Artikel bis zum Druck sehr stark schrumpfen. Da würdest Du Folgendes lernen: Ein Artikel über die Marsch ist ein Artikel über die Marsch und die Geest oder die ostholsteiner Seeenplatte haben darin nichts zu suchen. Ein Artikel über den juristischen Dschihad ist ein Artikel über den juristischen Dschihad und nicht über den Rassismus, dem Muslime ausgesetzt sind (und bei dem man auch erstmal sehen müsste, wie der im Einzelfall überhaupt definiert ist.) Die "Ausgewogenheit", deren Fehlen Du hier so bemerkenswert findest, ist grundsätzlich keine angestrebte Eigenschaft eines einzelnen Artikels im aktuellem Journalismus, selbst bei einem Buch hinge es von der exakten Themenstellung ab, ob man die erwarten könnte....
|
Das klingt als ob Du schon einmal ein Praktikum bei der BILD-Zeitung gemacht haettest. Die war naemlich schon immer fuer undifferenzierten, eindimensionalen, plakativen "Journalismus" bekannt. 
Von einem guten Journalisten erwarte ich jedoch, dass er Zusammenhänge darstellt und sich differenziert Äußern kann.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2181074) Verfasst am: 15.06.2019, 21:37 Titel: |
|
|
kommt es nicht auch auf die Art des Artikels an? 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#2181099) Verfasst am: 16.06.2019, 12:02 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | kommt es nicht auch auf die Art des Artikels an? |
Ja natürlich. Im Wetterbericht möchte ich keine Betrachtung der US-Klimapolitik oder des Börsenwertes von Rückversicherern lesen, obwohl die kontextuell überlappen.
Im Ernst: Ein redaktioneller Meinungsbeitrag darf (oder sollte sogar) parteiisch sein, sollte aber bei guter journalistischer Qualität trotzdem differenzieren, Zusammenhänge darstellen usw., wie beachbernie schreibt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181121) Verfasst am: 17.06.2019, 10:37 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | kommt es nicht auch auf die Art des Artikels an? |
Ja natürlich. Im Wetterbericht möchte ich keine Betrachtung der US-Klimapolitik oder des Börsenwertes von Rückversicherern lesen, obwohl die kontextuell überlappen.
Im Ernst: Ein redaktioneller Meinungsbeitrag darf (oder sollte sogar) parteiisch sein, sollte aber bei guter journalistischer Qualität trotzdem differenzieren, Zusammenhänge darstellen usw., wie beachbernie schreibt. |
Das kann man sich wünschen, aber es muss nicht sein, und von einer Feindlichkeit für die andere Seite zu reden, wenn es nicht da ist, halte ich für reichlich überzogen. Aber genau das hast Du getan.
Dies ist keine wissenschaftliche Arbeit, dies ist ein Zeitungsartikel mit der Nachricht "Es gibt einen juristischen jihad. Mehr nicht.
Wenn aber islamfeindlich bereits ist, wenn man von einer schlechten Seite des Islam erzählt, ohne gleich dazuzusagen, dass der Islam aber ansonsten ganz toll und mindestens so gut wie das Christentum ist, dann kann ich nur mit Tilman Nagel sagen "Islamophobie zulassen"
Warum wird die Abneigung vom Islam so anders bewertet als der Antikommunismus oder der Antifaschismus?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2181124) Verfasst am: 17.06.2019, 12:33 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Warum wird die Abneigung vom Islam so anders bewertet als der Antikommunismus oder der Antifaschismus? |
Oh, Antikommunismus wird (zumindest hier) auch anders bewertet als Antifaschismus. Brauchst vermutlich gar nicht lange zu warten. 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181127) Verfasst am: 17.06.2019, 12:54 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Warum wird die Abneigung vom Islam so anders bewertet als der Antikommunismus oder der Antifaschismus? |
Oh, Antikommunismus wird (zumindest hier) auch anders bewertet als Antifaschismus. Brauchst vermutlich gar nicht lange zu warten. |
Den kenne ich, auf dessen Reaktion Du jetzt wartest. Aber mit Verlaub: Den Kollegen step nehme ich da etwas ernster.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181145) Verfasst am: 17.06.2019, 18:47 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | kommt es nicht auch auf die Art des Artikels an? |
Ja natürlich. Im Wetterbericht möchte ich keine Betrachtung der US-Klimapolitik oder des Börsenwertes von Rückversicherern lesen, obwohl die kontextuell überlappen.
Im Ernst: Ein redaktioneller Meinungsbeitrag darf (oder sollte sogar) parteiisch sein, sollte aber bei guter journalistischer Qualität trotzdem differenzieren, Zusammenhänge darstellen usw., wie beachbernie schreibt. |
Das kann man sich wünschen, aber es muss nicht sein, und von einer Feindlichkeit für die andere Seite zu reden, wenn es nicht da ist, halte ich für reichlich überzogen. Aber genau das hast Du getan.
Dies ist keine wissenschaftliche Arbeit, dies ist ein Zeitungsartikel mit der Nachricht "Es gibt einen juristischen jihad. Mehr nicht.
Wenn aber islamfeindlich bereits ist, wenn man von einer schlechten Seite des Islam erzählt, ohne gleich dazuzusagen, dass der Islam aber ansonsten ganz toll und mindestens so gut wie das Christentum ist, dann kann ich nur mit Tilman Nagel sagen "Islamophobie zulassen"
Warum wird die Abneigung vom Islam so anders bewertet als der Antikommunismus oder der Antifaschismus? |
Ohh!
Wenn es einen "juristischen Jihad" gibt, dann muss man natuerlich sofort einen "juristischen Kreuzzug" dagegen organisieren, bevor die Muselmanen das Verfassungsgericht erobern um da mal auf rein sachlicher Ebene zu bleiben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2181146) Verfasst am: 17.06.2019, 18:54 Titel: |
|
|
Man muß vor allen Dingen aufhören, das, was hier oder anderswo geschrieben wird, ernst zu nehmen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181149) Verfasst am: 17.06.2019, 19:18 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Man muß vor allen Dingen aufhören, das, was hier oder anderswo geschrieben wird, ernst zu nehmen. |
Es reicht eigentlich, wenn man das, was hier gepostet wird, im Kontext des sonstigen Auftritts der betreffenden user hier zu sehen um zu wissen wie ernst man was nehmen kann.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2181154) Verfasst am: 17.06.2019, 19:40 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Man muß vor allen Dingen aufhören, das, was hier oder anderswo geschrieben wird, ernst zu nehmen. |
Es reicht eigentlich, wenn man das, was hier gepostet wird, im Kontext des sonstigen Auftritts der betreffenden user hier zu sehen um zu wissen wie ernst man was nehmen kann. |
Ja, oder so. Was die Zahl der ernst zu nehmenden User ziemlich überschaubar werden läßt, noch überschaubarer als die Zahl der aktiven User dieses Forums so schon.
Ein Verfahren übrigens, das dem Sinn eines Forums eigentlich widerspricht, wo es doch eigentlich einmal darum ging, Meinungen und Argumente auszutauschen, unabhöngig von der Person im RL. Aber ich gebe zu, das war eine andere Zeit und ein anderes Universum, und selbst da vielleicht nur eine Utopie.
Heute kommt es dagegen vor allem darauf an, wer etwas sagt, und zu welcher Seite der gehört, was allerdings auch Sinn macht, denn bei den meisten ist es ehe vorhersehbar. Womit wir wieder bei ernst nehmen wären.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181157) Verfasst am: 17.06.2019, 20:16 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Wenn aber islamfeindlich bereits ist, wenn man von einer schlechten Seite des Islam erzählt, ohne gleich dazuzusagen, dass der Islam aber ansonsten ganz toll und mindestens so gut wie das Christentum ist, dann [...] |
Du hast nicht verstanden (obwohl ich es zwischenzeitlich extra noch mal erläutert hatte).
Man muss natürlich nicht, wenn man von einer schlechten Seite "berichtet", irgendetwas anderes dazusagen.
Der "Bericht" selber sollte aber schon stimmen und seine Einordnungen und Wertungen irgendwie begründen.
Am diskutierten Beispiel: Der "Bericht" behauptet, es gebe einen "juristischen Dschihad" durch illegitime Klagen gegen Menschen, die sich kritisch gegenüber dem Islam äußern. Wenn aber nur gesagt wird, wer verklagt wird, aber nicht für ein einziges Beispiel auch nur gesagt wird, warum derjenige konkret verklagt wird, geschweige denn dargelegt wird, warum die Klage illegitim ist, fehlt es an dieser Begründung ganz offensichtlich. Wenn ich - weil mir die Begründung fehlt - dann recherchiere und dabei schon für die erste Person innerhalb kürzester Zeit Aussagen finde, die rassistisch zu nennen es gute Argumente gibt, liegt der Gedanke nicht fern, dass der "Bericht" nicht nur nicht begründet ist, sondern einfach nicht stimmt - zumindest für das Beispiel, möglicherweise auch insgesamt. (Deswegen die Anführungszeichen.)
Übrig bleibt dann vom "Bericht" nur:
Wenn Muslime gegen "Islamkritiker" klagen, ist das illegitim. Das muss nicht begründet werden und stimmt auch dann, wenn es legitime Argumente für die Klage gibt.
Logischer Schluss: Muslime dürfen grundsätzlich nicht gegen "Islamkritiker" klagen, egal warum.
Meine Schlussfolgerung: Muslime dürfen den Rechtsstaat nicht so in Anspruch nehmen wie alle anderen und sind somit Bürger zweiter Klasse.
Dabei geht es nicht um irgendetwas angeblich "anderes", was "dazugesagt" werden müsste, sondern um genau das Thema des Artikels selbst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181159) Verfasst am: 17.06.2019, 20:53 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Wenn aber islamfeindlich bereits ist, wenn man von einer schlechten Seite des Islam erzählt, ohne gleich dazuzusagen, dass der Islam aber ansonsten ganz toll und mindestens so gut wie das Christentum ist, dann [...] |
Du hast nicht verstanden (obwohl ich es zwischenzeitlich extra noch mal erläutert hatte).
Man muss natürlich nicht, wenn man von einer schlechten Seite "berichtet", irgendetwas anderes dazusagen.
Der "Bericht" selber sollte aber schon stimmen und seine Einordnungen und Wertungen irgendwie begründen.
... |
Das hatte ich schon so verstanden.
Es gibt nur noch eine andere Deutung, von der ich nicht weiß, ob sie richtig ist, weil ich mich im französischen Geistesleben nicht auskenne - ich habe gerade den Namen Houellebecq mal gehört und weiß von einem kontrovers aufgenommenen Werk - im französisch jüdischen erst recht nicht.
Aber sie bietet sich bereits mit dem 1. Satz an. Der erste Satz lautet:
| Zitat: | | Georges Bensoussan, Éric Zemmour, Alain Finkielkraut, Sylvain Gouguenheim, Élisabeth Lévy … die Liste jüdischer Intellektueller, die in Frankreich zum Schweigen verdammt werden sollen, ist lang. |
Die Autoren gehen für mich davon aus, dass ihre Leser diese Leute kennen und ihnen die Absurdität des Rassismusvorwurfes bei denen völlig klar sei. So wie Du Dir nur an de´n Kopf greifen würdest, falls jemand versuchte, aus Willy Brandt einen Kriegstreiber zu machen.
Jetzt meine Frage an Dich: Du bist Dir ganz sicher, dich im Geistesleben der Zielgruppe dieser Zeitung gut genug auszukennen, Du kennst auch die Werke der genannten hinreichend, um diese Form der Begründung überhaupt erkennen zu können?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21789
|
| (#2181160) Verfasst am: 17.06.2019, 22:06 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Wenn aber islamfeindlich bereits ist, wenn man von einer schlechten Seite des Islam erzählt, ohne gleich dazuzusagen, dass der Islam aber ansonsten ganz toll und mindestens so gut wie das Christentum ist, dann [...] |
Du hast nicht verstanden (obwohl ich es zwischenzeitlich extra noch mal erläutert hatte).
Man muss natürlich nicht, wenn man von einer schlechten Seite "berichtet", irgendetwas anderes dazusagen.
Der "Bericht" selber sollte aber schon stimmen und seine Einordnungen und Wertungen irgendwie begründen.
... |
Das hatte ich schon so verstanden. |
Nun, ansehen konnte man das deiner Antwort nicht unbedingt.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Die Autoren gehen für mich davon aus, dass ihre Leser diese Leute kennen und ihnen die Absurdität des Rassismusvorwurfes bei denen völlig klar sei. |
Nun, dass du bei Meinungen Richtung "Islamkritik" recht regelmäßig von der freundlichst denkbaren Auslegung ausgehst, ist mir bewusst.
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Jetzt meine Frage an Dich: Du bist Dir ganz sicher, dich im Geistesleben der Zielgruppe dieser Zeitung gut genug auszukennen, Du kennst auch die Werke der genannten hinreichend, um diese Form der Begründung überhaupt erkennen zu können? |
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die durchschnittlichen Leser dieser deutschen Zeitung sich so gut im französischen Geistesleben auskennen, dass ihnen diese Namen so viel sagen, dass diese Form der Begründung funktioniert, bloß weil Zielgruppe wie genannte Personen jüdisch sind.
Aber, stimmt, ganz sicher bin ich mir nicht. Mir sagte nur Finkielkraut was, aber das, was ich wusste, lässt mir den Vorwurf, er habe sich rassistisch o.Ä. geäußert, nicht von vorneherein abwegig schien. Deswegen habe ich ja einen Namen recherchiert, und zwar den aus dem Zitat, das du mir vorgehalten hast. Und für den scheint diese - wenn man unbedingt so will - denkbare "Begründung" ja falsch zu sein.
Selbst wenn, ist diese Form der Begründung ja bestenfalls mit großer Vorsicht zu genießen. Siehe: "Günther Grass ist doch ein linksliberaler, einer von den Guten, Willy wählen und so - eine Äußerung von dem kann doch gar nicht antisemitisch sein." (Damit will ich keinen neien Diskussionsstrang eröffnen.)
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181175) Verfasst am: 18.06.2019, 00:48 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
......Aber sie bietet sich bereits mit dem 1. Satz an. Der erste Satz lautet:
| Zitat: | | Georges Bensoussan, Éric Zemmour, Alain Finkielkraut, Sylvain Gouguenheim, Élisabeth Lévy … die Liste jüdischer Intellektueller, die in Frankreich zum Schweigen verdammt werden sollen, ist lang. |
....
|
Ich habe mal spasseshalber angefangen die hier genannten Namen, die mir bisher weitgehend unbekannt sind zu googeln. Nach dem ersten ergoogelten Artikel habe ich dann allerdings wieder aufgehört, nachdem darin zu lesen war, dass gleich 2 der genannten aus dem Munde eines ausgesprochenen Kenners des juedischen Leben in Frankreich grosses Lob zuteil wurde:
| Zitat: | | .... in the June 2002 edition of Le Point, Jean-Marie Le Pen reportedly said that "[the] only three journalists who behave properly with respect to [him]" are Élisabeth Lévy, Éric Zemmour and Serge Moati.... |
https://en.wikipedia.org/wiki/Éric_Zemmour
Who can argue with that?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181178) Verfasst am: 18.06.2019, 02:01 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
......Aber sie bietet sich bereits mit dem 1. Satz an. Der erste Satz lautet:
| Zitat: | | Georges Bensoussan, Éric Zemmour, Alain Finkielkraut, Sylvain Gouguenheim, Élisabeth Lévy … die Liste jüdischer Intellektueller, die in Frankreich zum Schweigen verdammt werden sollen, ist lang. |
....
|
Ich habe mal spasseshalber angefangen die hier genannten Namen, die mir bisher weitgehend unbekannt sind zu googeln. Nach dem ersten ergoogelten Artikel habe ich dann allerdings wieder aufgehört, nachdem darin zu lesen war, dass gleich 2 der genannten aus dem Munde eines ausgesprochenen Kenners des juedischen Leben in Frankreich grosses Lob zuteil wurde:
| Zitat: | | .... in the June 2002 edition of Le Point, Jean-Marie Le Pen reportedly said that "[the] only three journalists who behave properly with respect to [him]" are Élisabeth Lévy, Éric Zemmour and Serge Moati.... |
https://en.wikipedia.org/wiki/Éric_Zemmour
Who can argue with that? |
Auch ne Methode: Ich finde jemanden, den ich (zu recht) nicht leiden kann, der etwas Positives über jemanden gesagt hat, von dem ich nichts weiß, um dann genügend über ihn zu wissen.
Die Welt ist doch einfach.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181179) Verfasst am: 18.06.2019, 02:31 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
......Aber sie bietet sich bereits mit dem 1. Satz an. Der erste Satz lautet:
| Zitat: | | Georges Bensoussan, Éric Zemmour, Alain Finkielkraut, Sylvain Gouguenheim, Élisabeth Lévy … die Liste jüdischer Intellektueller, die in Frankreich zum Schweigen verdammt werden sollen, ist lang. |
....
|
Ich habe mal spasseshalber angefangen die hier genannten Namen, die mir bisher weitgehend unbekannt sind zu googeln. Nach dem ersten ergoogelten Artikel habe ich dann allerdings wieder aufgehört, nachdem darin zu lesen war, dass gleich 2 der genannten aus dem Munde eines ausgesprochenen Kenners des juedischen Leben in Frankreich grosses Lob zuteil wurde:
| Zitat: | | .... in the June 2002 edition of Le Point, Jean-Marie Le Pen reportedly said that "[the] only three journalists who behave properly with respect to [him]" are Élisabeth Lévy, Éric Zemmour and Serge Moati.... |
https://en.wikipedia.org/wiki/Éric_Zemmour
Who can argue with that? |
Auch ne Methode: Ich finde jemanden, den ich (zu recht) nicht leiden kann, der etwas Positives über jemanden gesagt hat, von dem ich nichts weiß, um dann genügend über ihn zu wissen.
Die Welt ist doch einfach. |
Ich find's nur recht lustig, dass gleich zwei von dieser Liste derer, die man ""zum schweigen bringen will", in diesem Le Pen-Zitat lobend erwaehnt werden.
Und Du hast vergessen zu erwaehnen, dass jener Zemmour immerhin denkt, dass Le Pen das ironisch gemeint haben koennte. Na ja immerhin scheint es diesem Mann doch peinlich zu sein.
Was aber im verlinkten wiki-Artikel sonst noch so drinsteht ist durchaus interessant. Zum einen soll der Herr Zemmour nicht nur zum schweigen gebracht werden, sondern er will seinerseits auch andere auf die gleiche Art und Weise, die in Deiner Quelle "juristischer Jihad" genannt wird, zum Schweigen bringen, naemlich einen Rapper, der eine aehnlich grenzwertige Bemerkung ueber ihn gemacht hat wie er und wegen der er selber verklagt wurde. Das steht da naemlich auch drin in dem Artikel.
Hier der Vollständigkeit halber das ganze Kapitel ueber die diversen Kontroversen, in die der Herr Zemmout so verwickelt war, was seine zänkische Natur offenbart:
| Zitat: | ....The subjects Zemmour addresses as well as the positions he defends have earned him a number of opponents. According to an article by François Dufay, La fronde des intellos (literal translation: The Revolt of the Intellectuals), in the June 2002 edition of Le Point, Jean-Marie Le Pen reportedly said that "[the] only three journalists who behave properly with respect to [him]" are Élisabeth Lévy, Éric Zemmour and Serge Moati.[19] Zemmour noted during an interview: "I think he meant that with an ironic wink: it refers to his famous declaration fifteen years ago that caused such a scandal when he criticized Elkabbach, Levaï, who were all Jewish, and you'll note that the three who he noted treat him well are also all Jewish... And he knows that quite well, and everyone knows that quite well."[20]
On March 25, 2009, he filed a complaint against the French rapper Youssoupha for "criminal threats and public abuse" after the uploading of the song "Because of saying it" in which Zemmour was attacked ad hominem: "Because of judging our faces, people know, that talking heads often demonize the ghetto-dwellers, each time it blows up they say it's us, I put a price on the head of the one who silences this asshole Éric Zemmour."[21]
The rapper had clarified in a previous interview in the newspaper Le Parisien that he was not advocating silencing Zemmour by force, but rather by argument: "Silencing, it means putting him in his place. [...] The words don't refer to murder, or aggression, or injuries... I did not want to either have him killed or to deprive him of his freedom of expression. Silencing, it means to put him in his place, to expose him to his own contradictions."[22] The album was finally released on October 12, 2009, with an expurgated version of the controversial track in which Zemmour's name is scrambled out.
On October 26, 2011, Zemmour won his suit against the rapper and the Director General of EMI Music France, Valérie Queinnec.[23]
On September 18, Zemmour created a new controversy by insulting the name of the columnist Hapsatou Sy in the program "Les terriens du dimanche". His words "it's your name that is an insult to France" were cut at the editing of the show but rebroadcast by the young woman. She decided to file a complaint against Zemmour... |
.....und darueberhinaus zeigt, dass er durchaus immer wieder Angriffspunkte bietet ihn wegen grenzwertiger Aeusserungen ueber andere Menschen zu verklagen. Es besteht also ueberhaupt kein Anlass den feinen Herrn als "Opfer des juristischen Jihad" zu bedauern. Es ist eher so, dass er alles andere als harmoniesüchtig ist und in der öffentlichen Debatte mal einsteckt und mal austeilt, beides auch schon mal unter der Gürtellinie.
Mit dem Herrn Le Pen hat der Herr Zemmour natuerlich auch zumindest eines gemeinsam. Beides sind rechtskräftig verurteilte Rassisten:
| Zitat: | | ....On 18 February 2011, the Seventeenth Criminal Court of Paris sentenced Éric Zemmour to a suspended fine of €2,000 for the views expressed on France Ô, the fine being divided between two judgments equally: the first judgment concerning the proceedings brought by SOS Racisme, LICRA, and the MRAP and a second judgment concerning those brought by UEJF and J'accuse. The court concluded that the polemicist had justified an unlawful discriminatory practice—discrimination in hiring—in presenting it as legitimate. On the other hand, he was released from the proceedings for racial defamation for the views presented on the show Salut les Terriens, which were judged "shocking" but not "defamatory."... |
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181257) Verfasst am: 19.06.2019, 13:57 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
Mit dem Herrn Le Pen hat der Herr Zemmour natuerlich auch zumindest eines gemeinsam. Beides sind rechtskräftig verurteilte Rassisten:
| Zitat: | | ....On 18 February 2011, the Seventeenth Criminal Court of Paris sentenced Éric Zemmour to a suspended fine of €2,000 for the views expressed on France Ô, the fine being divided between two judgments equally: the first judgment concerning the proceedings brought by SOS Racisme, LICRA, and the MRAP and a second judgment concerning those brought by UEJF and J'accuse. The court concluded that the polemicist had justified an unlawful discriminatory practice—discrimination in hiring—in presenting it as legitimate. On the other hand, he was released from the proceedings for racial defamation for the views presented on the show Salut les Terriens, which were judged "shocking" but not "defamatory."... |
|
Na welch ein toller Treffer. Wenn man den präziseren Hintergrund dieser Verurteilung liest, braucht man sich nicht einmal Gedanken um die Schwammigkeit des Begriffs Rassismus zu machen, um es für inadäquat zu halten.
Ich empfehle das Portrait aus der ZEIT: Der Mann, der Frankreich spaltet
Der Mann ist ein Populist (und zwar nicht in dem Sinn, dass er nur behauptet, für sehr viele zu sprechen, sondern in dem Sinn, dass offensichtlich sehr viele sich mit dem identifizieren können, was er spricht), der Mann ist konservativ bis reaktionär. Aber der Versuch, so jemanden juristisch auszuschalten, weil man es anders nicht schafft, ist einer Demokratie unwürdig.
| Zitat: | | Vor Jahren verurteilte ein Gericht Zemmour wegen Anstiftung zum Rassismus, nachdem er im Fernsehen behauptet hatte, dass die meisten Drogendealer Araber oder Schwarze seien. |
Dass es anscheinend möglich war, ohne darauf einzugehen, wie falsch oder richtig diese Aussage war, spricht in meinen Augen nicht für das Gesetz.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2181275) Verfasst am: 19.06.2019, 19:57 Titel: |
|
|
Ja und? Was hier porträtiert wird, scheint so 'ne Art französischer Oswald Spengler zu sein, der sich im Jahrtausend geirrt hat. Ich wüsste nicht was daran so toll sein soll. Vielleicht sein irrationaler Hass auf den Popanz "68ger", der ihn dazu verleitet den Mord an den Charlie Hebdo Leuten mit kaum verhohlener Haehme zu kommentieren? Das hat irgendwie was Schäbiges.
Zustimmen kann ich dem Porträt in der Aussage "Zemmour ist unser Sarrazin". Genauso polternd antiintellektuell kommt der Mann naemlich daher und erinnerte mich schon lange bevor ich das las an genau jenen Hobby-Deutschlandretter.
Ich sehe uebrigens immer noch nicht wie man die Tatsache, dass es Leute gibt, die sich von dem hölzernen Polterer beleidigt fühlen und deshalb von ihrem Recht Gebrauch machen, ihn zu verklagen, zum Versuch ihn "juristisch auszuschalten" aufblasen kann. Fuer "demokratieunwürdig" halte ich das auch nicht, dann schon eher der Versuch Menschen, die nichts weiter tun als von ihrem guten Klagerecht gebrauch zu machen, mit derartig viel hohlem Pathos zu dämonisieren. Dazu sind sowohl der Vorgang des gerichtlich Klagens als auch der Beklagte viel zu gewöhnlich.
Irgendwie passt die Popularität solcher Gestalten in bestimmten Kreisen recht gut in den herrschenden Zeitgeist. Nicht Intellekt und Differenzierungsvermögen sind da gefragt, sondern das grobe Haudrauf-Gehabe antiintellektueller Demagogen wie Trump oder Sarrazin und selbsternannter "Islamkritiker" wie Wilders oder Broder und genau in solch anrüchige Biotope passt der Semmour mit seinen reisserischen, uebersimplifizierenden Thesen ganz wunderbar rein.
Dass Du auf den abfaehrst überrascht mich uebrigens nicht, ist er doch genau Deine Spurbreite.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2181282) Verfasst am: 19.06.2019, 20:58 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ja und? Was hier porträtiert wird, scheint so 'ne Art französischer Oswald Spengler zu sein, der sich im Jahrtausend geirrt hat. Ich wüsste nicht was daran so toll sein soll. Vielleicht sein irrationaler Hass auf den Popanz "68ger", der ihn dazu verleitet den Mord an den Charlie Hebdo Leuten mit kaum verhohlener Haehme zu kommentieren? Das hat irgendwie was Schäbiges.
Zustimmen kann ich dem Porträt in der Aussage "Zemmour ist unser Sarrazin". Genauso polternd antiintellektuell kommt der Mann naemlich daher und erinnerte mich schon lange bevor ich das las an genau jenen Hobby-Deutschlandretter.
Ich sehe uebrigens immer noch nicht wie man die Tatsache, dass es Leute gibt, die sich von dem hölzernen Polterer beleidigt fühlen und deshalb von ihrem Recht Gebrauch machen, ihn zu verklagen, zum Versuch ihn "juristisch auszuschalten" aufblasen kann. Fuer "demokratieunwürdig" halte ich das auch nicht, dann schon eher der Versuch Menschen, die nichts weiter tun als von ihrem guten Klagerecht gebrauch zu machen, mit derartig viel hohlem Pathos zu dämonisieren. Dazu sind sowohl der Vorgang des gerichtlich Klagens als auch der Beklagte viel zu gewöhnlich.
Irgendwie passt die Popularität solcher Gestalten in bestimmten Kreisen recht gut in den herrschenden Zeitgeist. Nicht Intellekt und Differenzierungsvermögen sind da gefragt, sondern das grobe Haudrauf-Gehabe antiintellektueller Demagogen wie Trump oder Sarrazin und selbsternannter "Islamkritiker" wie Wilders oder Broder und genau in solch anrüchige Biotope passt der Semmour mit seinen reisserischen, uebersimplifizierenden Thesen ganz wunderbar rein.
Dass Du auf den abfaehrst überrascht mich uebrigens nicht, ist er doch genau Deine Spurbreite. |
Nee, das überrascht mich auch nicht. fwo bringt eigentlich ständig solche halbseidenen, rechtsdrehenden Figuren. Nichts Neues von ihm und seinesgleichen hier im FGH.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181285) Verfasst am: 19.06.2019, 21:35 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ....
Dass Du auf den abfaehrst überrascht mich uebrigens nicht, ist er doch genau Deine Spurbreite. |
Kannst DU mal zeigen, wo ich auf den "abfahre"?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25878
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2181292) Verfasst am: 19.06.2019, 22:19 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | ... fwo bringt eigentlich ständig solche halbseidenen, rechtsdrehenden Figuren. Nichts Neues von ihm und seinesgleichen hier im FGH. |
Welch tiefsinnige sachliche Analyse.
Wer genau sind eigentlich meinesgleichen?
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2181934) Verfasst am: 29.06.2019, 00:23 Titel: |
|
|
https://hpd.de/artikel/shitstorm-wegen-islamkritischer-karikaturen-16960
| Zitat: | | Am Samstag wird die Karikaturistin Franziska Becker für ihr Lebenswerk mit der Hedwig-Dohm-Urkunde des Journalistinnenbundes geehrt. Doch im Vorfeld der Verleihung entbrannte ein Shitstorm gegen Becker, weil sie in einigen Karikaturen auch den fundamentalistischen Islam satirisch aufs Korn nimmt. Der Vorwurf: Sie sei islamfeindlich und rassistisch. |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
