| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
 (#2225484) Verfasst am: 19.09.2020, 20:24 Titel: |
 |
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich das Video von Beau of the Fifth Column zu der Sache richtig verstanden habe, hat da der Senat noch ein Wort mitzureden. |
Die Illusion der Gewaltenteilung kannst du dir sonst wohin schmieren. |
Albern. Gerade du als dialektischer Materialist müsstest verstehen, dass strukturell erzeugte gesellschaftliche Illusionen selbst wieder gesellschaftliche Wirkungen entfalten.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2225485) Verfasst am: 19.09.2020, 20:26 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich das Video von Beau of the Fifth Column zu der Sache richtig verstanden habe, hat da der Senat noch ein Wort mitzureden. |
In diesem Senat haben die Republikaner eine ausreichende Mehrheit um einen konservativen Kandidaten noch vor Januar naechsten Jahres durchzudrücken. Wuerde mich echt wundern, wenn die sich diese Gelegenheit entgehen lassen. |
Das kommt u.U. sehr darauf an, wen Trump vorschlägt. Wenn die Demokraten geschlossen abstimmen, reichen u.U. ein paar republikanische Gegenstimmen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2225487) Verfasst am: 19.09.2020, 20:42 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich das Video von Beau of the Fifth Column zu der Sache richtig verstanden habe, hat da der Senat noch ein Wort mitzureden. |
In diesem Senat haben die Republikaner eine ausreichende Mehrheit um einen konservativen Kandidaten noch vor Januar naechsten Jahres durchzudrücken. Wuerde mich echt wundern, wenn die sich diese Gelegenheit entgehen lassen. |
Das kommt u.U. sehr darauf an, wen Trump vorschlägt. Wenn die Demokraten geschlossen abstimmen, reichen u.U. ein paar republikanische Gegenstimmen. |
Nach den bisherigen Erfahrungen mit Abstimmungen bei denen "ein paar Republikanerstimmen reichen wuerden", kann ich nicht glauben, dass sich genuegend Gegenstimmen finden werden. Der letzte Republikaner, der es wagte in einer wichtigen Abstimmung als "Zünglein an der Waage" gegen Trump zu stimmen, war John McCain und der ist mittlerweile gestorben.
Klar stimmt immer mal einer anders, aber in den seltensten Faellen genuegend damit es reicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2225495) Verfasst am: 19.09.2020, 21:44 Titel: |
|
|
Sieht jetzt schon so aus als hättest du Recht. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2225496) Verfasst am: 19.09.2020, 22:00 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Sieht jetzt schon so aus als hättest du Recht. |
Mir wär's lieber ich haette hier nicht recht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2225751) Verfasst am: 21.09.2020, 21:08 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Also wenn ich das Video von Beau of the Fifth Column zu der Sache richtig verstanden habe, hat da der Senat noch ein Wort mitzureden. |
Die Illusion der Gewaltenteilung kannst du dir sonst wohin schmieren. |
Albern. Gerade du als dialektischer Materialist müsstest verstehen, dass strukturell erzeugte gesellschaftliche Illusionen selbst wieder gesellschaftliche Wirkungen entfalten. |
Welche Wirkungen erzeugen denn die genannten Illusionen? Und wäre Aufklärung über die Gewaltenteilung nicht allemal besser?
(Und nicht auch besser als die Ablenkung von dieser Frage durch die Flucht in allgemeine theoretische Aussagen?)
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2225754) Verfasst am: 21.09.2020, 21:18 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Und wäre Aufklärung über die Gewaltenteilung nicht allemal besser? |
 Als würde die Gewaltenteilung (oder überhaupt Formen des politischen Überbaus) allein durch "Aufklärung" über sie verschwinden. Lies deinen Marx vielleicht doch nochmal etwas gründlicher. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2225755) Verfasst am: 21.09.2020, 21:19 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Und wäre Aufklärung über die Gewaltenteilung nicht allemal besser? |
Als würde die Gewaltenteilung (oder überhaupt Formen des politischen Überbaus) allein durch "Aufklärung" über sie verschwinden. Lies deinen Marx vielleicht doch nochmal etwas gründlicher. |
Ja ja.
Apropos Lesen. Liest du im Moment gerade Gramsci oder hast ihn vor kurzem gelesen? Hört sich ein wenig so an, zumal du kürzlich von kulturellen Mehrheiten gesprochen hast.
Aufklärung ist nicht Alles, aber ohne Aufklärung ... weißt schon.
Es geht nicht darum, die schmucklose Kette zu tragen, sondern den Schmuck zu entfernen, um diese sichtbar zu machen.
Gewaltenteilung, Demokratie, usw. - ich erinnere hier noch mal an Saramago, den ich hier mal zitiert habe:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=873101#873101
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 21.09.2020, 21:30, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2225759) Verfasst am: 21.09.2020, 21:25 Titel: |
|
|
Ich empfehle den Achtzehnten Brumaire des Louis Bonaparte. U.a. da kannst du nachlesen, was für gesellschaftliche Wirkungen durch die politische Form hervorgebracht werden können.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2226338) Verfasst am: 26.09.2020, 23:31 Titel: |
|
|
Jetzt hat Trump, wie erwartet, Barrett nominiert. Das verspricht nichts Gutes.
Die Sekte "People of Praise" sind Lieblinge der AltRight.
Barrett hat in ihren Vorlesungen anscheinend gesagt "eine Justiz-Karriere sei immer nur ein „Mittel zum Zweck“ – und das Ziel sei, „das Reich Gottes aufzubauen". Als erstes wird es dann dem Schwangerschaftsabbruch an den Kragen gehen.
Damit geht's dann in Richtung der "Der Report der Magd" (The Handmaid’s Tale) von Margaret Atwood
Die armen Frauen in den USA. Die Kurzurlaube nach Kanada werden dann wahrscheinlich zunehmen. Ich nehme an, dort geht es in der Hinsicht liberal zu?
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226346) Verfasst am: 27.09.2020, 03:42 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | Jetzt hat Trump, wie erwartet, Barrett nominiert. Das verspricht nichts Gutes.
Die Sekte "People of Praise" sind Lieblinge der AltRight.
Barrett hat in ihren Vorlesungen anscheinend gesagt "eine Justiz-Karriere sei immer nur ein „Mittel zum Zweck“ – und das Ziel sei, „das Reich Gottes aufzubauen". Als erstes wird es dann dem Schwangerschaftsabbruch an den Kragen gehen.
Damit geht's dann in Richtung der "Der Report der Magd" (The Handmaid’s Tale) von Margaret Atwood
Die armen Frauen in den USA. Die Kurzurlaube nach Kanada werden dann wahrscheinlich zunehmen. Ich nehme an, dort geht es in der Hinsicht liberal zu? |
Ja. das tut es. Dank gebührt hierfür vor allem dem Herrn Morgentaler:
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Morgentaler
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6444
Wohnort: Würzburg
|
| (#2226449) Verfasst am: 28.09.2020, 14:22 Titel: |
|
|
Zur rechten Zeit gibt es Neuigkeiten aus der trumpschen Geschäftswelt, bzw. seiner Steuererklärungen:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/70-000-dollar-fuer-die-frisur-auf-kosten-des-fiskus-a-664ad8f0-e80d-4aac-86a1-c7c61e063461
Ich schätze er hat da jetzt keine nachweisbaren Steuerhinterziehungen begangen und wohl an Steuerschlupflöchern ausgereizt was ging, so wie es der Artikel selbst schreibt...
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226513) Verfasst am: 28.09.2020, 19:40 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | Jetzt hat Trump, wie erwartet, Barrett nominiert. Das verspricht nichts Gutes.
Die Sekte "People of Praise" sind Lieblinge der AltRight.
Barrett hat in ihren Vorlesungen anscheinend gesagt "eine Justiz-Karriere sei immer nur ein „Mittel zum Zweck“ – und das Ziel sei, „das Reich Gottes aufzubauen". Als erstes wird es dann dem Schwangerschaftsabbruch an den Kragen gehen.
Damit geht's dann in Richtung der "Der Report der Magd" (The Handmaid’s Tale) von Margaret Atwood
Die armen Frauen in den USA. Die Kurzurlaube nach Kanada werden dann wahrscheinlich zunehmen. Ich nehme an, dort geht es in der Hinsicht liberal zu? |
Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert:
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2226540) Verfasst am: 29.09.2020, 11:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226622) Verfasst am: 29.09.2020, 18:06 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2226637) Verfasst am: 29.09.2020, 21:27 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? |
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur ein Problem damit, Leute als Supreme Court-Richterin zu bezeichnen, die derzeit nur nominiert sind. Das ist nämlich genau die Art von Es-nicht-so-genau-Nehmen mit der Wahrheit, von der Leute wie Trump profitieren.
Ja, das ist ein Kommentar zu deinem ganzen Posting-Stil.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226645) Verfasst am: 29.09.2020, 22:49 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? |
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur ein Problem damit, Leute als Supreme Court-Richterin zu bezeichnen, die derzeit nur nominiert sind. Das ist nämlich genau die Art von Es-nicht-so-genau-Nehmen mit der Wahrheit, von der Leute wie Trump profitieren.
Ja, das ist ein Kommentar zu deinem ganzen Posting-Stil. |
Wirst Du schon wieder persoenlich? Kannst es halt nicht lassen.....
Zu Deinem "posting-Stil" sage ich jetzt mal gar nix.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2226675) Verfasst am: 30.09.2020, 00:28 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? |
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur ein Problem damit, Leute als Supreme Court-Richterin zu bezeichnen, die derzeit nur nominiert sind. Das ist nämlich genau die Art von Es-nicht-so-genau-Nehmen mit der Wahrheit, von der Leute wie Trump profitieren.
Ja, das ist ein Kommentar zu deinem ganzen Posting-Stil. |
Wirst Du schon wieder persoenlich? |
Dann halt ausschließlich zur Sache: Deine Gegenfrage war der Sache nach irrelevant, unpassend, und präsentiert zukünftig zu Erwartendes als Entschuldigung dafür, gegenwärtige Tatsachen wissentlich falsch darzustellen. Dafür, ob sie die besagte Position bereits bekleidet oder nur nominiert ist, ist es übrigens schlicht irrelevant, was du oder ich erwarten oder ob ich irgendwelche Zweifel an irgendwas habe.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15979
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2226678) Verfasst am: 30.09.2020, 00:45 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? |
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur ein Problem damit, Leute als Supreme Court-Richterin zu bezeichnen, die derzeit nur nominiert sind. Das ist nämlich genau die Art von Es-nicht-so-genau-Nehmen mit der Wahrheit, von der Leute wie Trump profitieren. |
Der ganze Prozeß zeigt jedenfalls, daß es im Grunde genommen eigentlich keine Regeln gibt, die einem nicht im nächsten Moment wieder sch.egal sein können: Als nämlich 2016 am Anfang des Jahres ein Posten im US-Höchstgericht frei wurde, hat Mitch McConnell sich geweigert, über Obamas Nominierten überhaupt abzustimmen - das sei in einem Wahljahr nicht opportun. Während 2020, wo man selbst an der Macht ist, aber fürchtet, sie wieder zu verlieren, man wenigstens noch versuchen will, dieses - wie man hofft, viel dauerhaftere - Erbe (und eine potentielle Hypothek für eine Regierung Biden) durchzudrücken.
Es geht da jetzt auch um die Zeitwahl: Welcher Zeitpunkt für eine Abstimmung ist für die Republikaner (oder auch für die Demokraten) der denkbar beste oder schlechteste? Eine Abstimmung vor der Wahl könnte die Karriere einiger republikanischer Senatoren beenden. Manche glauben, mit einem "promise kept" wollen die Konservativen ihre Basis mobilisieren. Manche Andere glauben, es könnte Trump andererseits auch schaden, weil einige Konservative ihr Wahlziel, daß z.B. der Schwangerschaftsabbruch (zumindest in den "roten Staaten") bald verboten würde, dann erreicht sehen und keine Motivation mehr haben könnten, noch für Trump zu stimmen. Eine Abstimmung der Wahlverlierer in einer "lame duck"-Sitzung nach der Wahl, sollte Biden gewinnen, um ihm und seinem Lager zum Abschied wenigstens noch Eine reinzuwürgen? Ja, das wäre verdammt schlechter Stil, aber darum wird sich ja sowieso nicht geschert.
Und dann ist natürlich auch die Frage, wie auf so etwas reagieren? Das wieder schlucken wie üblich, oder das zur Rechtfertigung nehmen, das Justizsystem zu reformieren, mit der Begründung, daß eine politisierte Justiz nicht Entscheidungen des Gesetzgebers und der Regierung einfach aus dem Grunde für nichtig erklären darf, weil diese dem anderen politischen Lager angehören? "Court packing" (also die Richterschaft zu vergrößern und z.B. so viele liberale Richter zu ernennen, daß die Liberalen ein Übergewicht bekommen oder wenigstens wieder ein Gleichstand hergestellt wird) sei andererseits unter den Demokraten auch umstritten, schlechter Stil, die andere Seite könnte das ja ebenso machen, wenn sie wieder an die Macht kommt etc., und Ähnliches...
Der Gedanke, der mir dazu kommt: Das mag schwer durchzusetzen zu sein. Aber sollte man wirklich "immer anständig bleiben" und nicht auch mal eine "nuclear option" zu wählen, sprich eine Karte spielen, die die Spielregeln fundamental verändern könnte? "When they go low, we go high" scheint nicht immer die gewinnende Strategie gegen einen Gegner zu sein, der seinerseits keine Hemmungen hat.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226681) Verfasst am: 30.09.2020, 01:11 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert: |
Ich dachte, bis jetzt sei sie nur nominiert? |
Hast Du etwa Zweifel daran, dass die noch vor der Wahl durchgedrückt werden wird? |
Das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur ein Problem damit, Leute als Supreme Court-Richterin zu bezeichnen, die derzeit nur nominiert sind. Das ist nämlich genau die Art von Es-nicht-so-genau-Nehmen mit der Wahrheit, von der Leute wie Trump profitieren. |
Der ganze Prozeß zeigt jedenfalls, daß es im Grunde genommen eigentlich keine Regeln gibt, die einem nicht im nächsten Moment wieder sch.egal sein können: Als nämlich 2016 am Anfang des Jahres ein Posten im US-Höchstgericht frei wurde, hat Mitch McConnell sich geweigert, über Obamas Nominierten überhaupt abzustimmen - das sei in einem Wahljahr nicht opportun. Während 2020, wo man selbst an der Macht ist, aber fürchtet, sie wieder zu verlieren, man wenigstens noch versuchen will, dieses - wie man hofft, viel dauerhaftere - Erbe (und eine potentielle Hypothek für eine Regierung Biden) durchzudrücken.
Es geht da jetzt auch um die Zeitwahl: Welcher Zeitpunkt für eine Abstimmung ist für die Republikaner (oder auch für die Demokraten) der denkbar beste oder schlechteste? Eine Abstimmung vor der Wahl könnte die Karriere einiger republikanischer Senatoren beenden. Manche glauben, mit einem "promise kept" wollen die Konservativen ihre Basis mobilisieren. Manche Andere glauben, es könnte Trump andererseits auch schaden, weil einige Konservative ihr Wahlziel, daß z.B. der Schwangerschaftsabbruch (zumindest in den "roten Staaten") bald verboten würde, dann erreicht sehen und keine Motivation mehr haben könnten, noch für Trump zu stimmen. Eine Abstimmung der Wahlverlierer in einer "lame duck"-Sitzung nach der Wahl, sollte Biden gewinnen, um ihm und seinem Lager zum Abschied wenigstens noch Eine reinzuwürgen? Ja, das wäre verdammt schlechter Stil, aber darum wird sich ja sowieso nicht geschert.
Und dann ist natürlich auch die Frage, wie auf so etwas reagieren? Das wieder schlucken wie üblich, oder das zur Rechtfertigung nehmen, das Justizsystem zu reformieren, mit der Begründung, daß eine politisierte Justiz nicht Entscheidungen des Gesetzgebers und der Regierung einfach aus dem Grunde für nichtig erklären darf, weil diese dem anderen politischen Lager angehören? "Court packing" (also die Richterschaft zu vergrößern und z.B. so viele liberale Richter zu ernennen, daß die Liberalen ein Übergewicht bekommen oder wenigstens wieder ein Gleichstand hergestellt wird) sei andererseits unter den Demokraten auch umstritten, schlechter Stil, die andere Seite könnte das ja ebenso machen, wenn sie wieder an die Macht kommt etc., und Ähnliches...
Der Gedanke, der mir dazu kommt: Das mag schwer durchzusetzen zu sein. Aber sollte man wirklich "immer anständig bleiben" und nicht auch mal eine "nuclear option" zu wählen, sprich eine Karte spielen, die die Spielregeln fundamental verändern könnte? "When they go low, we go high" scheint nicht immer die gewinnende Strategie gegen einen Gegner zu sein, der seinerseits keine Hemmungen hat. |
Du vergisst den wohl wichtigsten Grund dafuer die Katholibantante noch vor der Wahl durchzudruecken, den Trump sogar recht offen zugegeben hat:
Sollte das Wahlergebnis nicht eindeutig zu ermitteln sein (Trump tut bereits jetzt sein Möglichstes dafuer, dass das so kommt), dann wird der Supreme Court darueber zu entscheiden haben wer die Wahl gewonnen hat und da braucht Trump Richter, auf die er sich verlassen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 15979
Wohnort: Arena of Air
|
| (#2226686) Verfasst am: 30.09.2020, 02:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Du vergisst den wohl wichtigsten Grund dafuer die Katholibantante noch vor der Wahl durchzudruecken, den Trump sogar recht offen zugegeben hat:
Sollte das Wahlergebnis nicht eindeutig zu ermitteln sein (Trump tut bereits jetzt sein Möglichstes dafuer, dass das so kommt), dann wird der Supreme Court darueber zu entscheiden haben wer die Wahl gewonnen hat und da braucht Trump Richter, auf die er sich verlassen kann. |
Das hatte ich in einem vorherigen Post auch schonmal erwähnt:
Und vielleicht sehen Einige deshalb auch schon die Nominierung als Problem an. Nachdem Biden den Wahrheitsgehalt von Trumps Reden schon mit denen von Joseph Goebbels verglichen hat, wäre das ja nicht der erste Godwin im Thread: Der Weg dahin beginnt mit dem ersten Schritt und nicht erst mit der Erreichung des Ziels. Wenn erst einmal alles "legal" über die Bühne gebracht ist, kann man nichts mehr dagegen tun.
Und allein schon, daß man dem SCOTUS zutraut, die Fälschung eines Wahlergebnisses abzusegnen, sollte ein Problem sein und den Politikern, den aktuellen Richtern und auch der Kandidatin zu denken geben.
(Wobei natürlich die Republikaner das ja ganz offen sagen, daß sie versuchen, die Wählerschaft von Gruppen zu reduzieren, die im allgemeinen der anderen Seite zuneigen. Also in wieweit sie das stört, ist so die Frage, nachdem das in den USA nicht einmal ein "offenes Geheimnis" ist, sondern das ganz offen gesagt wird.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2226730) Verfasst am: 30.09.2020, 13:08 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Dann halt ausschließlich zur Sache: Deine Gegenfrage war der Sache nach irrelevant, unpassend, und präsentiert zukünftig zu Erwartendes als Entschuldigung dafür, gegenwärtige Tatsachen wissentlich falsch darzustellen. |
Komm mal runter. Das war ein Witz.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2226738) Verfasst am: 30.09.2020, 14:38 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Dann halt ausschließlich zur Sache: Deine Gegenfrage war der Sache nach irrelevant, unpassend, und präsentiert zukünftig zu Erwartendes als Entschuldigung dafür, gegenwärtige Tatsachen wissentlich falsch darzustellen. |
Komm mal runter. Das war ein Witz. |
Wenn Witze gemacht werden hört der Spass auf. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6444
Wohnort: Würzburg
|
| (#2226782) Verfasst am: 30.09.2020, 19:27 Titel: |
|
|
Trump soll sich ja wie ein Rüpel aufgeführt haben, der auf Diskussionsregeln scheißt...
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2226787) Verfasst am: 30.09.2020, 19:51 Titel: |
|
|
| hast du was anderes erwartet?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2226823) Verfasst am: 30.09.2020, 22:17 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert:
|
Mein neuer Bildschirmhintergrund... 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2226829) Verfasst am: 30.09.2020, 22:27 Titel: |
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2226839) Verfasst am: 30.09.2020, 22:52 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Hier sehen wir die neue Supreme Court Richterin wie sie amerikanischen Frauen ihre Rechte erklaert:
|
https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Coney_Barrett
| Zitat: | | Barrett is a practicing Catholic[85] and also has been an active participant in the about 1,700-strong, tightly knit, interdenominational charismatic lay-Christian parachurch community People of Praise. |
https://en.wikipedia.org/wiki/People_of_Praise#Gender_roles
| Zitat: | | The highest office a woman can hold in the community is "woman leader" (formerly "handmaid"). |
Passt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
