| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
 (#2159038) Verfasst am: 07.12.2018, 00:18 Titel: |
 |
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | 17.: Beseitigung aller Formen der Diskriminierung und Förderung eines auf nachweisbaren Fakten beruhenden öffentlichen Diskurses zur Gestaltung der Wahrnehmung von Migration. |
Nach dem Motto: "sollen wir jetzt nicht mehr diskriminieren dürfen oder was?"  |
Jep. ; )
So bisschen hetzen und Unwahrheiten verbreiten. Kann der stramme Deutsche doch nichts dagegen haben. |
Ja, dass die Rechten es stört, dass gegen Diskriminierung gearbeitet werden soll und Berichterstattung ohne Rumlügen gefördert werden soll, kann man verstehen. Dass offen so zu sagen kommt aber nicht gut. Also lügt man eben auch da rum und behauptet, das würde eine Einschränkung der Meinungsfreiheit bedeuten. Auch wenn die natürlich nirgendwo eingeschränkt, sondern im Gegenteil ausdrücklich bestätigt wird.
Das ist, wie gesagt, alles nicht verwunderlich. Verwunderlich ist, wie viele eigentlich zurechnungsfähige Leute und Medien, die ich nur für konservativ gehalten hätte, auf diese Rumlügerei anspringen. Ist aber auch nur dasselbe Schema wie bei - auf einer ganz anderen Ebene - der Kindergarten-Broschüre der Amadeu-Antonio-Stiftung.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
 |
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2159039) Verfasst am: 07.12.2018, 00:18 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Zur Vertiefung solltest du dir das Ziel 17 im Migrationspakt ansehen. Darfst dich dann mit der Divergenz zwischen dem, was in D als Bürgerrecht Meinungsfreiheit bisher gilt und was die Umsetzung des Ziels 17 für dieses Bürgerrecht bedeutet, auseinandersetzen . Da wird über die Hintertür gefestigtes Bürgerrecht ausgehebelt.
Also, kannst was beitragen oder wieder nur menscheln ? |
@Tarvoc hat hier dankenswerterweise deine Ansicht über eine These extrahiert. Gibts dazu ne Stellungnahme von dir?
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | [...]
Zur Vertiefung solltest du dir das Ziel 17 im Migrationspakt ansehen.(...) |
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | Das Verschleiern geht weiter.
Es gibt die Auffasung, dass Bürgerechte ( z.B. Meinungsfreiheit ) durch den Migrationspakt eingeschränkt werden. (...) |
Aus dem Ziel, den öff. Diskurs an Fakten auszurichten, konstruierst du
a) eine Verschleierung
b) ein Verschleierung, die weitergeht
Das ist klassisch verschwörungstheotretisch formuliert. Null Beleg, null Argument - nur eine Behauptung ohne rationale Basis.
Übrigens: Dass es eine "Auffassung" (zu whatever) gibt, ist kein verizibierbares Argument.
Es gibt auch die Auffassung, dass Fr. Merkel ein Reptiloiod ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159058) Verfasst am: 07.12.2018, 09:03 Titel: Re: :-) |
|
|
| schtonk hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Zur Vertiefung solltest du dir das Ziel 17 im Migrationspakt ansehen. Darfst dich dann mit der Divergenz zwischen dem, was in D als Bürgerrecht Meinungsfreiheit bisher gilt und was die Umsetzung des Ziels 17 für dieses Bürgerrecht bedeutet, auseinandersetzen . Da wird über die Hintertür gefestigtes Bürgerrecht ausgehebelt.
Also, kannst was beitragen oder wieder nur menscheln ? |
@Tarvoc hat hier dankenswerterweise deine Ansicht über eine These extrahiert. Gibts dazu ne Stellungnahme von dir?
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | [...]
Zur Vertiefung solltest du dir das Ziel 17 im Migrationspakt ansehen.(...) |
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | Das Verschleiern geht weiter.
Es gibt die Auffasung, dass Bürgerechte ( z.B. Meinungsfreiheit ) durch den Migrationspakt eingeschränkt werden. (...) |
Aus dem Ziel, den öff. Diskurs an Fakten auszurichten, konstruierst du
a) eine Verschleierung
b) ein Verschleierung, die weitergeht
Das ist klassisch verschwörungstheotretisch formuliert. Null Beleg, null Argument - nur eine Behauptung ohne rationale Basis.
Übrigens: Dass es eine "Auffassung" (zu whatever) gibt, ist kein verizibierbares Argument.
Es gibt auch die Auffassung, dass Fr. Merkel ein Reptiloiod ist. |
Da ist überhaupt nichts verschwörungstechnisch zu erkennen. Wo willst hin, Tänzchen wagen, oder ?
Ein ganz einfaches Beispiel zu Übungszwecken für dich ,damit du die Divergenz zwischen meinem Recht auf freie Meinungsäußerung und der schleicgenden Bevormundung durch ethnische Maßregelung im Migrationspakt aufspüren kannst.
Also, wenn ich sagen würde : ich kann den schwarzen Mann da hier für die Arbeit nicht gebrauchen, der rafft das nicht! Dann ist das eine Meinung, die absolut durch unser GG geschützt ist ( ob richtig oder falsch ist egal) . Wenn Ziel 17 erreicht ist, dann kann die Folge sein, dass ich mit der Meinung ( egal ob richtig oder faksvh) belangt werden, weil " man das nicht sagt "
Also lies Ziel 17 komplett und kritisch oder lass es.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2159059) Verfasst am: 07.12.2018, 09:13 Titel: |
|
|
Nein, die reine Meinung kann danach nicht belangt werden, auch die Äußerung nicht, das steht da nicht. Im Gegenteil wird die Wahrung der gültigen, verbrieften Rechte, also auch der Meinungsfreiheit. zugesagt. Es soll die auf Fakten basierende Berichterstattung gefördert werden, aber nicht anderes verboten werden. Deine Mutmaßerei ist also verscwörungstheoretisch gegen die Fakten.
Wohl allerdings kann die reale Diskriminierung verboten werden. Also den schwarzen Mann nicht einzustellen, weil er schwarz ist (weil man zB meint, dass shwarze Männer nie zu gebrauchen sind). Aber: Newsflash - das ist jetzt schon so. Wir haben bereits ein Antidiskriminierungsgesetz. Und das ist gut so.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2159060) Verfasst am: 07.12.2018, 09:31 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn ich sagen würde : ich kann den schwarzen Mann da hier für die Arbeit nicht gebrauchen, der rafft das nicht! Dann ist das eine Meinung, die absolut durch unser GG geschützt ist ( ob richtig oder falsch ist egal) . Wenn Ziel 17 erreicht ist, dann kann die Folge sein, dass ich mit der Meinung ( egal ob richtig oder faksvh) belangt werden, weil " man das nicht sagt "
Also lies Ziel 17 komplett und kritisch oder lass es. |
Unsinn. Falls der konkrete Fall grundgesetzlich geschützt ist, kann er auch nicht wegen Ziel 17 belangt werden. Falls er nicht geschützt ist, dann kann er im konkreten Fall eben auch belangt werden. Aber nicht aufgrund von Ziel 17.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2159061) Verfasst am: 07.12.2018, 09:37 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Aber: Newsflash - das ist jetzt schon so. Wir haben bereits ein Antidiskriminierungsgesetz. Und das ist gut so. |
Genau. Gauland und seine Fans dürfen trotzdem unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit gegen farbige Nachbarn hetzen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159062) Verfasst am: 07.12.2018, 09:43 Titel: Re: :-) |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Also, wenn ich sagen würde : ich kann den schwarzen Mann da hier für die Arbeit nicht gebrauchen, der rafft das nicht! Dann ist das eine Meinung, die absolut durch unser GG geschützt ist ( ob richtig oder falsch ist egal) . Wenn Ziel 17 erreicht ist, dann kann die Folge sein, dass ich mit der Meinung ( egal ob richtig oder faksvh) belangt werden, weil " man das nicht sagt "
Also lies Ziel 17 komplett und kritisch oder lass es. |
Unsinn. Falls der konkrete Fall grundgesetzlich geschützt ist, kann er auch nicht wegen Ziel 17 belangt werden. Falls er nicht geschützt ist, dann kann er im konkreten Fall eben auch belangt werden. Aber nicht aufgrund von Ziel 17. |
Falsch. Bzgl. Meinungsfreiheit haben wir eine gesicherte Rechtssprechung auf Grundlage unseres GG in der BRD. Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG
geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. Dazu gibt es kein Recht.
Dein anderer Post ist neben der Spur. Du hast einen Begriff von Hetze, der nur lächerlich ist. Nicht jeder Abwurf ist Hetze.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2159063) Verfasst am: 07.12.2018, 09:50 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. Dazu gibt es kein Recht. |
Selbstverständlich kann sich die Gesetzeslage ändern. Das tut sie andauernd. So what?
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Du hast einen Begriff von Hetze, der nur lächerlich ist. Nicht jeder Abwurf ist Hetze. |
Genau. Und Gauland ist ein lieber Opa, der nicht weiß was er sagt. Gell?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159064) Verfasst am: 07.12.2018, 09:57 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Nein, die reine Meinung kann danach nicht belangt werden, auch die Äußerung nicht, das steht da nicht. Im Gegenteil wird die Wahrung der gültigen, verbrieften Rechte, also auch der Meinungsfreiheit. zugesagt. Es soll die auf Fakten basierende Berichterstattung gefördert werden, aber nicht anderes verboten werden. Deine Mutmaßerei ist also verscwörungstheoretisch gegen die Fakten.
Wohl allerdings kann die reale Diskriminierung verboten werden. Also den schwarzen Mann nicht einzustellen, weil er schwarz ist (weil man zB meint, dass shwarze Männer nie zu gebrauchen sind). Aber: Newsflash - das ist jetzt schon so. Wir haben bereits ein Antidiskriminierungsgesetz. Und das ist gut so. |
Dein Wort in Gottes Ohr.
Wenn Ziel im Pakt von vorn herein ist, das nur die positive Seite von Migration, die positive Ausgangslage von Aufnahme in ein anderes Land ( s. deshalb Vorbehalt Ungarn, USA ) gefördert werden soll, wo bleibt denn in einem demokratischen Prozess das Recht begründetes Aufzeigen negativer Folgen ( die heute doch schon offen liegen) öffentlich vorzunehmen. Welche Einschrängung von Interpretation von Tatsachen und Meinungsbeeinflussung steckt dahintrr ?
Also ?
Übrigends, deine Masche jemandem VT Denken unterzuschieben, kannst knicken.
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159065) Verfasst am: 07.12.2018, 09:59 Titel: Re: :-) |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. Dazu gibt es kein Recht. |
Selbstverständlich kann sich die Gesetzeslage ändern. Das tut sie andauernd. So what?
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Du hast einen Begriff von Hetze, der nur lächerlich ist. Nicht jeder Abwurf ist Hetze. |
Genau. Und Gauland ist ein lieber Opa, der nicht weiß was er sagt. Gell? |
Und du bist neben der Spur. Was wie G. Etwas sagt, kann ich deuten. Lese auch FR. Also lass deine blöde Anmache stecken.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2159067) Verfasst am: 07.12.2018, 10:29 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Und du bist neben der Spur. Was wie G. Etwas sagt, kann ich deuten. Lese auch FR. Also lass deine blöde Anmache stecken. |
Das nervt Dich, wenn man Dich mit Tatsachen konfrontiert, gell?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2159108) Verfasst am: 07.12.2018, 19:42 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. |
Das ist eine Behauptung, die du zu belegen hättest. Das hast du bisher in keiner Weise getan. Die Förderung bestimmter Dinge (wie zB sachlicher, faktenorientierter Berichterstattung) ist - wie bereits gesagt - keine Einschränkung der Meinungsfreiheit in Bezug auf andere Dinge (aber es sagt eine Menge über denjenigen aus, der das als Einscränkung der Meinungsfreiheit betrachtet). Ich habe im Pakt auch nichts dergleichen gefunden, sondern - wie ebenfalls schon gesagt - das Gegenteil. Das interessiert dich aber nicht, sondern du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159117) Verfasst am: 07.12.2018, 20:25 Titel: Re: :-) |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. |
Das ist eine Behauptung, die du zu belegen hättest. Das hast du bisher in keiner Weise getan. Die Förderung bestimmter Dinge (wie zB sachlicher, faktenorientierter Berichterstattung) ist - wie bereits gesagt - keine Einschränkung der Meinungsfreiheit in Bezug auf andere Dinge (aber es sagt eine Menge über denjenigen aus, der das als Einscränkung der Meinungsfreiheit betrachtet). Ich habe im Pakt auch nichts dergleichen gefunden, sondern - wie ebenfalls schon gesagt - das Gegenteil. Das interessiert dich aber nicht, sondern du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
Da brauche ich keinen Beleg, dass ist eine Frage der Logik in Form des Ausschlusses von negativ , wenn positiv die Zielrichtung sein soll.
Wenn ich sage : du blöder alter Sack, dann ist das eine Meinung, da brauche ich für diese invektive Ansprache keinerlei Anmerkung was positiv oder negativ ist. Die steht, egal ob du statistisch alt oder jung bist.
Es ist meine Meinung.
Und wenn ich sage , wir können 75 % aller Migranten aus bestimmten Kulturkreisen hier nicht gebrauchen, weil das Aufpäppeln auf das Level unserer Gesellschaft mir zu teuer ist und ich das Geld lieber für eine Rentenerhöhung ausgebe, dann ist das eine legitime Meinung, die keinerlei Anmerkung braucht. Egal ob diese weil wertend positiv, negativ in Bezug auf Mitglieder einer Gesellschaft ist .
Das ! nennt man politischen Gestaltungswillen, der durch solche übergestülpten Zielvorgaben im M - Pakt konterkariert wird.
Die Ablehnung Österreichs zu diesen Punkten sagt eigentlich alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2159121) Verfasst am: 07.12.2018, 20:53 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. |
Das ist eine Behauptung, die du zu belegen hättest. Das hast du bisher in keiner Weise getan. Die Förderung bestimmter Dinge (wie zB sachlicher, faktenorientierter Berichterstattung) ist - wie bereits gesagt - keine Einschränkung der Meinungsfreiheit in Bezug auf andere Dinge (aber es sagt eine Menge über denjenigen aus, der das als Einscränkung der Meinungsfreiheit betrachtet). Ich habe im Pakt auch nichts dergleichen gefunden, sondern - wie ebenfalls schon gesagt - das Gegenteil. Das interessiert dich aber nicht, sondern du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
Da brauche ich keinen Beleg, dass ist eine Frage der Logik in Form des Ausschlusses von negativ , wenn positiv die Zielrichtung sein soll. |
Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
Da du diesen Beleg nicht bringst:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3622
|
| (#2159131) Verfasst am: 07.12.2018, 22:26 Titel: |
|
|
Paranoia vs. Blauäugigkeit.
Eine andere Sicht auf den Migrationspakt.
1) Der kleinste gemeinsame Nenner
Wenn sich die UN auf einen Text einigt, dann ist der weichgespült und tut niemandem mehr weh. Marcellinus hat das schön gesagt:
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Im günstigsten Falle ist dies also eines der Papiere, wie sie die UN schon so zahlreich und folgenlos produziert hat, und in denen sich eine Versammlung von Staaten, die nichts weniger sind als eine Gemeinschaft, auf einem möglichst illusionistischen Level die eigene Großartigkeit bestätigt. |
Auf einer zynischen Ebene sage ich, der Text ist ein großartiges Lehrstück für Rhetorik. Beispiele bleibe ich schuldig, um auf den Punkt zu kommen.
Stichwort Illusionistisch:
2) Seehofer vs. Merkel.
Seehofer legt ein Maßnahmenpaket zur Migration vor. Ein einem Punkt entzündet sich eine Meinungsverschiedenheit. Merkel will eine europäische Lösung. Sie wird von Macron und Pedro Sanchez, dem neuen Spanier unterstützt. Heraus kommt die Sicherung der EU-Außengrenzen, heraus kommen Auffangzonen, also genau das, was den Rechten hierzulande gerne vorgeworfen wird. Merkel steht obendrein als geschickte Diplomatin da, die sich gegen Seehofer durchgesetzt hat. An den bayerischen Autobahn-Grenzübergängen wird dennoch weiter kontrolliert, so wie vor Schengen.
Ernsthaft, Leute. Glaubt ihr wirklich, diese Bundesregierung würde einen Migrationspakt aufsetzen und ihn so verstehen, wie weiter oben in vielen Beiträgen dargestellt?
3) Safe, orderly and regular Migration
Auf deutsch:
- es gibt reguläre/regelgerechte Einwanderung, der Gegensatz ist illegale Einwanderung
- geordnet heißt: schreib einen Antrag, in deinem Heimatland, damit du regulär einwandern darfst.
- sicher heißt: es kann nicht geduldet werden, daß Menschen im Schlauchboot über's Mittelmeer fahren. Also "Vorneverteidigung" an der nordafrikanischen Küste.
4) migration (englisch) und Migration (deutsch)
Im Deutschen ist Migrant zu einem Sammelbegriff für Neuankömmlinge aller Art geworden. Er umfasst Asylanten, Flüchtlinge und Einwanderer gleichermaßen. Das erschwert die Diskussion. Friedrich Merz forderte kürzlich, das deutsche Asylrecht im europäischem Rahmen neu zu denken. Das wurde vielfach kritisiert, weil Asylanten nur einen winzigen Teil der Migranten ausmachen. Wären die Begriffe klar, hätte sich Merz mit seinen Vorstoß lächerlich gemacht.
Der Migrationspakt unterscheidet zwischen Flüchtlingen und Migranten. Vor dem Hintergrund der deutschen Debatte ist das eine explosive Aussage.
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
However, migrants and refugees are distinct groups governed by separate legal frameworks. Only refugees are entitled to the specific international protection as defined by international refugee law. |
|
Wenn es neben Flüchtlingen - refugees - noch andere migrants gibt, wie nennt man die auf Deutsch? Als erstes fällt mir "Wirtschaftsflüchtling" ein. Autsch.
Der Begriff bringt die Rechten wie die Linken gleichzeitig auf die Palme - als ob "Wirtschaftsflucht" ein Makel wäre. Die Rechten befürchten ausgenutzt zu werden und übersehen, daß Menschen Initiative zeigen und für sich selbst sorgen wollen. Die Linken reden sich ein, es kämen nur politisch Verfolgte und Kriegsflüchtige - warum eigentlich?
Zusammengefaßt:
- die Rechten kritisieren einen Migrationspakt, der hergibt, was sie schon lange gefordert haben.
- die Linke beklatscht einen Migrationspakt, der hergibt, was die Rechten schon lange gefordert haben. Obendrein ist sich die deutsche Linke in dieser Frage ihrer Außenseitermeinung in Europa nicht bewußt. Bitte Macron genau so hart kritisieren wie Seehofer.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159259) Verfasst am: 09.12.2018, 15:49 Titel: Re: :-) |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. |
Das ist eine Behauptung, die du zu belegen hättest. Das hast du bisher in keiner Weise getan. Die Förderung bestimmter Dinge (wie zB sachlicher, faktenorientierter Berichterstattung) ist - wie bereits gesagt - keine Einschränkung der Meinungsfreiheit in Bezug auf andere Dinge (aber es sagt eine Menge über denjenigen aus, der das als Einscränkung der Meinungsfreiheit betrachtet). Ich habe im Pakt auch nichts dergleichen gefunden, sondern - wie ebenfalls schon gesagt - das Gegenteil. Das interessiert dich aber nicht, sondern du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
Da brauche ich keinen Beleg, dass ist eine Frage der Logik in Form des Ausschlusses von negativ , wenn positiv die Zielrichtung sein soll. |
Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
Da du diesen Beleg nicht bringst:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
|
Nochmal ich brauche erstens keinen Beleg, wenn sich meine Ansicht schlüssig aus der Gegenüberstellung von positiv und negativer Meinung ergibt.
Genau das wir auch im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen.
Egal D macht den Hamprlmann und hat nix davon. Ist zwar kein Fakt aber bisher im Zeitablauf bis heute zu erleben. Das alleinige Positive lässt noch lange auf sich warten.
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159260) Verfasst am: 09.12.2018, 15:49 Titel: Re: :-) |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Die Zielsetzung von Maßnahmennaus Migrationspakt kann die GG geschütze Sicht auf Meinungsfreiheit verändern und das Recht des Bundesbürgers anknabbern. |
Das ist eine Behauptung, die du zu belegen hättest. Das hast du bisher in keiner Weise getan. Die Förderung bestimmter Dinge (wie zB sachlicher, faktenorientierter Berichterstattung) ist - wie bereits gesagt - keine Einschränkung der Meinungsfreiheit in Bezug auf andere Dinge (aber es sagt eine Menge über denjenigen aus, der das als Einscränkung der Meinungsfreiheit betrachtet). Ich habe im Pakt auch nichts dergleichen gefunden, sondern - wie ebenfalls schon gesagt - das Gegenteil. Das interessiert dich aber nicht, sondern du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
Da brauche ich keinen Beleg, dass ist eine Frage der Logik in Form des Ausschlusses von negativ , wenn positiv die Zielrichtung sein soll. |
Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
Da du diesen Beleg nicht bringst:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
|
Nochmal ich brauche erstens keinen Beleg, wenn sich meine Ansicht schlüssig aus der Gegenüberstellung von positiv und negativer Meinung ergibt.
Dan wird das genau im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen.
Egal D macht den Hamprlmann und hat nix davon. Ist zwar kein Fakt aber bisher im Zeitablauf bis heute zu erleben. Das alleinige Positive lässt noch lange auf sich warten.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46331
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2159270) Verfasst am: 09.12.2018, 17:50 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Dan wird das genau im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen.
Egal D macht den Hamprlmann und hat nix davon. Ist zwar kein Fakt aber bisher im Zeitablauf bis heute zu erleben. Das alleinige Positive lässt noch lange auf sich warten. |
Dieses wirre Gestammel leitet man alles aus "Ziel 17"?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159277) Verfasst am: 09.12.2018, 18:20 Titel: Re: :-) |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Dan wird das genau im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen.
Egal D macht den Hamprlmann und hat nix davon. Ist zwar kein Fakt aber bisher im Zeitablauf bis heute zu erleben. Das alleinige Positive lässt noch lange auf sich warten. |
Dieses wirre Gestammel leitet man alles aus "Ziel 17"? |
 ja, leitet man ab. Wirrer wird's werden. Schauen wir mal in 5, 6 Jahren, wenn die ersten Gerichtsentscheidungen der Verwaltungsgerichte mit Urteilsgründen aus dem Migrationspakt bezogen auf Sozialhilfe, Asyl etc. die Öffentlichkeit verwirrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46331
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2159284) Verfasst am: 09.12.2018, 18:54 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: |
Dan wird das genau im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen.
Egal D macht den Hamprlmann und hat nix davon. Ist zwar kein Fakt aber bisher im Zeitablauf bis heute zu erleben. Das alleinige Positive lässt noch lange auf sich warten. |
Dieses wirre Gestammel leitet man alles aus "Ziel 17"? |
ja, leitet man ab. Wirrer wird's werden. Schauen wir mal in 5, 6 Jahren, wenn die ersten Gerichtsentscheidungen der Verwaltungsgerichte mit Urteilsgründen aus dem Migrationspakt bezogen auf Sozialhilfe, Asyl etc. die Öffentlichkeit verwirrt. |
Das steht alles in Ziel 7? 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46331
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2159286) Verfasst am: 09.12.2018, 18:56 Titel: |
|
|
So was kommt zustande, wenn man sich auf eine Koalition mit Rechte einlässt.
Eine Handvoll Leute wollen die Unterschrift von Belgien blockieren.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Lebensnebel
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.02.2016
Beiträge: 2845
|
| (#2159289) Verfasst am: 09.12.2018, 19:09 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
So was kommt zustande, wenn man sich auf eine Koalition mit Rechte einlässt.
Eine Handvoll Leute wollen die Unterschrift von Belgien blockieren. |
Naja, eine Handvoll Leute ist nicht stimmig. Das ist die stärkste Partei.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46331
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2159291) Verfasst am: 09.12.2018, 19:31 Titel: |
|
|
| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
So was kommt zustande, wenn man sich auf eine Koalition mit Rechte einlässt.
Eine Handvoll Leute wollen die Unterschrift von Belgien blockieren. |
Naja, eine Handvoll Leute ist nicht stimmig. Das ist die stärkste Partei. |
Eine von vier Koalitionsparteien.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
luc
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.04.2010
Beiträge: 2599
Wohnort: Nice. Paris. Köln
|
| (#2159295) Verfasst am: 09.12.2018, 19:47 Titel: |
|
|
Die deutschen Gelben Westen sind gegen den Migrationspakt. Das war zu erwarten.
/https://www.medias-presse.info/en-allemagne-les-gilets-jaunes-manifestent-contre-le-pacte-mondial-des-migrations-de-lonu/101855//
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21787
|
| (#2159304) Verfasst am: 09.12.2018, 20:57 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
|
Nochmal ich brauche erstens keinen Beleg, wenn sich meine Ansicht schlüssig aus der Gegenüberstellung von positiv und negativer Meinung ergibt. |
Das mag in einer rechten Version von Pippi Langstrumpf so sein, dass man sich die Fakten macht, wie sie einem gefallen, in einer rationalen Diskussion aber nicht. Da brauchst du einen Beleg für deine Behauptung einer Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Aber gut, du versuchst es ja dann tatsächlich doch mit einem Beleg:
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Genau das wir auch im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen. |
Da geht es um die Bekämpfung von Rassismus. Innerhalb dessen sollen Aufklärungskampagnen gefördert werden, die ...
| Migrationspakt hat folgendes geschrieben: | | [...] den Zweck haben, auf der Grundlage von Beweisen und Fakten die öffentliche Wahrnehmung des positiven Beitrags einer sicheren, geordneten und regulären Migration zu gestalten und Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und die Stigmatisierung aller Migranten zu beenden; [...]. |
Dass solche Aufklärungskampagnen gegen Rassismus den Rassisten nicht gefallen, ist wenig verwunderlich. Sie behindern aber in gar keiner Weise das Äußern einer entgegenstehenden Meinung, zumal - wie schon mehrfach gesagt - die Meinungsfreiheit ausdrücklich bestätigt wird.
Zu behaupten, dieser Punkt beinhalte eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, ist also schlicht horrender Blödsinn und überhaupt nur zu verstehen vor dem allgemeinen Gehabe der Rechten, bei denen ja fast regelmäßig die reine Existenz einer Meinung, die ihnen nicht passt, als Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit gesehen wird.
Es bleibt also dabei:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2159317) Verfasst am: 09.12.2018, 22:09 Titel: |
|
|
| luc hat folgendes geschrieben: | Die deutschen Gelben Westen sind gegen den Migrationspakt. Das war zu erwarten.
/https://www.medias-presse.info/en-allemagne-les-gilets-jaunes-manifestent-contre-le-pacte-mondial-des-migrations-de-lonu/101855// |
"gelbe Westen"? Das klingt eher nach braunen Hemden.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
goedelchen
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.10.2018
Beiträge: 928
|
| (#2159348) Verfasst am: 10.12.2018, 07:53 Titel: Re: :-) |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
|
Nochmal ich brauche erstens keinen Beleg, wenn sich meine Ansicht schlüssig aus der Gegenüberstellung von positiv und negativer Meinung ergibt. |
Das mag in einer rechten Version von Pippi Langstrumpf so sein, dass man sich die Fakten macht, wie sie einem gefallen, in einer rationalen Diskussion aber nicht. Da brauchst du einen Beleg für deine Behauptung einer Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Aber gut, du versuchst es ja dann tatsächlich doch mit einem Beleg:
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Genau das wir auch im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen. |
Da geht es um die Bekämpfung von Rassismus. Innerhalb dessen sollen Aufklärungskampagnen gefördert werden, die ...
| Migrationspakt hat folgendes geschrieben: | | [...] den Zweck haben, auf der Grundlage von Beweisen und Fakten die öffentliche Wahrnehmung des positiven Beitrags einer sicheren, geordneten und regulären Migration zu gestalten und Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und die Stigmatisierung aller Migranten zu beenden; [...]. |
Dass solche Aufklärungskampagnen gegen Rassismus den Rassisten nicht gefallen, ist wenig verwunderlich. Sie behindern aber in gar keiner Weise das Äußern einer entgegenstehenden Meinung, zumal - wie schon mehrfach gesagt - die Meinungsfreiheit ausdrücklich bestätigt wird.
Zu behaupten, dieser Punkt beinhalte eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, ist also schlicht horrender Blödsinn und überhaupt nur zu verstehen vor dem allgemeinen Gehabe der Rechten, bei denen ja fast regelmäßig die reine Existenz einer Meinung, die ihnen nicht passt, als Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit gesehen wird.
Es bleibt also dabei:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
|
komisch, du macht genau das, was du Rechten so vorwirfst.
Ich habe nachgewiesen, dass aus Ziel 17 f MP eine Meinungsmöglichkeit versucht wird auszuhebeln. Positiv first heißt die Aufforderung. All dein Drumherumgerede ist nur das ein blöder Versuch eine Meinung, die von anderen Entwicklungsmöglichkeiren ausgeht, ins Abseits zu schieben. Diese ist genauso werthaltig und auf gesichertem Gelände.
Besserwisserisch gepoltes Gehabe aus linken Kreisen .
Ich erachte das als eine bewusste Form der Meinungsdiktatur aus der Trickykiste der Moralinsicht auf die Problematik des MP, jedenfalls jedesmal wenn du dein Tänzchen veranstaltest.
|
|
| Nach oben |
|
|
schtonk
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078
|
| (#2159349) Verfasst am: 10.12.2018, 08:21 Titel: Re: :-) |
|
|
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | goedelchen hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Doch, du brauchst einen Beleg. Nämlich dafür, dass irgendwo stehen würde, dass eine negative Meinung im von dir gemeinten Sinne einer Einschränkung der Meinungsfreiheit "ausgeschlossen" werden soll.
|
Nochmal ich brauche erstens keinen Beleg, wenn sich meine Ansicht schlüssig aus der Gegenüberstellung von positiv und negativer Meinung ergibt. |
Das mag in einer rechten Version von Pippi Langstrumpf so sein, dass man sich die Fakten macht, wie sie einem gefallen, in einer rationalen Diskussion aber nicht. Da brauchst du einen Beleg für deine Behauptung einer Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Aber gut, du versuchst es ja dann tatsächlich doch mit einem Beleg:
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | Genau das wir auch im Ziel 17 Unternuchstabe f gefordert. Das Positive geht vor. Da Fakten im Bereich sozialer Felder zwecks Anwendung interpretiert werden müssen, ergeben sich zwangsläufig auch negative Folgerungen. |
Da geht es um die Bekämpfung von Rassismus. Innerhalb dessen sollen Aufklärungskampagnen gefördert werden, die ...
| Migrationspakt hat folgendes geschrieben: | | [...] den Zweck haben, auf der Grundlage von Beweisen und Fakten die öffentliche Wahrnehmung des positiven Beitrags einer sicheren, geordneten und regulären Migration zu gestalten und Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und die Stigmatisierung aller Migranten zu beenden; [...]. |
Dass solche Aufklärungskampagnen gegen Rassismus den Rassisten nicht gefallen, ist wenig verwunderlich. Sie behindern aber in gar keiner Weise das Äußern einer entgegenstehenden Meinung, zumal - wie schon mehrfach gesagt - die Meinungsfreiheit ausdrücklich bestätigt wird.
Zu behaupten, dieser Punkt beinhalte eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, ist also schlicht horrender Blödsinn und überhaupt nur zu verstehen vor dem allgemeinen Gehabe der Rechten, bei denen ja fast regelmäßig die reine Existenz einer Meinung, die ihnen nicht passt, als Einschränkung ihrer Meinungsfreiheit gesehen wird.
Es bleibt also dabei:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
|
komisch, du macht genau das, was du Rechten so vorwirfst. (..) |
Blödsinn.
| goedelchen hat folgendes geschrieben: | | ... Ich habe nachgewiesen, dass aus Ziel 17 f MP eine Meinungsmöglichkeit versucht wird auszuhebeln. (...) |
Nein, das hast du nicht. @tillich hat völlig Recht, wenn er sagt:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | [...] du wiederholst nur deine Behauptung. Diese erachte ich daher als bewusste Lüge - jedenfalls bis du dich mal zu einem Beleg bequemst. |
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
