Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Unfähige und furchtbare Juristen
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46306
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2190540) Verfasst am: 25.09.2019, 18:03    Titel: Antworten mit Zitat

swifty hat folgendes geschrieben:
nachtreten? wow, Mein lieber Hr. Gesangsverein!


Ich kann kein "Nachtreten" erkennen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190544) Verfasst am: 25.09.2019, 18:10    Titel: Antworten mit Zitat

darum bist du ja auch moderator hier. Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190550) Verfasst am: 25.09.2019, 18:58    Titel: Antworten mit Zitat

swifty hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
nachtreten? wow, Mein lieber Hr. Gesangsverein!


Das ist etwas überspitzt, aber nicht unzulässig.

jo, das nennt man dann unsportlich, ne?!


Wieso nachtreten?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190552) Verfasst am: 25.09.2019, 19:08    Titel: Antworten mit Zitat

weil sie gesagt hat, dass sie raus ist aus der diskussion. ganz einfach.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190553) Verfasst am: 25.09.2019, 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

swifty hat folgendes geschrieben:
weil sie gesagt hat, dass sie raus ist aus der diskussion. ganz einfach.


So einfach ist das nicht.
Nachtreten wäre es beim ausscheiden aus dem Forum.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sie hier nicht mehr reinschauen wird in diesem Thread
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190554) Verfasst am: 25.09.2019, 19:15    Titel: Antworten mit Zitat

Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2190556) Verfasst am: 25.09.2019, 19:20    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
weil sie gesagt hat, dass sie raus ist aus der diskussion. ganz einfach.


So einfach ist das nicht.
Nachtreten wäre es beim ausscheiden aus dem Forum.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sie hier nicht mehr reinschauen wird in diesem Thread

Du hast ja auch gar nicht "getreten":

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Mia More hat folgendes geschrieben:
Ach, was ist das schön mit anzusehen, welch wunderbare Einigkeit hier herrscht, wenn es um das Vorverurteilen von Menschen geht, die eine andere Meinung vertreten, als ihr es tut. Das schade daran ist nur, dass ihr dadurch eine sachliche Diskussion verhindert, aber darum scheint es ja gar nicht zu gehen. Von daher bin ich auch aus diesem Thema raus und überlasse euch das "Feld", damit ich diese wunderbare Einigkeit nicht störe!


Mit solchen Beiträgen kann man dich nicht ernst nehmen
Wir verurteilen Leute, die andere beleidigen. Mehr nicht. Was hat das mit anderer Meinung zu tun?


Wenn man bedenkt, was für Ausdrücke swifty und Mia More als legitim und nicht beleidigend betrachten, muss ich bei der Behauptung, dies hier sei nachgetreten doch sehr staunen.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2190573) Verfasst am: 25.09.2019, 22:31    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
weil sie gesagt hat, dass sie raus ist aus der diskussion. ganz einfach.


So einfach ist das nicht.
Nachtreten wäre es beim ausscheiden aus dem Forum.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass sie hier nicht mehr reinschauen wird in diesem Thread

Du hast ja auch gar nicht "getreten":

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Mia More hat folgendes geschrieben:
Ach, was ist das schön mit anzusehen, welch wunderbare Einigkeit hier herrscht, wenn es um das Vorverurteilen von Menschen geht, die eine andere Meinung vertreten, als ihr es tut. Das schade daran ist nur, dass ihr dadurch eine sachliche Diskussion verhindert, aber darum scheint es ja gar nicht zu gehen. Von daher bin ich auch aus diesem Thema raus und überlasse euch das "Feld", damit ich diese wunderbare Einigkeit nicht störe!


Mit solchen Beiträgen kann man dich nicht ernst nehmen
Wir verurteilen Leute, die andere beleidigen. Mehr nicht. Was hat das mit anderer Meinung zu tun?


Wenn man bedenkt, was für Ausdrücke swifty und Mia More als legitim und nicht beleidigend betrachten, muss ich bei der Behauptung, dies hier sei nachgetreten doch sehr staunen.


Da staunst Du nicht allein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190579) Verfasst am: 26.09.2019, 03:52    Titel: Antworten mit Zitat

Das find ich jetzt irgendwie nett, dass ihr staunt, wenn man eure hohen moralischen Massstäbe mal bei euch selbst anlegt. Smilie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190585) Verfasst am: 26.09.2019, 06:50    Titel: Antworten mit Zitat

swifty hat folgendes geschrieben:
Das find ich jetzt irgendwie nett, dass ihr staunt, wenn man eure hohen moralischen Massstäbe mal bei euch selbst anlegt. Smilie


Ich find es eher erstaunlich, dass man der Meinung sein kann, dass es sich um "hohe moralische Ansprüche" handelt, wenn man der Meinung ist, dass sich 0belste Beschimpfungen von Personen nicht gehören
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190653) Verfasst am: 26.09.2019, 13:32    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
Das find ich jetzt irgendwie nett, dass ihr staunt, wenn man eure hohen moralischen Massstäbe mal bei euch selbst anlegt. Smilie


Ich find es eher erstaunlich, dass man der Meinung sein kann, dass es sich um "hohe moralische Ansprüche" handelt, wenn man der Meinung ist, dass sich 0belste Beschimpfungen von Personen nicht gehören

So übelste Beschimpfungen wie 'Spacko', zB? Oder wie darf ich das verstehen?

Was ist denn der Unterschied zwischen einer übelsten Beschimpfung und einer okayen? Oder einer wüsten? Oder einer Herabwürdigung?

Ist Drecksau noch in Ordnung, wenns peinlich wird? Oder wie wärs mit depperter Jugo? Oder Hohle-Erde-Knilch?

Darf ich zu einem Wahnsinnigen sagen, dass er spinnt?

Darf ich überhaupt sagen, dass jemand spinnt?




Ich weiß es nicht. Ich weiß nur, dass jeder für seinen Anstand selbst verantwortlich ist und nicht für das, was sich gehört.

Dieses Urteil sind wieviele? 10? 15? Freisprüche. Das ist nichts anderes als Glück. Kann jeder hergehen und sein Glück probieren. Auch die Künast.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2190656) Verfasst am: 26.09.2019, 13:43    Titel: Antworten mit Zitat

swifty hat folgendes geschrieben:
Darf ich zu einem Wahnsinnigen sagen, dass er spinnt?


Das frage ich mich auch gerade. Wie reagiert man, wenn man nicht weiss, ob der andere gerade nur Dampf ablässt oder schon nicht mehr Herr seiner Sinne ist?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190666) Verfasst am: 26.09.2019, 14:47    Titel: Antworten mit Zitat

Sorry, da muss ich erstmal ne Nacht drüber schlafen. Und die Nacht beginnt jetzt, aber der Schlaf noch nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
swifty
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 26.03.2017
Beiträge: 5000

Beitrag(#2190691) Verfasst am: 26.09.2019, 18:56    Titel: Antworten mit Zitat

Der Schlaf flieht mich immer noch.

Also im Grunde ist es doch ganz einfach: Wenn ich die Knarre auf mich selber richte, dann ist alles in Ordnung und wir winken uns zu und lachen und alles ist in Ordnung. Wenn ich aber die Knarre auf Dich richte, dann ist es Ernst, dann würd ich an Deiner Stelle auf jeden Fall schneller schießen.

Das war ein Witz. Verstehste? Haha. Wie lustig. Na komm schon, den hab ich mir jetzt echt aus den Gedärmen gepresst.

...

Nein, Spaß beiseite. Bis jetzt glaube ich es hat etwas mit Vertrauen zu tun. Und zwar, so paradox es klingt, der andere muss Dir vertrauen und nicht umgekehrt.

Aber wie gesagt, ich hab noch nicht darüber geschlafen. Ehrlich gesagt gehts mir bei Schlafmangel so dreckig, dass ich bezweifle ob das überhaupt möglich ist, darum wollte ich zuerst gar nix schreiben.

Und aber man muss halt auch versuchen es möglich zu machen. Darum.

...

Also: Vertrauensbildende Maßnahmen ergreifen?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
dissenter
__



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208

Beitrag(#2190693) Verfasst am: 26.09.2019, 19:11    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Mia More hat folgendes geschrieben:
Ach, was ist das schön mit anzusehen, welch wunderbare Einigkeit hier herrscht, wenn es um das Vorverurteilen von Menschen geht, die eine andere Meinung vertreten, als ihr es tut. Das schade daran ist nur, dass ihr dadurch eine sachliche Diskussion verhindert, aber darum scheint es ja gar nicht zu gehen. Von daher bin ich auch aus diesem Thema raus und überlasse euch das "Feld", damit ich diese wunderbare Einigkeit nicht störe!


Mit solchen Beiträgen kann man dich nicht ernst nehmen
Wir verurteilen Leute, die andere beleidigen. Mehr nicht. Was hat das mit anderer Meinung zu tun?

Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Noch ein pikanter Link zum Thema der Forcierung der Entkriminalisierung der Pädophilie durch die Grünen + Glaubwürdigkeit eines Parteikollegen von Künast...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article120237364/Beck-wollte-Sex-mit-Zwoelfjaehrigen-straffrei-machen.html
_________________
____________
Nur die wenigsten Menschen schweigen, nachdem sie alles gesagt haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2190701) Verfasst am: 26.09.2019, 20:33    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.

dissenter hat folgendes geschrieben:
Noch ein pikanter Link zum Thema der Forcierung der Entkriminalisierung der Pädophilie durch die Grünen + Glaubwürdigkeit eines Parteikollegen von Künast...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article120237364/Beck-wollte-Sex-mit-Zwoelfjaehrigen-straffrei-machen.html

Ja, so mancher möchte so manches von vor 30 Jahren lieber nicht gesagt haben. Schulterzucken
Natürlich kann man ihn für seine damalige Haltung kritisieren und auch für sein Schönreden seiner damaligen Haltung. Tatsache ist aber, dass er schon damals nicht für eine Abschaffung des Verbots von Sex mit Kindern ist und auch eine Absenkung des Schutzalters längst nicht mehr vertritt.

Und es fällt auf, dass du dich mit Fleiß vom Thema des Threads, nämlich der Beleidigung Künasts, entfernst ... und lieber das vor fünf Jahren geschehene Ausgraben einer damals 25 Jahre alten Sache ausgräbst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
schtonk
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078

Beitrag(#2190713) Verfasst am: 26.09.2019, 21:32    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
[...]
.. Noch ein pikanter Link zum Thema der Forcierung der Entkriminalisierung der Pädophilie durch die Grünen + Glaubwürdigkeit eines Parteikollegen von Künast...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article120237364/Beck-wollte-Sex-mit-Zwoelfjaehrigen-straffrei-machen.html


Da du mit deiner Hetze gegen Fr. Künast hier nicht weiterkommst, möchtest du gerne das Thema hinleiten zu -> Die Grünen sind alle potentiell pädophil

Dein Manöver ist durchsichtig, dumm und illegitim.
Es ist zum Scheitern verurteilt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2190715) Verfasst am: 26.09.2019, 21:39    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.
...

Alice Weidels Klage gegen "Nazischlampe" ist vor allem deshalb gescheitert, weil es in der Satiresendung als Antwort dargestellt wurde, auf Weidels Forderung, dass politische Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte gehöre. Ihr wurde gespiegelt, was auch sie sich dann auch bieten lassen müsste, wenn es käme, wie sie fordert. Nicht nur andere beschimpfen dürfen, sondern auch selber beschimpft werden dürfen.

Ich würde sagen, dass "Schlampe" auch gegen Alice Weidel ohne solchen Zusammenhang ansonsten als Beleidigung gelten müsste, weil es direkt ihre Person abwertet.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
schtonk
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078

Beitrag(#2190717) Verfasst am: 26.09.2019, 21:43    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
[...]

Ich würde sagen, dass "Schlampe" auch gegen Alice Weidel ohne solchen Zusammenhang ansonsten als Beleidigung gelten müsste, weil es direkt ihre Person abwertet.


Sehe ich auch so.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2190719) Verfasst am: 26.09.2019, 21:50    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.

dissenter hat folgendes geschrieben:
Noch ein pikanter Link zum Thema der Forcierung der Entkriminalisierung der Pädophilie durch die Grünen + Glaubwürdigkeit eines Parteikollegen von Künast...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article120237364/Beck-wollte-Sex-mit-Zwoelfjaehrigen-straffrei-machen.html

Ja, so mancher möchte so manches von vor 30 Jahren lieber nicht gesagt haben. Schulterzucken
Natürlich kann man ihn für seine damalige Haltung kritisieren und auch für sein Schönreden seiner damaligen Haltung. Tatsache ist aber, dass er schon damals nicht für eine Abschaffung des Verbots von Sex mit Kindern ist und auch eine Absenkung des Schutzalters längst nicht mehr vertritt.

Und es fällt auf, dass du dich mit Fleiß vom Thema des Threads, nämlich der Beleidigung Künasts, entfernst ... und lieber das vor fünf Jahren geschehene Ausgraben einer damals 25 Jahre alten Sache ausgräbst.


Ich habe diese Debatten bei den Grünen damals mitgekriegt und war auch auf Parteitagen, auf denen solche einschlägigen bescheuerten Resolutionen durchkamen. Ich hatte damals schon ein sehr schlechtes Gefühl. Ich wusste zwar und konnte auch verstehen wieso die durchkamen (insbesondere die kids von der Nürnberger Paedophilenkommune "Stadtindianer" waren regelrechte Profis darin Mikrophone zu monopolisieren und freie Entfaltung kindlicher Sexualität zu fordern und es kam nicht gut rüber, wenn die Tagungsleitung dabei einem 12-jährigen das Mikro abstellte oder man so 'ne schreiende Goere untern Arm nahm und gewaltsam vom Mikro wegzerrte), aber mir war klar, dass man keinem, der da nicht dabei war, vernünftig erklären konnte, wie solche Resolutionen zustande kamen. Deshalb hatte ich als Delegierter auch immer dagegen gestimmt, es hat aber nicht immer geklappt so 'nen Scheiss zu verhindern.

Natürlich standen hinter den Kindern der "Stadtindianer"-Kommune letztlich paedophile Erwachsene, die die Kinder manipulierten um durch sie grüne Parteitage manipulieren zu lassen. Bevor jetzt aber wer damit kommt die als "kriminelle kinderfickende Schweine" zu beschimpfen.... ich hatte einmal Gelegenheit mir von einem ehemaligen Kinderstadtindianer erzählen zu lassen, was in dieser Kommune so los war. Erstens waren die Erwachsenen dort selber arme Schweine, die als Kinder selber uebelst sexuell missbraucht wurden und Therapie mehr nötig hatten als Strafe und zweitens stammten viele der dort missbrauchten Kinder aus Verhältnissen, die noch 'ne Stufe übler waren als das, was bei den Stadtindianern abging. Das entschuldigt natürlich nichts, aber mich machte es doch nachdenklich und vorsichtig bei der Bildung meines eigenen Urteils über die Beteiligten.

Das mal nur so Denkanstoss, worum es bei dieser unglückseligen Paedophiliedebatte in grüner Vorzeit eigentlich ging und weshalb es zu kurz gegriffen ist, dies auf die paar bescheuerten Parteiresolutionen zu reduzieren, die damals gefasst wurden. Aber das kann wohl nur wirklich verstehen, wer damals dabei gewesen ist und das alles live mitverfolgen konnte. Ich wünschte mir heute jedenfalls noch mehr als damals, dass diese Resolutionen nicht durchgekommen waeren.

Ich könnte auch noch etwas detaillierter anhand von einem mir bekannten Einzelbeispiel erläutern, was bei den Stadtindianern los war, aber das würde exakt zu der Art von Diskussion führen, die hier verständlicherweise nicht erlaubt ist. Deshalb lasse ich das lieber.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ahriman
Tattergreis



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden

Beitrag(#2190724) Verfasst am: 27.09.2019, 10:39    Titel: Antworten mit Zitat

Dieter Nuhr fragte gestern Abend, welcher Umgangston wohl bei diesem Richter zuhause herrscht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Mia More
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 08.08.2019
Beiträge: 116

Beitrag(#2190727) Verfasst am: 27.09.2019, 11:03    Titel: Antworten mit Zitat

Da ich dieser Massenempörung nicht zustimmen kann, habe ich eben
meine persönliche Meinung darüber im folgenden Blog veröffentlicht...

https://genium.blogger.de/stories/2737829/

...und kann hier nur wiederholen, wie sehr es mich erschüttert, dass
keiner der Empörten am Wohl der Kinder interessiert zu sein scheint! Weinen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
dissenter
__



Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 208

Beitrag(#2190728) Verfasst am: 27.09.2019, 11:30    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Tatsache ist aber, dass er schon damals nicht für eine Abschaffung des Verbots von Sex mit Kindern ist und auch eine Absenkung des Schutzalters längst nicht mehr vertritt.

Das ist Unsinn was du hier verbreitest!

Zitat aus dem Welt Artikel:
"Andererseits hält Beck fest am Ziel der „Entkriminalisierung“ von Pädophilie. Offen plädiert er dafür, das sogenannte Schutzalter abzusenken. Damit würde die uneingeschränkte Strafbarkeit von Sexualkontakten erst bei Kindern unter 12 Jahren (statt schon bei unter 14-Jährigen) einsetzen. Gleichwohl: Beck war gegen die Forderung nach völliger Straflosigkeit."

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.


Tja, und für die Aussagen gegen die Frau Künast klagte "gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung." Danke für die Steilvorlage Lachen
Ich ändere das "gibt" in "gab" , dann passt es >>Siehe z.B. Volker Beck oder hier

Sicher ist das alles 30 Jahre her und eine unmittelbare Gefahr aufgrund der damaligen Ansichten der Grünen besteht heute nicht mehr! Trotzdem muss es möglich sein, dieses Leute aufgrund ihrer damaligen unsäglichen Haltung, der Missbrauchsopfer und des zugefügten Leids zu verurteilen und das auch überspitzt. Oder sollen wir Anders Breivik in 25 Jahren nicht mehr als einen barbarischen Unmensch bezeichnen dürfen? (Das soll jetzt kein direkter Vergleich der Taten sein!)

Und woher willst du eigentlich wissen, dass es bei den Aussagen gegen Künast, keine die Unflätigkeiten ergänzende "inhaltliche Auseinandersetzung" gab, ohne den besagten Facebook Thread Verlauf zu kennen?
_________________
____________
Nur die wenigsten Menschen schweigen, nachdem sie alles gesagt haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2190730) Verfasst am: 27.09.2019, 12:20    Titel: Antworten mit Zitat

Mia More hat folgendes geschrieben:
...
...und kann hier nur wiederholen, wie sehr es mich erschüttert, dass
keiner der Empörten am Wohl der Kinder interessiert zu sein scheint! Weinen

Du unterstellst also pauschal Allen, die bei derartigen Beleidigungen keine Sachkritik sehen, nicht am Kindeswohl interessiert zu sein.
Dann kannst du sicher erklären, wie es dem Wohl der Kinder dient, wenn man Politiker auf facebook, also öffentlich derart beleidigen kann?
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46306
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2190732) Verfasst am: 27.09.2019, 12:21    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Tatsache ist aber, dass er schon damals nicht für eine Abschaffung des Verbots von Sex mit Kindern ist und auch eine Absenkung des Schutzalters längst nicht mehr vertritt.

Das ist Unsinn was du hier verbreitest!

Zitat aus dem Welt Artikel:
"Andererseits hält Beck fest am Ziel der „Entkriminalisierung“ von Pädophilie. Offen plädiert er dafür, das sogenannte Schutzalter abzusenken. Damit würde die uneingeschränkte Strafbarkeit von Sexualkontakten erst bei Kindern unter 12 Jahren (statt schon bei unter 14-Jährigen) einsetzen. Gleichwohl: Beck war gegen die Forderung nach völliger Straflosigkeit."

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.


Tja, und für die Aussagen gegen die Frau Künast klagte "gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung." Danke für die Steilvorlage Lachen
Ich ändere das "gibt" in "gab" , dann passt es >>Siehe z.B. Volker Beck oder hier

Sicher ist das alles 30 Jahre her und eine unmittelbare Gefahr aufgrund der damaligen Ansichten der Grünen besteht heute nicht mehr! Trotzdem muss es möglich sein, dieses Leute aufgrund ihrer damaligen unsäglichen Haltung, der Missbrauchsopfer und des zugefügten Leids zu verurteilen und das auch überspitzt. Oder sollen wir Anders Breivik in 25 Jahren nicht mehr als einen barbarischen Unmensch bezeichnen dürfen? (Das soll jetzt kein direkter Vergleich der Taten sein!)

Und woher willst du eigentlich wissen, dass es bei den Aussagen gegen Künast, keine die Unflätigkeiten ergänzende "inhaltliche Auseinandersetzung" gab, ohne den besagten Facebook Thread Verlauf zu kennen?


Damit jetzt für jeden ersichtlich ist, warum es Dir geht...

Ich erinnere mal kurz an die Debatte Vergewaltigung in der Ehe Oder das Verbot der Beschneidung von Babys.
Darf ich alle Abgeordneten, die dagegen gestimmt haben jetzt übelst beschimpfen?
Und meine Rechtfertigung. "Ich denke zuerst an die Unversehrbarkeit von Frauen und Kinder".
Ich könnt kotzen, wenn ich mir überlege, was die "körperliche Unversehrtheit" gesetzlich wert ist.
Ich beschimpfe trotzdem keine Abgeordneten auf übelste Art. Und darum geht es hier.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2190735) Verfasst am: 27.09.2019, 13:10    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
Sicher ist das alles 30 Jahre her und eine unmittelbare Gefahr aufgrund der damaligen Ansichten der Grünen besteht heute nicht mehr! Trotzdem muss es möglich sein, dieses Leute aufgrund ihrer damaligen unsäglichen Haltung, der Missbrauchsopfer und des zugefügten Leids zu verurteilen und das auch überspitzt. Oder sollen wir Anders Breivik in 25 Jahren nicht mehr als einen barbarischen Unmensch bezeichnen dürfen? (Das soll jetzt kein direkter Vergleich der Taten sein!)


Heisst das, für verbale Selbstjustiz sollen andere Verjährungsfristen gelten als für die staatliche Strafverfolgung?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190737) Verfasst am: 27.09.2019, 13:47    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Mia More hat folgendes geschrieben:
Ach, was ist das schön mit anzusehen, welch wunderbare Einigkeit hier herrscht, wenn es um das Vorverurteilen von Menschen geht, die eine andere Meinung vertreten, als ihr es tut. Das schade daran ist nur, dass ihr dadurch eine sachliche Diskussion verhindert, aber darum scheint es ja gar nicht zu gehen. Von daher bin ich auch aus diesem Thema raus und überlasse euch das "Feld", damit ich diese wunderbare Einigkeit nicht störe!


Mit solchen Beiträgen kann man dich nicht ernst nehmen
Wir verurteilen Leute, die andere beleidigen. Mehr nicht. Was hat das mit anderer Meinung zu tun?

Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?


Ja.


dissenter hat folgendes geschrieben:

Noch ein pikanter Link zum Thema der Forcierung der Entkriminalisierung der Pädophilie durch die Grünen + Glaubwürdigkeit eines Parteikollegen von Künast...
https://www.welt.de/politik/deutschland/article120237364/Beck-wollte-Sex-mit-Zwoelfjaehrigen-straffrei-machen.html


Das ist hier nicht das Thema
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190738) Verfasst am: 27.09.2019, 13:49    Titel: Antworten mit Zitat

Mia More hat folgendes geschrieben:

...und kann hier nur wiederholen, wie sehr es mich erschüttert, dass
keiner der Empörten am Wohl der Kinder interessiert zu sein scheint! Weinen


Pillepalle
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#2190741) Verfasst am: 27.09.2019, 14:00    Titel: Antworten mit Zitat

Mia More hat folgendes geschrieben:
Da ich dieser Massenempörung nicht zustimmen kann, habe ich eben
meine persönliche Meinung darüber im folgenden Blog veröffentlicht...

https://genium.blogger.de/stories/2737829/

...und kann hier nur wiederholen, wie sehr es mich erschüttert, dass
keiner der Empörten am Wohl der Kinder interessiert zu sein scheint! Weinen


Und anderen hier die Wörter "Massenempröung" und "Empörte" and den Kopf werfen und dann so einen Text verfassen?? Gröhl...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21760

Beitrag(#2190743) Verfasst am: 27.09.2019, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

dissenter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Tatsache ist aber, dass er schon damals nicht für eine Abschaffung des Verbots von Sex mit Kindern ist und auch eine Absenkung des Schutzalters längst nicht mehr vertritt.

Das ist Unsinn was du hier verbreitest!

Zitat aus dem Welt Artikel:
"Andererseits hält Beck fest am Ziel der „Entkriminalisierung“ von Pädophilie. Offen plädiert er dafür, das sogenannte Schutzalter abzusenken. Damit würde die uneingeschränkte Strafbarkeit von Sexualkontakten erst bei Kindern unter 12 Jahren (statt schon bei unter 14-Jährigen) einsetzen. Gleichwohl: Beck war gegen die Forderung nach völliger Straflosigkeit."

Hä? Das ist doch exakt das, was ich schrieb. Er war damals nicht für die gänzliche Abschaffung des Verbots, sondern für ein Absenkung des Schutzalters (und auch die vertritt er schon lange nicht mehr).

dissenter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Also würdest du auch die Leute verurteilen die Alice Weidel eine "Nazi-Schlampe" nannten?

Nö. Für "Nazi-Schlampe", wo der Fokus auf Nazi liegt, gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung. Da ist also durchaus erkennbar, dass es auch um die inhaltliche Auseinandersetzung geht und nicht nur um die Herabsetzung der Person. Und das ist ja der entscheidene Punkt für die Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Schutz der persönlichen Ehre.

Tja, und für die Aussagen gegen die Frau Künast klagte "gibt es sicher genug inhaltliche Anknüpfungspunkte in ihrer eigenen Politik und unmittelbaren politischen Umgebung." Danke für die Steilvorlage Lachen

Dass du das für eine Steilvorlage hältst für die Rechtfertigung der Beleidigungen gegen Künast, zeigt nur, dass du immer noch nicht den wesentlichen Punkt verstanden hast, nämlich den Unterschied zwischen "Reaktion auf" und "sachliche Anknüpfung an / sachlicher Bezug zu" o.Ä.. Wenn jemand fremdenfeindliche, rechtsextremistische Äußerungen selbst tätigt und ziemlich klare Nazis in der unmittelbaren Umgebung hat, ist das ein sachlicher Bezug zur Beschimpfung als Nazi-Schlampe. (EDIT: Differenzierung s. nächster Beitrag.)

Denkbare sachliche Bezüge für die Beschimpfungen Künasts nannte ich oben - nur sind die eben alle Unsinn, und bessere Ideen hat bisher keiner, inkl. des Gerichts, geliefert. Es geht bei der Rechtfertigung der Beschimpfungen immer nur um den Grad der Empörung, der die beschimpfung rechtfertige, nie um einen sachlichen Bezug.

dissenter hat folgendes geschrieben:
Und woher willst du eigentlich wissen, dass es bei den Aussagen gegen Künast, keine die Unflätigkeiten ergänzende "inhaltliche Auseinandersetzung" gab, ohne den besagten Facebook Thread Verlauf zu kennen?

Weiß ich nicht. Aber auch wenn es diese gäbe, würde es den Unflätigkeiten selbst noch keinen sachlichen Bezug verleihen.

--------------------------------------------------------

dissenter hat folgendes geschrieben:
Sicher ist das alles 30 Jahre her und eine unmittelbare Gefahr aufgrund der damaligen Ansichten der Grünen besteht heute nicht mehr! Trotzdem muss es möglich sein, dieses Leute aufgrund ihrer damaligen unsäglichen Haltung, der Missbrauchsopfer und des zugefügten Leids zu verurteilen und das auch überspitzt.

Natürlich darf man das. Aber wie du sagst: Es ist 30 Jahre her, wird inzwischen längst von niemandem mehr vertreten, die Partei hat das auch aufgearbeitet. Wenn das Leute dennoch ohne irgendeinen Anlass tagespolitisch instrumentalisieren (und dabei auch verfälschen), stellen sie sich halt zu den Leuten, die so etwas tagespolitisch instrumentalisieren statt über die aktuell relevanten Themen zu sprechen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)


Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 27.09.2019, 14:28, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
Seite 5 von 9

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group