Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Coronavirus
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 86, 87, 88 ... 276, 277, 278  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213424) Verfasst am: 27.05.2020, 09:40    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Wer seine Personalien angeben muß, weil er eine Bratwurst essen will, soll sich nicht aufregen, solange der Personalausweis nicht vorgelegt werden muß. Man kann jeden x-beliebigen Namen eintragen, eine tolle Adresse angeben und eine Telefon-Nr. aus der Türkei. Diese Vorschrift dient nur der Papierindustrie und dem Altpapiersammler, dem Wirt verursacht sie Unkosten.

Das ist nur so, wenn tatsächlich viele Leute Idioten sind, die meinen, sie müssten die persönliche Information, dass sie eine Bratwurst gegessen haben, so geheim halten, dass sie auch in dieser Situation, für diesen Zweck ihren Namen nicht auf eine Liste setzen wollen, die nicht zentral gespeichert wird und nur im Bedarfsfall benutzt wird.

Da ich das aber nicht glaube, sondern denke, dass die meisten Leute es für eine gute Idee halten, Infektionsketten nachvollziehbar zu machen, und deshalb korrekt mitmachen, ist das keineswegs Papierverschwendung.

Als ich neulich in der Kirche war - nicht an meinem Heimatort, sodass mich niemand kannte -, hätte ich auch einen falschen Namen angeben können. Aber - warum sollte ich das tun?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6443
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#2213426) Verfasst am: 27.05.2020, 10:02    Titel: Antworten mit Zitat

Nun den Gegnern und Verschwörungstheoretikern ist das auf jeden Fall zuzutrauen, dass sie gedanklich den Mittelfinger zeigen und irgendwelche anderen Daten hinschreiben. Aber sie sind hoffentlich in der Minderheit.

Eine möglicherweise nicht zu 100% korrekte Liste ist ja besser als gar keine!
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25833
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2213427) Verfasst am: 27.05.2020, 10:17    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Deshalb würde ich auch nie versuchen, das zu zerpflücken, sondern immer nur um ein Erklärung bitten, wie und was denn da gemeint sei, ...

Im Ernst, du fragst "was meinst du eigentlich, mit dem Schild des Virologen Drosden neben dem KZ- Arzt Mengele und der Unterschrift unter beiden "trust me, I'm a doctor"?"
Das ist nicht wirklich dein Ernst, oder? Verwundert

Zitat:
Einen Sinn erhält das Teil nämlich nur die, die sich daüber aufregen.

Sorry, das ist kompletter Blödsinn.

Eh, wenn man gar nichts an einer eindeutig beleidigenden und extremistischen Aussage schön reden kann, dann kann man immer noch behaupten die Aussage wäre total sinnlos und man müsste erst fragen, wie sie denn gemeint ist.

Das ist zwar in diesem Fall Quatsch, weil die Aussage glasklar ist - aber es ist wieder ein Verschwörungstheoretiker und/oder rechter Extremist unter die großen Flügel des fwoschen Verständnisses gekommen.

Kleine Begriffsbestimmung:

Mein Verständnis, wie es zu derartigen Positionen kommt und wie man sie mit einer gewissen Chance da rausholt, ist nicht wohlwollend, wie "Verständnis für jemanden haben" normalerweise interpretiert wird, es ist eher ein Verständnis gegen sie als für sie.

Dass ich die moralische Verurteilung, die im Wesentlichen dazu dient, mich einer Gefolgschaft zu versichern, für in der Sache sinnlos halte, heißt nicht, dass ich sie nicht teile, sondern dass ich sie für einen Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern, für unwesentlich, z.T. sogar für hinderlich halte.

Es ist symptomatisch für die ganze Situation, welch großer Wert hier auf Geschlossenheit und Uniformität gelegt wird, wichtig scheint nur noch zu sein, dass jederzeit erkennbar ist, dass Du im richtigen Chor singst.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213429) Verfasst am: 27.05.2020, 10:46    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Dass ich die moralische Verurteilung, die im Wesentlichen dazu dient, mich einer Gefolgschaft zu versichern, für in der Sache sinnlos halte, heißt nicht, dass ich sie nicht teile, sondern dass ich sie für einen Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern, für unwesentlich, z.T. sogar für hinderlich halte.

Ein "Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern", hört sich nett an, aber da fände ich Präzisierungen interessant. Was für ein Prozess soll das sein? Mit welchem Ziel? Mit welchen Mitteln? Mit welchen Beteiligten?

Bisher hattest du nämlich nur die moralische Verurteilung dieser infamen Gleichsetzung von Mengele und Drosten abgelehnt. Dass du jetzt aussprichst, dass du das nicht inhaltlich tust, sondern nur zugunsten dieses Prozesses, ist schon mal erfreulich.

Wobei sich das hier eigentlich nicht danach anhört:
fwo hat folgendes geschrieben:
Deshalb würde ich auch nie versuchen, das zu zerpflücken, sondern immer nur um ein Erklärung bitten, wie und was denn da gemeint sei, und zwar jeden, der das gut findet. Einen Sinn erhält das Teil nämlich nur die, die sich daüber aufregen.

Der zweite Satz sagt nämlich eigentlich aus, dass du a) der Meinung bist, man müsse tatsächlich inhaltlich danach fragen, was gemeint sei, und b) dass es ohne Aufregung keinen aufregenswerten Sinn der Abbildung gebe. Das ist eigentlich nicht recht damit vereinbar, die moralische Verurteilung inhaltlich zu teilen.

Diskutabel fände ich die Frage nach einer Erklärung allenfalls als rhetorische Frage zwecks Einleitung dazu, dass - mittels weiterer Nachfragen - der/die Vertreter/in dieser Gleichsetzung ihren ganzen Schwachsinn sellbst offenbaren müsste und das, wenn man es in dieser Weise rhetorisch nicht konfrontativ angeht, in einem unwahrscheinlich glücklichen Fall selbst merkt, ansonsten aber die Zuhörer.

Aber eben: Das ist rhetorische Taktik. In anderen Fällen kann auch die ganz klare Statuierung einer Grenze die bessere Taktik sein.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25833
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2213430) Verfasst am: 27.05.2020, 11:16    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Dass ich die moralische Verurteilung, die im Wesentlichen dazu dient, mich einer Gefolgschaft zu versichern, für in der Sache sinnlos halte, heißt nicht, dass ich sie nicht teile, sondern dass ich sie für einen Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern, für unwesentlich, z.T. sogar für hinderlich halte.

Ein "Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern", hört sich nett an, aber da fände ich Präzisierungen interessant. Was für ein Prozess soll das sein? Mit welchem Ziel? Mit welchen Mitteln? Mit welchen Beteiligten?

Bisher hattest du nämlich nur die moralische Verurteilung dieser infamen Gleichsetzung von Mengele und Drosten abgelehnt. Dass du jetzt aussprichst, dass du das nicht inhaltlich tust, sondern nur zugunsten dieses Prozesses, ist schon mal erfreulich.

Wobei sich das hier eigentlich nicht danach anhört:
fwo hat folgendes geschrieben:
Deshalb würde ich auch nie versuchen, das zu zerpflücken, sondern immer nur um ein Erklärung bitten, wie und was denn da gemeint sei, und zwar jeden, der das gut findet. Einen Sinn erhält das Teil nämlich nur die, die sich daüber aufregen.

Der zweite Satz sagt nämlich eigentlich aus, dass du a) der Meinung bist, man müsse tatsächlich inhaltlich danach fragen, was gemeint sei, und b) dass es ohne Aufregung keinen aufregenswerten Sinn der Abbildung gebe. Das ist eigentlich nicht recht damit vereinbar, die moralische Verurteilung inhaltlich zu teilen.

Diskutabel fände ich die Frage nach einer Erklärung allenfalls als rhetorische Frage zwecks Einleitung dazu, dass - mittels weiterer Nachfragen - der/die Vertreter/in dieser Gleichsetzung ihren ganzen Schwachsinn sellbst offenbaren müsste und das, wenn man es in dieser Weise rhetorisch nicht konfrontativ angeht, in einem unwahrscheinlich glücklichen Fall selbst merkt, ansonsten aber die Zuhörer.

Aber eben: Das ist rhetorische Taktik. In anderen Fällen kann auch die ganz klare Statuierung einer Grenze die bessere Taktik sein.

Es geht mir nicht um Rethorik, das wäre ein Appell an die Ratio, es geht mir zwar um Vorführung, aber primär nicht um die Vorführung vor anderen, sondern vor sich selbst, und zwar durch Nachfragen. Das steht hier aber bereits mehrmals.
fwo hat folgendes geschrieben:
....
Wenn da Ratio wäre, könnte man denen auch argumentativ beikommen. Die Erfahrung zeigt aber, dass das unmöglich ist. Die sind rational nicht erreichbar.

fwo hat folgendes geschrieben:
...
Aber dieser "Vergleich" ist derart absurd, dass man sich dazu nicht stellen kann, ohne ihn zu einem Vergleich aufzuwerten. Das ist nichts, was falsch ist, oder wogegen man argumentieren könnte, die einzige sinnvolle Antwort darauf wäre eine therapeutische Intervention. ...


Sich auf die Frage zu beschränken, ist nicht unbedingt ein Zeichen des Wohlwollens oder der fehlenden Streitbarkeit.

Ein sehr schönes Beispiel, das Du vielleicht kennst, demonstriert Claude Lanzmann in seinem Film Shoah.
Er stellt seine Frage und kümmert sich nicht um die Antwort, sondern lässt im Gegenteil den Antwortenden mit seiner Antwort allein, während die Kamera weiterläuft. Was dann passiert und welche Erinnerungen plötzlich sprudeln, wäre mit Vorwürfen nie erreichbar gewesen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2213438) Verfasst am: 27.05.2020, 13:38    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Dass ich die moralische Verurteilung, die im Wesentlichen dazu dient, mich einer Gefolgschaft zu versichern, für in der Sache sinnlos halte, heißt nicht, dass ich sie nicht teile, sondern dass ich sie für einen Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern, für unwesentlich, z.T. sogar für hinderlich halte.

Ein "Prozess, der darüber hinausgeht, mich meiner eigenen Seite zu versichern", hört sich nett an, aber da fände ich Präzisierungen interessant. Was für ein Prozess soll das sein? Mit welchem Ziel? Mit welchen Mitteln? Mit welchen Beteiligten?

Bisher hattest du nämlich nur die moralische Verurteilung dieser infamen Gleichsetzung von Mengele und Drosten abgelehnt. Dass du jetzt aussprichst, dass du das nicht inhaltlich tust, sondern nur zugunsten dieses Prozesses, ist schon mal erfreulich.

Wobei sich das hier eigentlich nicht danach anhört:
fwo hat folgendes geschrieben:
Deshalb würde ich auch nie versuchen, das zu zerpflücken, sondern immer nur um ein Erklärung bitten, wie und was denn da gemeint sei, und zwar jeden, der das gut findet. Einen Sinn erhält das Teil nämlich nur die, die sich daüber aufregen.

Der zweite Satz sagt nämlich eigentlich aus, dass du a) der Meinung bist, man müsse tatsächlich inhaltlich danach fragen, was gemeint sei, und b) dass es ohne Aufregung keinen aufregenswerten Sinn der Abbildung gebe. Das ist eigentlich nicht recht damit vereinbar, die moralische Verurteilung inhaltlich zu teilen.

Diskutabel fände ich die Frage nach einer Erklärung allenfalls als rhetorische Frage zwecks Einleitung dazu, dass - mittels weiterer Nachfragen - der/die Vertreter/in dieser Gleichsetzung ihren ganzen Schwachsinn sellbst offenbaren müsste und das, wenn man es in dieser Weise rhetorisch nicht konfrontativ angeht, in einem unwahrscheinlich glücklichen Fall selbst merkt, ansonsten aber die Zuhörer.

Aber eben: Das ist rhetorische Taktik. In anderen Fällen kann auch die ganz klare Statuierung einer Grenze die bessere Taktik sein.


Es geht mir nicht um Rethorik, das wäre ein Appell an die Ratio, es geht mir zwar um Vorführung, aber primär nicht um die Vorführung vor anderen, sondern vor sich selbst, und zwar durch Nachfragen. Das steht hier aber bereits mehrmals.
fwo hat folgendes geschrieben:
....
Wenn da Ratio wäre, könnte man denen auch argumentativ beikommen. Die Erfahrung zeigt aber, dass das unmöglich ist. Die sind rational nicht erreichbar.

fwo hat folgendes geschrieben:
...
Aber dieser "Vergleich" ist derart absurd, dass man sich dazu nicht stellen kann, ohne ihn zu einem Vergleich aufzuwerten. Das ist nichts, was falsch ist, oder wogegen man argumentieren könnte, die einzige sinnvolle Antwort darauf wäre eine therapeutische Intervention. ...


Sich auf die Frage zu beschränken, ist nicht unbedingt ein Zeichen des Wohlwollens oder der fehlenden Streitbarkeit.

Ein sehr schönes Beispiel, das Du vielleicht kennst, demonstriert Claude Lanzmann in seinem Film Shoah.
Er stellt seine Frage und kümmert sich nicht um die Antwort, sondern lässt im Gegenteil den Antwortenden mit seiner Antwort allein, während die Kamera weiterläuft. Was dann passiert und welche Erinnerungen plötzlich sprudeln, wäre mit Vorwürfen nie erreichbar gewesen.


Das ist ein Versuch der Entpolitisierung wie es auch bei den „verwirrten Einzeltätern“ gemacht wird, um die politischen Inhalte und Intentionen unter den Teppich zu kehren.

Statt dessen ist eine politische Analyse der ganz spezifischen Aussage zu leisten, also in diesem Fall der Gleichsetzung eines Arztes und Wissenschaftlers mit dessen exaktem Gegenteil.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25833
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2213439) Verfasst am: 27.05.2020, 13:44    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
....
Das ist ein Versuch der Entpolitisierung wie es auch bei den „verwirrten Einzeltätern“ gemacht wird, um die politischen Inhalte und Intentionen unter den Teppich zu kehren.

Statt dessen ist eine politische Analyse der ganz spezifischen Aussage zu leisten, also in diesem Fall der Gleichsetzung eines Arztes und Wissenschaftlers mit dessen exaktem Gegenteil.

Und das ist der Versuch alles zu vermeiden, was irgendwie nach neuen Denkbahnen aussehen könnte. Aber damit tue ich Dir natürlich unheimlich Unrecht, bist Du doch per defintionem der Einzige, der immer ganz vorne ist beim Fortschritt.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2213440) Verfasst am: 27.05.2020, 14:24    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nein, die Ausbildung eines Arztes hat einen bestimmten Zweck. Danach richtet sich der Lehrplan.

Arzt ist jeder, der ein Medizinstudium erfolgreich hinter sich gebracht hat und approbiert ist.
Dafür ist der Lehrplan da. Demnach war Mengele Arzt.
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Das gibt es bei der Chemie so nicht.

Chemiker ist jeder, der ein Chemiestudium hinter sich gebracht hat.
Fritz Haber war demnach Chemiker, auch wenn er Dinge getrieben hat, die Dir vermutlich nicht gefallen.

Ist der jetzt Mengele oder Drosten?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2213444) Verfasst am: 27.05.2020, 14:39    Titel: Antworten mit Zitat

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wenn wir dann mal wieder zum Thema kommen könnten.

vrolijke hat folgendes geschrieben:
Mit den Augen rollen
Die Hinweise waren zu klein, zu wenig rot, ... oder was an "zum Thema zurück kommen" ist unklar? Es bedeutet, dass die Frage, was einen Arzt ausmacht, nicht hier geklärt werden soll!

Forumsregeln hat folgendes geschrieben:
2.2 Erwünschtes Verhalten

Bleib beim Thema! Die meisten Benutzer finden es frustrierend, wenn spannende Diskussion durch zu viele themenfremde Beiträge beeinträchtigt werden, oder wenn ein Thema an mehreren Stellen diskutiert wird. Benutze die Suchfunktion, um bereits bestehende Diskussionen zu finden und fortzusetzen.

Weitere Option: neues Thema aufmachen.
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2213449) Verfasst am: 27.05.2020, 15:42    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Das ist nur so, wenn tatsächlich viele Leute Idioten sind, die meinen, sie müssten die persönliche Information, dass sie eine Bratwurst gegessen haben, so geheim halten, dass sie auch in dieser Situation, für diesen Zweck ihren Namen nicht auf eine Liste setzen wollen, die nicht zentral gespeichert wird und nur im Bedarfsfall benutzt wird.


tillich, mir paßt es nicht, daß ein Wirt, bei dem ich gelegentlich etwas esse, und zwar DAUSSEN an einem Einzeltisch, mitkriegt, wie ich heiße, wo ich wohne und welche Telefon-Nr. ich habe. Wenn dir das egal ist schlage ich vor, du läßt dir Visitenkarten mit Foto drucken und verteilst sie in der Fußgängerzone.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
neurosemantik
stets um intellektuelle Redlichkeit bemüht



Anmeldungsdatum: 20.05.2016
Beiträge: 287

Beitrag(#2213453) Verfasst am: 27.05.2020, 15:55    Titel: Offenlegung der persönlichen Daten Antworten mit Zitat

Wenn da mal ein Datenschützer mitgedacht hätte wäre es auch möglich gewesen nur eine
anonyme Nummer, die nur das Gesundheitsamt zuordnen kann und z.B. auf deren Webseite
zu erhalten wäre oder einfach ausschließlich die Personalausweisnummer, die dann auch von
den Gesundheitsämtern zurückverfolgbar wäre, anzugeben.

So kann jetzt jeder geldsuchende Kellner-Helfer auf meinen Namen mit meiner Unterschrift Sachen
bestellen oder weiß sonst was anstellen. Datenschutz ist doch auch ein Grundrecht!?
_________________
Gott ist die größte Verschwörungstheorie. (aber sie hilft offenbar vielen die aus der Absurdität des Lebens resultierende kognitive Dissonanz zu ertragen...)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#2213455) Verfasst am: 27.05.2020, 16:00    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Das ist nur so, wenn tatsächlich viele Leute Idioten sind, die meinen, sie müssten die persönliche Information, dass sie eine Bratwurst gegessen haben, so geheim halten, dass sie auch in dieser Situation, für diesen Zweck ihren Namen nicht auf eine Liste setzen wollen, die nicht zentral gespeichert wird und nur im Bedarfsfall benutzt wird.


tillich, mir paßt es nicht, daß ein Wirt, bei dem ich gelegentlich etwas esse, und zwar DAUSSEN an einem Einzeltisch, mitkriegt, wie ich heiße, wo ich wohne und welche Telefon-Nr. ich habe. Wenn dir das egal ist schlage ich vor, du läßt dir Visitenkarten mit Foto drucken und verteilst sie in der Fußgängerzone.


Der Wirt soll nicht wissen, wo Du wohnst, aber dem Internet servierst Du Deine persönlichen Daten auf dem Präsentierteller? Das nenne ich ja mal konsequent.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213456) Verfasst am: 27.05.2020, 16:02    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
tillich, mir paßt es nicht, daß ein Wirt, bei dem ich gelegentlich etwas esse, und zwar DAUSSEN an einem Einzeltisch, mitkriegt, wie ich heiße, wo ich wohne und welche Telefon-Nr. ich habe.

Das Hinterlassen der Daten dient ja dazu, wenn man Kontakte schon nicht mehr unterbinden will, sie zumindest für den Fall einer potentiellen Ansteckung nachvollziehbar zu machen. Wenn dir das nicht passt, dann unterbinde die Kontakte für dich persönlich halt weiter und geh zu diesen Zeiten nicht essen.

uwebus hat folgendes geschrieben:
Wenn dir das egal ist schlage ich vor, du läßt dir Visitenkarten mit Foto drucken und verteilst sie in der Fußgängerzone.

Komisch. In meiner Vorstellung sind das durchaus verschiedene Dinge.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213457) Verfasst am: 27.05.2020, 16:10    Titel: Re: Offenlegung der persönlichen Daten Antworten mit Zitat

neurosemantik hat folgendes geschrieben:
Wenn da mal ein Datenschützer mitgedacht hätte wäre es auch möglich gewesen nur eine
anonyme Nummer, die nur das Gesundheitsamt zuordnen kann und z.B. auf deren Webseite
zu erhalten wäre oder einfach ausschließlich die Personalausweisnummer, die dann auch von
den Gesundheitsämtern zurückverfolgbar wäre, anzugeben.

So kann jetzt jeder geldsuchende Kellner-Helfer auf meinen Namen mit meiner Unterschrift Sachen
bestellen oder weiß sonst was anstellen. Datenschutz ist doch auch ein Grundrecht!?

Das muss mit Daten passieren, die einfach und vor allem vorher schon zur Verfügung stehen. Eine Nummer, die man sich erst geben lassen muss, ist nicht praktikabel. Und meine Personalausweisnummer würde ich durchaus weniger gerne angeben als Namen und Adresse - letztere kann man eh relativ leicht herausfinden, letztere kann daher für durchaus wichtigere Dinge die Möglichkeit zum Unfug geben. Wie auch uwe gesagt: Wenn du gar so große Beddenken hast, dann geh halt nicht hin.

Was natürlich überflüssig ist, ist die Unterschrift.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2213460) Verfasst am: 27.05.2020, 16:28    Titel: Antworten mit Zitat

DonMartin hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nein, die Ausbildung eines Arztes hat einen bestimmten Zweck. Danach richtet sich der Lehrplan.

Arzt ist jeder, der ein Medizinstudium erfolgreich hinter sich gebracht hat und approbiert ist.
Dafür ist der Lehrplan da. Demnach war Mengele Arzt...


Sicher. Arzt war er, der Mengele. Allerdings einer, der den Eid des Hypokrates und damit das ärztliche Berufsethos in sehr extremer Weise pervertiert hat und mit dem andere Ärzte verständlicherweise nicht in einen Topf geworfen werden wollen. Deshalb ist dieser Vergleich nicht nur voellig bescheuert, sondern auch extrem beleidigend.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2213465) Verfasst am: 27.05.2020, 17:54    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nein, die Ausbildung eines Arztes hat einen bestimmten Zweck. Danach richtet sich der Lehrplan.

Arzt ist jeder, der ein Medizinstudium erfolgreich hinter sich gebracht hat und approbiert ist.
Dafür ist der Lehrplan da. Demnach war Mengele Arzt...


Sicher. Arzt war er, der Mengele. Allerdings einer, der den Eid des Hypokrates und damit das ärztliche Berufsethos in sehr extremer Weise pervertiert hat und mit dem andere Ärzte verständlicherweise nicht in einen Topf geworfen werden wollen. Deshalb ist dieser Vergleich nicht nur voellig bescheuert, sondern auch extrem beleidigend.


Trump behauptet von sich ja auch, dass aus ihm sicherlich ein herausragender Mediziner geworden wäre.

Es geht darum, aus Ärzten und Wissenschaftlern Faschisten zu machen (und umgekehrt) und damit die zivilen Werte exakt auf den Kopf zu stellen.

Einer, der das ebenfalls notorisch versucht, ist ein gewisser BWL-*Arzt* mit Namen Homburg:

Zitat:
Hygiene im Hörsaal

An der Uni Hannover eskaliert der Konflikt um den Corona-kritischen Finanzwissenschaftler Stefan Homburg.


Seit Wochen sorgt der Professor und Leiter des Instituts für Öffentliche Finanzen an der Leibniz-Universität Hannover, Stefan Homburg, mit seinen Auftritten auf Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen für Kopfschütteln. (...)

Das Fass zum Überlaufen brachte offenbar ein Tweet Homburgs von vor zehn Tagen, in dem er schrieb: „das hier IST 1933“. (...)

Am vergangenen Freitag veröffentlichten linksjugend, Grüne Jugend und Jusos einen Offenen Brief, in dem sie Konsequenzen und Homburgs Entlassung forderten. (...)

Bekannt wurde auch, dass der Professor zwei Studenten gesperrt hatte, die sich im Uni-internen Forum zu seiner Online-Vorlesung „Öffentliche Finanzen“ kritisch mit seinen Corona-Thesen auseinandergesetzt hatten. (...)

Bei den Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen war der Professor von Anfang an dabei. Wobei er bei seinem ersten Auftritt in Hannover dem NDR noch sagte, er sei da eher zufällig rein geraten und auf das Rednerpult gebeten worden. Die mehrstündige Anfahrt zur Groß-Demonstration in Stuttgart am 9. Mai nahm er dann aber mit voller Absicht auf sich.

Die Bewegung feiert den Wirtschaftswissenschaftler und Steuerberater.


https://taz.de/Protest-gegen-Prof-Homburg/%215684972/


Da haben wir es mit einem zweiten Baberowski zu tun, der ja an der Humboldt-Uni Berlin ebenfalls nichts anderes zu tun hat, als den deutschen Faschismus mit wohlkalkulierten Vergleichen und Gleichsetzungen zu verharmlosen. Nebenbei will die *Hygiene*-Bewegung gezielte Angriffe auf die moderne Medizin und Wissenschaft fahren - beides Ziele, die auch ohne Corona schon seit langem auf der politischen Agenda des rechten Kleinbürgertums und neoliberalen Bürgertums stehen ...-
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
uwebus
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688

Beitrag(#2213467) Verfasst am: 27.05.2020, 18:05    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:


Der Wirt soll nicht wissen, wo Du wohnst, aber dem Internet servierst Du Deine persönlichen Daten auf dem Präsentierteller? Das nenne ich ja mal konsequent.


Kramer, wie ich heiße steht am Tür-Klingelschild und die Telefon-Nr. steht im Telefonbuch. Es geht um die Geburtsdaten und die Unterschrift auf dem Zettel im Lokal, die kann man mißbräuchlich verwenden. Ich weiß jetzt nicht, ob alle Meldezettel gleich sind, aber den Zettel, den man mir vorgelegt hatte, erforderte auch das Geburtsdatum, für was ist das wichtig im Falle einer Infektion? Und die Unterschrift ist auch so eine heikle Sache, mit ein bißchen Geschick kann da Hinz und Kunz in meinem Namen Bestellungen aufgeben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2213469) Verfasst am: 27.05.2020, 18:14    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:


Der Wirt soll nicht wissen, wo Du wohnst, aber dem Internet servierst Du Deine persönlichen Daten auf dem Präsentierteller? Das nenne ich ja mal konsequent.


Kramer, wie ich heiße steht am Tür-Klingelschild und die Telefon-Nr. steht im Telefonbuch. Es geht um die Geburtsdaten und die Unterschrift auf dem Zettel im Lokal, die kann man mißbräuchlich verwenden. Ich weiß jetzt nicht, ob alle Meldezettel gleich sind, aber den Zettel, den man mir vorgelegt hatte, erforderte auch das Geburtsdatum, für was ist das wichtig im Falle einer Infektion? Und die Unterschrift ist auch so eine heikle Sache, mit ein bißchen Geschick kann da Hinz und Kunz in meinem Namen Bestellungen aufgeben.


Das gehört doch nicht im "Corona-Thread". Auf ähnlichen Einwand habe ich bereits da geantwortet --> https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2213466#2213466
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#2213471) Verfasst am: 27.05.2020, 18:30    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

uwebus hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:


Der Wirt soll nicht wissen, wo Du wohnst, aber dem Internet servierst Du Deine persönlichen Daten auf dem Präsentierteller? Das nenne ich ja mal konsequent.


Kramer, wie ich heiße steht am Tür-Klingelschild und die Telefon-Nr. steht im Telefonbuch. Es geht um die Geburtsdaten und die Unterschrift auf dem Zettel im Lokal, die kann man mißbräuchlich verwenden. Ich weiß jetzt nicht, ob alle Meldezettel gleich sind, aber den Zettel, den man mir vorgelegt hatte, erforderte auch das Geburtsdatum, für was ist das wichtig im Falle einer Infektion? Und die Unterschrift ist auch so eine heikle Sache, mit ein bißchen Geschick kann da Hinz und Kunz in meinem Namen Bestellungen aufgeben.


Muss man da wirklich das vollständige Geburtsdatum angeben? Das hielte ich fuer unnötig und in der Tat bedenklich. Die Angabe nur des Geburtsjahres hielte demgegenueber fuer nuetzlich und sinnvoll und datenschutzrechtlich unbedenklich.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46311
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#2213475) Verfasst am: 27.05.2020, 18:36    Titel: Re: Keine Fallverfolgung in Gotteshäusern möglich Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
uwebus hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:


Der Wirt soll nicht wissen, wo Du wohnst, aber dem Internet servierst Du Deine persönlichen Daten auf dem Präsentierteller? Das nenne ich ja mal konsequent.


Kramer, wie ich heiße steht am Tür-Klingelschild und die Telefon-Nr. steht im Telefonbuch. Es geht um die Geburtsdaten und die Unterschrift auf dem Zettel im Lokal, die kann man mißbräuchlich verwenden. Ich weiß jetzt nicht, ob alle Meldezettel gleich sind, aber den Zettel, den man mir vorgelegt hatte, erforderte auch das Geburtsdatum, für was ist das wichtig im Falle einer Infektion? Und die Unterschrift ist auch so eine heikle Sache, mit ein bißchen Geschick kann da Hinz und Kunz in meinem Namen Bestellungen aufgeben.


Muss man da wirklich das vollständige Geburtsdatum angeben? Das hielte ich fuer unnötig und in der Tat bedenklich. Die Angabe nur des Geburtsjahres hielte demgegenueber fuer nuetzlich und sinnvoll und datenschutzrechtlich unbedenklich.


Völliger Blödsinn. Name, Adresse und Telefonnummer. Damit man im Notfall erreicht werden kann.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6443
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#2213482) Verfasst am: 27.05.2020, 20:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ich sehe keinerlei Probleme mit dem Datenschutz, niemand ist dazu gezwungen ins Restaurant zu gehen und da seine Daten anzugeben. Wem das nicht passt, einfach nicht Essen gehen, bzw. Essen einfach zum Mitnehmen bestellen! Schulterzucken
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#2213492) Verfasst am: 27.05.2020, 20:48    Titel: Antworten mit Zitat

COVID-19-Überlebende berichten. Wie das Virus angreift

In diesem Frontal-21-Beitrag von heute berichten einige "Genesene", die immer noch erhebliche gesundheitliche Einschränkungen haben.

Sie kreiden der Berichterstattung an, dass über die Folgeschäden zu wenig informiert werde.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
schtonk
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.12.2013
Beiträge: 12078

Beitrag(#2213498) Verfasst am: 27.05.2020, 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
COVID-19-Überlebende berichten. Wie das Virus angreift

In diesem Frontal-21-Beitrag von heute berichten einige "Genesene", die immer noch erhebliche gesundheitliche Einschränkungen haben.

Sie kreiden der Berichterstattung an, dass über die Folgeschäden zu wenig informiert werde.

Die Medien sind dankbar über jeden rausgepressten Corona-Furz.
Über Folgeschäden zu wenig informiert? Ja klar, dazu gibt es bestimmt schon -zig Studien, die in der Berichterstattung nicht erwähnt werden Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46483

Beitrag(#2213518) Verfasst am: 28.05.2020, 07:11    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
DonMartin hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Nein, die Ausbildung eines Arztes hat einen bestimmten Zweck. Danach richtet sich der Lehrplan.

Arzt ist jeder, der ein Medizinstudium erfolgreich hinter sich gebracht hat und approbiert ist.
Dafür ist der Lehrplan da. Demnach war Mengele Arzt...


Sicher. Arzt war er, der Mengele. Allerdings einer, der den Eid des Hypokrates und damit das ärztliche Berufsethos in sehr extremer Weise pervertiert hat und mit dem andere Ärzte verständlicherweise nicht in einen Topf geworfen werden wollen. Deshalb ist dieser Vergleich nicht nur voellig bescheuert, sondern auch extrem beleidigend.


Trump behauptet von sich ja auch, dass aus ihm sicherlich ein herausragender Mediziner geworden wäre.

Es geht darum, aus Ärzten und Wissenschaftlern Faschisten zu machen (und umgekehrt) und damit die zivilen Werte exakt auf den Kopf zu stellen.

Einer, der das ebenfalls notorisch versucht, ist ein gewisser BWL-*Arzt* mit Namen Homburg:

Zitat:
Hygiene im Hörsaal

An der Uni Hannover eskaliert der Konflikt um den Corona-kritischen Finanzwissenschaftler Stefan Homburg.


Seit Wochen sorgt der Professor und Leiter des Instituts für Öffentliche Finanzen an der Leibniz-Universität Hannover, Stefan Homburg, mit seinen Auftritten auf Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen für Kopfschütteln. (...)

Das Fass zum Überlaufen brachte offenbar ein Tweet Homburgs von vor zehn Tagen, in dem er schrieb: „das hier IST 1933“. (...)

Am vergangenen Freitag veröffentlichten linksjugend, Grüne Jugend und Jusos einen Offenen Brief, in dem sie Konsequenzen und Homburgs Entlassung forderten. (...)

Bekannt wurde auch, dass der Professor zwei Studenten gesperrt hatte, die sich im Uni-internen Forum zu seiner Online-Vorlesung „Öffentliche Finanzen“ kritisch mit seinen Corona-Thesen auseinandergesetzt hatten. (...)

Bei den Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen war der Professor von Anfang an dabei. Wobei er bei seinem ersten Auftritt in Hannover dem NDR noch sagte, er sei da eher zufällig rein geraten und auf das Rednerpult gebeten worden. Die mehrstündige Anfahrt zur Groß-Demonstration in Stuttgart am 9. Mai nahm er dann aber mit voller Absicht auf sich.

Die Bewegung feiert den Wirtschaftswissenschaftler und Steuerberater.


https://taz.de/Protest-gegen-Prof-Homburg/%215684972/


Da haben wir es mit einem zweiten Baberowski zu tun, der ja an der Humboldt-Uni Berlin ebenfalls nichts anderes zu tun hat, als den deutschen Faschismus mit wohlkalkulierten Vergleichen und Gleichsetzungen zu verharmlosen. Nebenbei will die *Hygiene*-Bewegung gezielte Angriffe auf die moderne Medizin und Wissenschaft fahren - beides Ziele, die auch ohne Corona schon seit langem auf der politischen Agenda des rechten Kleinbürgertums und neoliberalen Bürgertums stehen ...-


Wegen Nichtbeachtung mehrerer Hinweise und einer deutlichen Moderation in rot** werden @beachbernie und @Skeptiker ermahnt.
** https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2213444#2213444
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
DonMartin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817

Beitrag(#2213521) Verfasst am: 28.05.2020, 08:07    Titel: Antworten mit Zitat

Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Ich sehe keinerlei Probleme mit dem Datenschutz, niemand ist dazu gezwungen ins Restaurant zu gehen und da seine Daten anzugeben. Wem das nicht passt, einfach nicht Essen gehen, bzw. Essen einfach zum Mitnehmen bestellen! Schulterzucken

Es ist auch niemand gezwungen, ausserhalb eines Erdlochs zu leben.
Also wozu überhaupt Datenschutz?

Ontopic:
Tatsächlich muss man nur Name, Adresse, Telefon angeben.
Allerdings kann man verlangen, dass der Wirt diese Daten nicht offen rumliegen lässt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6443
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#2213532) Verfasst am: 28.05.2020, 10:27    Titel: Antworten mit Zitat

Ich würde sagen Datenschutz ist dort essentiell, wo der Bürger seine Daten unfreiwillig abgeben muss.

Das ist beim Restaurantbesuch nicht gegeben.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heiner
Grundrechte-Fan



Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 1217

Beitrag(#2213535) Verfasst am: 28.05.2020, 11:00    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
Heiner hat folgendes geschrieben:
Merkels Virologe in Bedrängnis:

Zitat:

Drosten-Studie über ansteckende Kinder grob falsch
Wie lange weiß dies der Star-Virologe?

...


https://www.bz-berlin.de/berlin/drosten-studie-ueber-ansteckende-kinder-grob-falsch


Schauen wir doch auch mal, was die oben genannten "Kronzeugen" auch noch sagen:

Christoph Rothe:
Zitat:
Niemand von #Bild hat mit mir gesprochen, und ich distanziere mich ausdrücklich von dieser Art der Berichterstattung.


Dominik Liebl:
Zitat:
Ich wusste nichts von der Anfrage der BILD und distanziere mich von dieser Art Menschen unter Druck zu setzen auf's schärfste. Wir können uns mehr glücklich schätzen @c_drosten und sein Team im Wissenschaftsstandort Deutschland zu haben. They saved lifes!


Jört Stoye:
Zitat:
Ich will nicht Teil einer Anti-Drosten-Kampagne sein. Ich stand und stehe in keinerlei Kontakt zur Bild. Natürlich habe ich höchsten Respekt vor @c_drosten. Deutschland kann froh sein, ihn und sein Team zu haben.


Quelle: Twitter und hier:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/bild-blamage/


Und übrigens zu dem hier:
Zitat:
Brisant: Nach BILD-Informationen findet die Kritik auch Zustimmung in Drostens Forscherteam. Intern wurden die Fehler bereits eingestanden. Fiel die deutsche Schulpolitik einer falschen Studie zum Opfer?


Drosten Selbst schreibt dazu:
Zitat:
Der Bild-Reporter hat unseren englischsprachigen Mathematiker am Telefon in die Irre geführt. Er bekam die Auskunft, dass wir grade an einem Update der Studie arbeiten, das aber das Ergebnis nicht ändert. Daraus wird dann eine interne Kritik gemacht


Soviel also zu den sogenannten "Bild-Informationen"

Heiner, wie kommt es eigentlich, dass du offenbar deine Informationen hauptsächlich von Boulevardblättern zusammensuchst? Wieso sollte man überhaupt Zeitungen lesen, die solche Wortschöpfungen wie "Star-Virologe" verwenden?


Blöd nur, dass der Virologe Alexander Kekulé in die harsche Kritik an Drostens Studie einstimmt:

Zitat:

Studie zur Ansteckung von Kindern „Warum Drosten die Studie nicht zurückzieht, ist schwer nachvollziehbar“

Die Unsicherheit der Daten war zu groß, das Verfahren für die statistische Auswertung ungeeignet – und führte zu einem Fehler mit Folgen. Ein Gastbeitrag.

https://www.tagesspiegel.de/wissen/studie-zur-ansteckung-von-kindern-warum-drosten-die-studie-nicht-zurueckzieht-ist-schwer-nachvollziehbar/25866488.html

Siehe auch:

https://www.welt.de/vermischtes/article208498853/Drosten-und-Kekule-streiten-ueber-Studie-Er-zitiert-falsch-Danke-dafuer.html

Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213537) Verfasst am: 28.05.2020, 12:13    Titel: Antworten mit Zitat

Lord Snow hat folgendes geschrieben:
Ich würde sagen Datenschutz ist dort essentiell, wo der Bürger seine Daten unfreiwillig abgeben muss.

Das ist beim Restaurantbesuch nicht gegeben.

Doch, es ist gegeben. Man will im Restaurant essen. Man will nicht seine Daten abgeben. Damit ist es schon legitim, dabei über den Datenschutz zu diskutieren.

--> Es muss einen sinnvollen Zweck für die Erhebung der Daten geben.
Das ist mE recht offensichtlich der Fall: Durch die Datenerhebung wird es möglich, potentielle Infektionsketten zu verfolgen; dadurch wird die Lockerung der Kontaktbeschränkungen möglich.

--> Es sollte abgewogen werden, ob der Zweck die Datenerhebung rechtfertigt.
Ich denke, ja. Ohne die Datenerhebung müssten Gaststätten u.ä. wahrscheinlich noch länger geschlossen bleiben. Schlimmere Einschränkungen als das müssen Leute, die die Datenerhebung vermeiden wollen, aber auch nicht hinnehmen. Das ist zeitweise zu rechtfertigen.

--> Es sollten nur genau die Daten erhoben werden, die für den Zweck notwendig sind.
Also: Die Daten, die notwendig sind, die jeweiligen Personen zu erreichen. Das wären Name, Adresse, Telefonnummer. Das ist mE genau das, was auch notiert wird.
Wenn übereifrige Wirte darüber hinausgehen und etwa Geburtsdatum oder Unterschrift verlangen, wäre das zu Recht abzulehnen.

--> Die Daten sollten sicher sein, nur für den notwendigen Zweck verwendet werden und vernichtet werden, wenn sie überflüssig werden.
Ein Wirt, der die Listen anderen zugänglich macht oder zum Verschicken von Werbung benutt, sollte also Ärger kriegen.

--------------------------

Die Diskussion ist also völlig legitim, und natürlich kann man in dieser Diskussion auch anderer Meinung sein; je feiner die Details, desto besser kann man streiten.

Ich fand nur oben das Missverhältnis so schräg, dass jemand lautstark und mit nicht geringer negativer Wertung von Leuten, die anders handeln als er es für richtig hält, u.a. nach Maßnahmen zur Kontaktverfolgung ruft - um sich dann bitter zu beklagen, dass er selbst zu genau diesem Zweck Daten angeben musste, weil er das an dieser einen Stelle jetzt nicht für notwendig hält.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25833
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#2213539) Verfasst am: 28.05.2020, 12:28    Titel: Antworten mit Zitat

@ Heiner und Alchemist

Worüber regt ihr Euch da eigentlich auf?

Hier waren, nachdem man sich endlich entschlossen hat, Covid-19 als Pandemie zu behandeln, schnelle Entscheidungen zu einem noch weitgehend unbekannten Erreger zu treffen. Dabei ist es völlig klar, dass in so einem Fall auch Entscheidungen auf der Basis falscher Informationen erfolgen - auch Naturwissenschaftler sind keine Götter und Mediziner nicht mal Naturwissenschaftler, d.h. mit den mathematischen Werkzeugen z.B. der Statistik i.A. noch stärker überfordert als es ihre Kollegen aus der Biologie sind.

Das hat anscheinend nicht nur Drosten gezeigt, sondern vorher ganz sicher auch Streek. Und natürlich ist das auch wie im richtigen Leben: Wenn die sich in einem populären Thema gegenseitig in die Veröffentlichungs-Suppe spucken, wird das immer auch persönlich.

Die Frage ist doch: Selbst, wenn Drosten seine Aussage zur passiven wie aktiven Ansteckungsfähigkeit der Kinder vorsichtiger formuliert hätte, hätte das bei dem insgesamt praktisch noch nicht vorhandenen Wissen über den Maschinenraum der epidemischen Dynamik von Covid-19 zu anderen Maßnahmen geführt? Sinnvollerweise nicht, weil es zuerst darum ging, die Epidemie, also den Verlauf der Pandemie in Deutschland, in den Griff zu bekommen. Dass man dann anschließend feststellt, dass es da Maßnahmen gegeben hat, die zwar auch teuer waren, aber nur einen geringen zusätzlichen Nutzen hatten, ist eigentlich selbstverständlich.

Und wenn irgendjemand Drosten, weil er es war, der zur Zeit des Entscheidungsnotstandes das Vertrauen der Regierung besaß, als Star bezeichnet, kann er das tun, aber er sollte den Unterschied zu den Stars der darstellenden Gewerbe vom Pop-Gesang bis zur Politik nicht aus den Augen verlieren:

In der Wissenschaft ist die Stellung einer Person erheblich stärker von den fachlichen Leistungen abhängig als im darstellenden Gewerbe. Das heißt, es ist nicht ganz so einfach, sie hoch - oder runter zu schreiben, wie das mal im Falle eines jungenhaften Bundespräsidenten, dessen Namen ich inzwischen schon nicht mehr aktiv weiß, von einem Journalisten formuliert wurde. (was allerdings auch nicht bedeutet, dass die unabhängig von der Politik sind.)
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21761

Beitrag(#2213541) Verfasst am: 28.05.2020, 12:37    Titel: Antworten mit Zitat

Heiner hat folgendes geschrieben:
Blöd nur, dass der Virologe Alexander Kekulé in die harsche Kritik an Drostens Studie einstimmt:

Das ist ein interessantes Sätzchen. Es zeigt deine verlogene Argumentationsweise.

Mit dem "stimmt in die harsche Kritik ein" tust du nämlich einfach so, als wäre die "harsche Kritik" richtig bzw. als gäbe es sie überhaupt.

Sämtliche Hinweise darauf, dass sich die zitierten Forscher gegen ihre Instrumentalisierung in einer "BILD"-"Zeitungs"-Kampagne gegen Drosten wehren, dass sie ihre Zitate als aus dem Zusammenhang gerissen sehen usw., auf das unseriöse Vorgehen von "BILD" (eine Stunde Zeit geben, Interviewpartner täuschen usw.), auf das völlige Unverständnis der BILD-Kampagne hinsichtlich wissenschaftlicher Diskussion usw. ignorierst du einfach mittels dieser Phrase.

--------------------------------

Was ich bei Kekule nicht verstehe: Warum spricht er davon, die Studie "zurückzuziehen"? Die Studie ist im eigentlichen Sinne ja noch gar nicht fertig und "richtig" veröffentlicht, sondern wurde - gerade um sie schneller einer kritischen Reaktion von Experten auszusetzen und damit Kritik schneller einzuarbeiten - vor der eigentlichen Veröffentlichung in einem genau dafür gedachten Rahmen anderen Wissenschaftlern zugänglich gemacht. Einerseits ist da also gar keine "Veröffentlichung" im eigentlichen Sinne, die man zurückziehen könnte; andererseits würde eine Rücknahme der Zugänglichkeit genau den gewünschten Kritikprozess beeinträchtigen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Dieses Thema ist gesperrt, du kannst keine Beiträge editieren oder beantworten.   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 86, 87, 88 ... 276, 277, 278  Weiter
Seite 87 von 278

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group