| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
 (#2232275) Verfasst am: 25.11.2020, 21:37 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Man muss also bei irgendeiner weltweit agierenden Organisation nur knapp 10% des Budgets beisteuern und schon wird man „heimlicher Chef“!  |
ja, das fand ich auch interessant. Hat man ja vielleicht noch Chancen irgendwo heimlicher Chef zu werden. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232276) Verfasst am: 25.11.2020, 21:54 Titel: |
|
|
| narr hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Man muss also bei irgendeiner weltweit agierenden Organisation nur knapp 10% des Budgets beisteuern und schon wird man „heimlicher Chef“! |
ja, das fand ich auch interessant. Hat man ja vielleicht noch Chancen irgendwo heimlicher Chef zu werden. |
ich ziehe meinen aluhut.
der redaktuer von der zeit schriebt käse, die wissenschaftler der uni münchen. gratulöation.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2232278) Verfasst am: 25.11.2020, 22:13 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wenn jemand erst durch Ken Jebsen von der Finanzierungsproblematik der WHO erfährt, sollte ihm das gefälligst peinlich sein, statt ausgerechnet Jebsen zu loben, der gerade zu dem Thema fast nur Scheiße erzählt. |
Von Medien/Politikern/.. denen ein 'Rechercheapparat' zur Verfügung steht kann man aber auch mehr/genaueres erwarten, höhere Maßstäbe anlegen. Wenn da eine Organisation deren Daten von Staaten als Basis ihrer Entscheidungen genommen wird immer mehr von nicht-staatlichen Geldern finanziert wird dann wäre das eine Information die irgendwann thematisiert gehört, und zwar sobald diese nicht-staatlichen Akteure einen Einfluss auf diese Organisation haben.
Geschieht dies nicht (ausreichend/entsprechend) und Aussenseiter informieren darüber, und die nicht-staatlichen Akteure haben Einfluss bei der Organisation, und die genannten Daten stimmen nicht so, dann sind diese erstmal zweitrangig solange sie nicht bösartig oder mutwillig falsch genannt wurden, erstrangig ist dann der Einfluss. Wenn diese Aussenseiter an korrekte Daten kommen dann sollten sie das aber auch korrigieren(wenn Fall-bedingt unwesentlich falsch zB 12 statt 10%), und kommunizieren wenn sie wesentlich falsch waren(zB 40 statt 10%).
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232281) Verfasst am: 25.11.2020, 22:35 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Man muss also bei irgendeiner weltweit agierenden Organisation nur knapp 10% des Budgets beisteuern und schon wird man „heimlicher Chef“! |
ja, das fand ich auch interessant. Hat man ja vielleicht noch Chancen irgendwo heimlicher Chef zu werden. |
ich ziehe meinen aluhut.
der redaktuer von der zeit schriebt käse, die wissenschaftler der uni münchen. gratulöation. |
Das ist eine Lüge!
Es geht nicht um „die Wissenschaftler der Uni München“, sondern um einen Blogeintrag eines Mitarbeiters des Instituts für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der LMU.
Warum man sich nicht an den Kopf fasst, beim Lesen dieses Textes ist mir unbegreiflich:
| Zitat: | | Zum wichtigsten Vorwurf des ZDF-Faktenchecks: „Jebsen präsentiert seine Fakten ohne den nötigen Kontext!“ Jebsen behauptet in einem seiner Videos, die Gates-Stiftung und andere private Spender würden die WHO zu 80 Prozent finanzieren – und der Faktencheck sagt, Gates zahle nur zehn Prozent. Jebsen behauptet, dass die Gates-Stiftung mit Fördermitteln Spiegel, Zeit und Berliner Charité „gekauft“ hat – und der Faktencheck sagt, dass die Gates-Beträge im Verhältnis zu den Gesamtbudgets der Organisationen verschwindend gering seien. Das ist der Kontext, den das ZDF liefert: Zahlendiskussionen! Und genau deshalb ist Ken Jebsen so wichtig für die deutsche Medienlandschaft. |
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232288) Verfasst am: 25.11.2020, 22:47 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | Wenn da eine Organisation deren Daten von Staaten als Basis ihrer Entscheidungen genommen wird immer mehr von nicht-staatlichen Geldern finanziert wird dann wäre das eine Information die irgendwann thematisiert gehört, und zwar sobald diese nicht-staatlichen Akteure einen Einfluss auf diese Organisation haben.
Geschieht dies nicht (ausreichend/entsprechend) und Aussenseiter informieren darüber, und die nicht-staatlichen Akteure haben Einfluss bei der Organisation, [...] |
Es ist aber geschehen, in diversen seriösen Medien. Deshalb sind sowohl der Blogartikel als auch deine Aussage jetzt eben reines Blabla.
Deswegen schrieb ich ja:
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wenn jemand erst durch Ken Jebsen von der Finanzierungsproblematik der WHO erfährt, sollte ihm das gefälligst peinlich sein, [...] |
Was der "Medienwissenschaftler" geschrieben hat, ist derselbe dumme Fehlschluss, wie ihn allerlei "Lügenpresse"-Schreier regelmäßig produzieren: "Ich wusste das nicht, also haben die Medien nicht darüber berichtet." Haben sie aber, und das hätte ein Medienwissenschaftler (ohne "") durchaus recherchieren können.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232296) Verfasst am: 25.11.2020, 23:42 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Man muss also bei irgendeiner weltweit agierenden Organisation nur knapp 10% des Budgets beisteuern und schon wird man „heimlicher Chef“! |
ja, das fand ich auch interessant. Hat man ja vielleicht noch Chancen irgendwo heimlicher Chef zu werden. |
ich ziehe meinen aluhut.
der redaktuer von der zeit schriebt käse, die wissenschaftler der uni münchen. gratulöation. |
Das ist eine Lüge!
Es geht nicht um „die Wissenschaftler der Uni München“, sondern um einen Blogeintrag eines Mitarbeiters des Instituts für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der LMU.
Warum man sich nicht an den Kopf fasst, beim Lesen dieses Textes ist mir unbegreiflich:
| Zitat: | | Zum wichtigsten Vorwurf des ZDF-Faktenchecks: „Jebsen präsentiert seine Fakten ohne den nötigen Kontext!“ Jebsen behauptet in einem seiner Videos, die Gates-Stiftung und andere private Spender würden die WHO zu 80 Prozent finanzieren – und der Faktencheck sagt, Gates zahle nur zehn Prozent. Jebsen behauptet, dass die Gates-Stiftung mit Fördermitteln Spiegel, Zeit und Berliner Charité „gekauft“ hat – und der Faktencheck sagt, dass die Gates-Beträge im Verhältnis zu den Gesamtbudgets der Organisationen verschwindend gering seien. Das ist der Kontext, den das ZDF liefert: Zahlendiskussionen! Und genau deshalb ist Ken Jebsen so wichtig für die deutsche Medienlandschaft. |
|
ja, ich hätte es vll anders schreiben können/müssen und zwar: die genannten wissenschaftler der
Ludwig-Maximilians-Universität
Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, denn
deren meinung, wenn sie privat schreiben ist ja nicht geleitet von ihrem spezifischen wissen, universitär erworben, in genau diese sache, um die es hier geht?
da zeigen sie ihr wahres gesicht oder was?
es ging um ihren hintergrund.
sie sins ja nun mal universitär gefragt und tätig. bald nicht mehr?
herr klein ist eine tolle quelle. gratulation.
und gates einfluss kann ich persönlich gar nicht beurteilen, allerdings gehts hier nicht nur um die finanzierung. man kann sich aber informieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Toxic_100_Index#Die_obersten_10_des_Toxic_100_Index_2018_(Daten_aus_dem_Jahr_2015)
| Zitat: |
Toxic 100 Air Pollutors Index und Toxic 100 Water Pollutors Index sind Ranglisten der 100 größten Wasser- und Luftverschmutzer in den USA. Viele davon sind international agierende Industrieunternehmen. Herausgeber ist das 1998 gegründete Political Economy Research Institute (PERI, deutsch: Institut für politische Wirtschaftsforschung), einer rechtlich unabhängigen Einrichtung der University of Massachusetts Amherst mit engen Verbindungen zur wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, im Rahmen des Corporate Toxics Information Project (deutsch etwa: Projekt zur Information über den Schadstoffausstoß von Unternehmen). Das PERI beruft sich dabei auf den Freedom of Information Act und das Recht auf saubere Luft und reines Wasser (siehe u. a. Toxic Substances Control Act). Zusätzlich werden jährlich die größten Emittenten von klimaschädlichen Substanzen im Greenhouse 100 Pollutors Index benannt.[1]
|
von rang 6 2014 inzwischen auf rang 2 aufgestiegen im toxic-index:
| Zitat: | | Berkshire Hathaway Inc. [?b??k??? ?hæ??we?] ist eine US-amerikanische Holdinggesellschaft, zu deren Konglomerat über 80 Firmen gehören, deren Aktivitäten sich über eine Vielzahl von Geschäftsfeldern erstrecken, darunter Erst- und Rückversicherung, Schienengüterverkehr, Energieversorgung, Finanzdienstleistungen, produzierendes Gewerbe sowie Groß- und Einzelhandel. Vorsitzender (Chairman) ist der US-amerikanische Großinvestor und Multimilliardär Warren Buffett. Das Unternehmen hat seinen Sitz in Omaha im US-Bundesstaat Nebraska und ist unter dem Tickersymbol BRK an der New York Stock-Exchange notiert. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
und:
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/gates-depot-top-10-gates-stiftung-in-diese-aktien-investieren-bill-und-melinda-gates-im-ersten-quartal-2020-8917184
| Zitat: | 1. Berkshire Hathaway
Mit 47,32 Prozent Portfolio-Anteil liegt die Investment-Holding Berkshire Hathaway des Starinvestors Warren Buffett unangefochten auf Rang eins des Gates-Depots. Derzeit hält die Gates Foundation 44.912.525 Anteile mit einem Gegenwert von rund 8,2 Milliarden US-Dollar. Dies sind allerdings 10,02 Prozent weniger als im vorherigen Quartal, in dem die Stiftung noch 49.912.525 Anteile hielt.
|
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232298) Verfasst am: 25.11.2020, 23:53 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Man muss also bei irgendeiner weltweit agierenden Organisation nur knapp 10% des Budgets beisteuern und schon wird man „heimlicher Chef“! |
ja, das fand ich auch interessant. Hat man ja vielleicht noch Chancen irgendwo heimlicher Chef zu werden. |
ich ziehe meinen aluhut.
der redaktuer von der zeit schriebt käse, die wissenschaftler der uni münchen. gratulöation. |
Das ist eine Lüge!
Es geht nicht um „die Wissenschaftler der Uni München“, sondern um einen Blogeintrag eines Mitarbeiters des Instituts für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der LMU.
Warum man sich nicht an den Kopf fasst, beim Lesen dieses Textes ist mir unbegreiflich:
| Zitat: | | Zum wichtigsten Vorwurf des ZDF-Faktenchecks: „Jebsen präsentiert seine Fakten ohne den nötigen Kontext!“ Jebsen behauptet in einem seiner Videos, die Gates-Stiftung und andere private Spender würden die WHO zu 80 Prozent finanzieren – und der Faktencheck sagt, Gates zahle nur zehn Prozent. Jebsen behauptet, dass die Gates-Stiftung mit Fördermitteln Spiegel, Zeit und Berliner Charité „gekauft“ hat – und der Faktencheck sagt, dass die Gates-Beträge im Verhältnis zu den Gesamtbudgets der Organisationen verschwindend gering seien. Das ist der Kontext, den das ZDF liefert: Zahlendiskussionen! Und genau deshalb ist Ken Jebsen so wichtig für die deutsche Medienlandschaft. |
|
ja, ich hätte es vll anders schreiben können/müssen und zwar: die genannten wissenschaftler der
Ludwig-Maximilians-Universität
Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung, denn
deren meinung, wenn sie privat schreiben ist ja nicht geleitet von ihrem spezifischen wissen, universitär erworben, in genau diese sache, um die es hier geht?
da zeigen sie ihr wahres gesicht oder was?
es ging um ihren hintergrund.
sie sins ja nun mal universitär gefragt und tätig. bald nicht mehr?
herr klein ist eine tolle quelle. gratulation.
und gates einfluss kann ich persönlich gar nicht beurteilen, allerdings gehts hier nicht nur um die finanzierung. man kann sich aber informieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Toxic_100_Index#Die_obersten_10_des_Toxic_100_Index_2018_(Daten_aus_dem_Jahr_2015)
| Zitat: |
Toxic 100 Air Pollutors Index und Toxic 100 Water Pollutors Index sind Ranglisten der 100 größten Wasser- und Luftverschmutzer in den USA. Viele davon sind international agierende Industrieunternehmen. Herausgeber ist das 1998 gegründete Political Economy Research Institute (PERI, deutsch: Institut für politische Wirtschaftsforschung), einer rechtlich unabhängigen Einrichtung der University of Massachusetts Amherst mit engen Verbindungen zur wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, im Rahmen des Corporate Toxics Information Project (deutsch etwa: Projekt zur Information über den Schadstoffausstoß von Unternehmen). Das PERI beruft sich dabei auf den Freedom of Information Act und das Recht auf saubere Luft und reines Wasser (siehe u. a. Toxic Substances Control Act). Zusätzlich werden jährlich die größten Emittenten von klimaschädlichen Substanzen im Greenhouse 100 Pollutors Index benannt.[1]
|
von rang 6 2014 inzwischen auf rang 2 aufgestiegen im toxic-index:
| Zitat: | | Berkshire Hathaway Inc. [?b??k??? ?hæ??we?] ist eine US-amerikanische Holdinggesellschaft, zu deren Konglomerat über 80 Firmen gehören, deren Aktivitäten sich über eine Vielzahl von Geschäftsfeldern erstrecken, darunter Erst- und Rückversicherung, Schienengüterverkehr, Energieversorgung, Finanzdienstleistungen, produzierendes Gewerbe sowie Groß- und Einzelhandel. Vorsitzender (Chairman) ist der US-amerikanische Großinvestor und Multimilliardär Warren Buffett. Das Unternehmen hat seinen Sitz in Omaha im US-Bundesstaat Nebraska und ist unter dem Tickersymbol BRK an der New York Stock-Exchange notiert. |
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
und:
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/gates-depot-top-10-gates-stiftung-in-diese-aktien-investieren-bill-und-melinda-gates-im-ersten-quartal-2020-8917184
| Zitat: | 1. Berkshire Hathaway
Mit 47,32 Prozent Portfolio-Anteil liegt die Investment-Holding Berkshire Hathaway des Starinvestors Warren Buffett unangefochten auf Rang eins des Gates-Depots. Derzeit hält die Gates Foundation 44.912.525 Anteile mit einem Gegenwert von rund 8,2 Milliarden US-Dollar. Dies sind allerdings 10,02 Prozent weniger als im vorherigen Quartal, in dem die Stiftung noch 49.912.525 Anteile hielt.
|
|
aber was führe ich das eigentlich aus, das wissen hier ja schon alle.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232300) Verfasst am: 26.11.2020, 00:01 Titel: |
|
|
Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232302) Verfasst am: 26.11.2020, 00:11 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema? |
wenn die frage ernst gemeint ist bleibt mir nur ein 
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2232306) Verfasst am: 26.11.2020, 00:25 Titel: |
|
|
Ja, man sollte sich immer wieder klar machen, dass das "öffentliche Engagement" von manchen Menschen nicht selten vor allem PR und Imagepflege sind. Denn wir wissen ja: "Durst ist nichts, Image ist alles."
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2232308) Verfasst am: 26.11.2020, 00:30 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | aber was führe ich das eigentlich aus, das wissen hier ja schon alle. |
Was soll der Quatsch? Warum sollen hier alle wissen, was du weißt oder als von Belang ansiehst?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232315) Verfasst am: 26.11.2020, 00:57 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema? |
wenn die frage ernst gemeint ist bleibt mir nur ein |
Wir sprachen gerade darüber, wie stark die WHO von Bill Gates bzw. seiner Stiftung finanziert wird und ob man Leute wie Ken Jebsen braucht, um darüber Bescheid zu wissen.
Die Frage, welche Relevanz die von dir gerade gebrachten Informationen in diesem Zusammenhang haben, ist völlig ernst gemeint. Und eine Antwort über "" hinaus wäre nett.
Dass man die Umweltbilanz dieses Unternehmens kritisieren kann, ist ansonsten natürlich völlig richtig. Es ist nur ein anderes Thema, und ich habe auf dieses Themenhopping keinen Bock.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232318) Verfasst am: 26.11.2020, 01:20 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema? |
wenn die frage ernst gemeint ist bleibt mir nur ein |
Wir sprachen gerade darüber, wie stark die WHO von Bill Gates bzw. seiner Stiftung finanziert wird und ob man Leute wie Ken Jebsen braucht, um darüber Bescheid zu wissen.
Die Frage, welche Relevanz die von dir gerade gebrachten Informationen in diesem Zusammenhang haben, ist völlig ernst gemeint. Und eine Antwort über "" hinaus wäre nett.
Dass man die Umweltbilanz dieses Unternehmens kritisieren kann, ist ansonsten natürlich völlig richtig. Es ist nur ein anderes Thema, und ich habe auf dieses Themenhopping keinen Bock. |
offenbar braucht man die erwähnung von jepsen hier doch, um genau über die finanzierung von gates engagements zu reden.
sonst hätte das doch keiner im thread mal angesprochen.
außer lachen über hildmann und co im zusammenhang mit gates kam da nichts.
und zur kritik gehört ja nun mal, dass man ausführt, warum man kritisch dieser finanzierung durch die stiftung gegenüber steht. aber das in einem anderen thread, ach so.
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
| Zitat: | | Gesundheitsexperte Thomas Gebauer spricht von einer fast schon perversen Arbeitsteilung: Die Konzerne verdienen doppelt: zum einen mit der Verursachung und zum zweitens mit der Behandlung des Problems. |
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232324) Verfasst am: 26.11.2020, 01:58 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | offenbar braucht man die erwähnung von jepsen hier doch, um genau über die finanzierung von gates engagements zu reden. |
Schmarrn. Hätte jemand einfach in Bezug auf die WHO gesagt: "Es ist problematisch, dass die WHO nicht hinreichend durch die Mitgliedsstaaten finanziert wird und deshalb in Abhängigkeit von privaten Geldgebern gerät", hätte ich schlicht und einfach zugestimmt.
Hätte jemand kritisiert, wenn Konzerne wie die, an denen die Gates-Stiftung beteiligt ist, die Umwelt verschmutzen oder anders die Gesundheit von Menschen negativ beeinflussen, dito.
Hätte jemand kritisiert, dass überhaupt Reichtum so absurd auf wenige Personen konzentriert ist, dass überhaupt Einzelpersonen eine relevante Rolle bei Organisationen wie der WHO spielen können, dito.
Hätte jemand kritisiert, dass die Gates Stiftung sehr auf technische Lösungen wie Impfungen und weniger auf soziale Lösungen setzt, hätte ich es zumindest einer Überlegung wert gefunden (auch wenn die Gates-Stiftung mW einfach durchrechnet, wie sie mit ihren Mitteln den größten positiven Effekt erzielt, aber diskutieren kann man das natürllch).
Für all das sind Verschwörungsschwachmaten wie Hildmann etc. völlig überflüssig. Und es ist auch nicht primär das, was sie kritisieren, sondern absurden Scheiß wie "Verchippung", "Diktatur" etc.
Für all das braucht man auch Ken Jebsen nicht, der nicht nur korrekt den großen Anteil privater Geber problematisiert, sondern verschwörungstheoretisch und inhaltlich falsch (hatten wir ja oben) die Rolle von Gates noch weiter aufbauscht.
Dass man dafürt Jebsen eben nicht braucht, hast du übrigens - wohl unabsichtlich - gerade sehr schön selbst gezeigt, indem du zur Bestätigung deiner Aussagen einen Beitrag aus dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verlinkt hast, der all das thenmatisiert. Wie kann man noch schöner den Unsinn des Medienprofessors widerlegen, ein Jebsen würde gebraucht, um die Lücken der anderen Medien zu füllen?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232325) Verfasst am: 26.11.2020, 02:03 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | offenbar braucht man die erwähnung von jepsen hier doch, um genau über die finanzierung von gates engagements zu reden. |
Schmarrn. Hätte jemand einfach in Bezug auf die WHO gesagt: "Es ist problematisch, dass die WHO nicht hinreichend durch die Mitgliedsstaaten finanziert wird und deshalb in Abhängigkeit von privaten Geldgebern gerät", hätte ich schlicht und einfach zugestimmt.
Hätte jemand kritisiert, wenn Konzerne wie die, an denen die Gates-Stiftung beteiligt ist, die Umwelt verschmutzen oder anders die Gesundheit von Menschen negativ beeinflussen, dito.
Hätte jemand kritisiert, dass überhaupt Reichtum so absurd auf wenige Personen konzentriert ist, dass überhaupt Einzelpersonen eine relevante Rolle bei Organisationen wie der WHO spielen können, dito.
Hätte jemand kritisiert, dass die Gates Stiftung sehr auf technische Lösungen wie Impfungen und weniger auf soziale Lösungen setzt, hätte ich es zumindest einer Überlegung wert gefunden (auch wenn die Gates-Stiftung mW einfach durchrechnet, wie sie mit ihren Mitteln den größten positiven Effekt erzielt, aber diskutieren kann man das natürllch).
Für all das sind Verschwörungsschwachmaten wie Hildmann etc. völlig überflüssig. Und es ist auch nicht primär das, was sie kritisieren, sondern absurden Scheiß wie "Verchippung", "Diktatur" etc.
Für all das braucht man auch Ken Jebsen nicht, der nicht nur korrekt den großen Anteil privater Geber problematisiert, sondern verschwörungstheoretisch und inhaltlich falsch (hatten wir ja oben) die Rolle von Gates noch weiter aufbauscht.
Dass man dafürt Jebsen eben nicht braucht, hast du übrigens - wohl unabsichtlich - gerade sehr schön selbst gezeigt, indem du zur Bestätigung deiner Aussagen einen Beitrag aus dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk verlinkt hast, der all das thenmatisiert. Wie kann man noch schöner den Unsinn des Medienprofessors widerlegen, ein Jebsen würde gebraucht, um die Lücken der anderen Medien zu füllen? |
ich habe aber swr nur verlinkt, wir kamen quasi nur soweit, weil vorher von ken jebsen die rede war.
als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232327) Verfasst am: 26.11.2020, 02:21 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232328) Verfasst am: 26.11.2020, 02:27 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
kein diskussionbedarf, ok.
recherchier hier mal, ob und wann ich das thema schon mal anbrachte. wenig resonanz, ja.
jedenfalls scheint das thema aber nicht so wichtig zu sein. so unwichtig wie assange, paradise papers (siehe dazu auch gates- investements) usw. martin mitchells anliegen
die hitlisten werden hier eben auch von den üblichen verdächtigen medien bestimmt.
von mir aus...
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232335) Verfasst am: 26.11.2020, 09:11 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema? |
wenn die frage ernst gemeint ist bleibt mir nur ein |
Wir sprachen gerade darüber, wie stark die WHO von Bill Gates bzw. seiner Stiftung finanziert wird und ob man Leute wie Ken Jebsen braucht, um darüber Bescheid zu wissen.
Die Frage, welche Relevanz die von dir gerade gebrachten Informationen in diesem Zusammenhang haben, ist völlig ernst gemeint. Und eine Antwort über "" hinaus wäre nett.
Dass man die Umweltbilanz dieses Unternehmens kritisieren kann, ist ansonsten natürlich völlig richtig. Es ist nur ein anderes Thema, und ich habe auf dieses Themenhopping keinen Bock. |
offenbar braucht man die erwähnung von jepsen hier doch, um genau über die finanzierung von gates engagements zu reden.
sonst hätte das doch keiner im thread mal angesprochen.
außer lachen über hildmann und co im zusammenhang mit gates kam da nichts.
und zur kritik gehört ja nun mal, dass man ausführt, warum man kritisch dieser finanzierung durch die stiftung gegenüber steht. aber das in einem anderen thread, ach so.
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
| Zitat: | | Gesundheitsexperte Thomas Gebauer spricht von einer fast schon perversen Arbeitsteilung: Die Konzerne verdienen doppelt: zum einen mit der Verursachung und zum zweitens mit der Behandlung des Problems. |
|
Und was sollte nun der Sprung zu Warren Buffet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232336) Verfasst am: 26.11.2020, 09:15 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
Mir war übrigens auch schon seit langem bekannt, dass die Gates Stiftung Gelder an die WHO überweist.
Sah ich aber alles andere als problematisch an.
Wäre die Welt ein besser Ort wenn sie es nicht machen würden?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232337) Verfasst am: 26.11.2020, 09:16 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
kein diskussionbedarf, ok.
recherchier hier mal, ob und wann ich das thema schon mal anbrachte. wenig resonanz, ja.
jedenfalls scheint das thema aber nicht so wichtig zu sein. so unwichtig wie assange, paradise papers (siehe dazu auch gates- investements) usw. martin mitchells anliegen
die hitlisten werden hier eben auch von den üblichen verdächtigen medien bestimmt.
von mir aus... |
Ach verdammt, schade, dass wir dich enttäuschen müssen.
Schick uns doch eine Liste mit von dir bestimmten relevanten Themen und sag du uns, wo wir uns diskussionstechnisch mehr einbringen müssen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 20193
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#2232342) Verfasst am: 26.11.2020, 10:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
Mir war übrigens auch schon seit langem bekannt, dass die Gates Stiftung Gelder an die WHO überweist.
Sah ich aber alles andere als problematisch an.
Wäre die Welt ein besser Ort wenn sie es nicht machen würden? |
es ist natürlich völlig unpropoblematisch, dass der zweitreichste der welt geldgeber der who ist.
ich finde es übrigens sehr problematisch, dass er über die projekte bestimmt, für die "sein" geld eingesetzt wird.
an naivität kaum zu überbieten und ih ihren konsequenzen schlicht traurig.
wiederholung eines zitats:
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
"Gesundheitsexperte Thomas Gebauer spricht von einer fast schon perversen Arbeitsteilung: Die Konzerne verdienen doppelt: zum einen mit der Verursachung und zum zweitens mit der Behandlung des Problems."
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232346) Verfasst am: 26.11.2020, 11:16 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
Mir war übrigens auch schon seit langem bekannt, dass die Gates Stiftung Gelder an die WHO überweist.
Sah ich aber alles andere als problematisch an.
Wäre die Welt ein besser Ort wenn sie es nicht machen würden? |
es ist natürlich völlig unpropoblematisch, dass der zweitreichste der welt geldgeber der who ist.
ich finde es übrigens sehr problematisch, dass er über die projekte bestimmt, für die "sein" geld eingesetzt wird.
an naivität kaum zu überbieten und ih ihren konsequenzen schlicht traurig.
|
Nochmal:
Wäre die Welt ein besserer Ort, wenn die Gates Stiftung keine Gelder spenden würde?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2232348) Verfasst am: 26.11.2020, 11:27 Titel: |
|
|
Der SWR verweist in dem Kontext auf das Alter und den Faktencheck:
| Zitat: |
Faktencheck aktuell: Bill Gates und die WHO
Unsere Sendung von 2017 / 2019 stößt derzeit auf großes Interesse. Um die Rolle von Bill Gates und der WHO vor dem Hintergrund der aktuellen Corona-Pandemie besser einordnen zu können, möchten wir Sie auf das Angebot unserer Kolleg*innen von BR24 aufmerksam machen: #Faktenfuchs: Corona-Mythen zu Bill Gates
|
Link:
https://www.br.de/nachrichten/wissen/faktenfuchs-corona-mythen-zu-bill-gates,RxdUCnX
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2232351) Verfasst am: 26.11.2020, 11:42 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nochmal:
Wäre die Welt ein besserer Ort, wenn die Gates Stiftung keine Gelder spenden würde? |
Wäre die Welt ein schlechterer Ort, wenn solch ein Reichtum so besteuert werden würde, dass demokratisch legitimierte Menschen über die Verteilung der Gelder entscheiden können und die Verteilung diese Gelder nicht der Willkür "zufällig" extrem reicher Menschen überlassen wäre?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2232354) Verfasst am: 26.11.2020, 12:20 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nochmal:
Wäre die Welt ein besserer Ort, wenn die Gates Stiftung keine Gelder spenden würde? |
Wäre die Welt ein schlechterer Ort, wenn solch ein Reichtum so besteuert werden würde, dass demokratisch legitimierte Menschen über die Verteilung der Gelder entscheiden können und die Verteilung diese Gelder nicht der Willkür "zufällig" extrem reicher Menschen überlassen wäre? |
Nö, sicher nicht. Ich hab ja auch nichts gegen eine sog. Reichensteuer.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21800
|
| (#2232357) Verfasst am: 26.11.2020, 13:20 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nochmal:
Wäre die Welt ein besserer Ort, wenn die Gates Stiftung keine Gelder spenden würde? |
Wäre die Welt ein schlechterer Ort, wenn solch ein Reichtum so besteuert werden würde, dass demokratisch legitimierte Menschen über die Verteilung der Gelder entscheiden können und die Verteilung diese Gelder nicht der Willkür "zufällig" extrem reicher Menschen überlassen wäre? |
Nein, dann wäre die Welt wahrscheinlich ein besserer Ort.
Wie ich oben schon sagte: Dass die WHO durch die Staaten so schlecht finanziert wird, ist problematisch.
Dass Reichtum so konzentriert ist, ist auch problematisch.
Deswegen wären Reichensteuern, die dann für solche Zwecke eingesetzt würden, sehr gut.
Aber dass innerhalb dieser Probleme dieser spezielle reiche Mensch sein Geld für was Sinnvolles einsetzt und nicht für irgendeinen Schwachsinn, ist total super. Wir sollten also das Problem der schlechten Finanzierung der WHO und der Konzentration des Reichtums nicht ausgerechnet am Beispiel dieses Mannes diskutieren.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#2232358) Verfasst am: 26.11.2020, 13:56 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Nochmal:
Wäre die Welt ein besserer Ort, wenn die Gates Stiftung keine Gelder spenden würde? |
Wäre die Welt ein schlechterer Ort, wenn solch ein Reichtum so besteuert werden würde, dass demokratisch legitimierte Menschen über die Verteilung der Gelder entscheiden können und die Verteilung diese Gelder nicht der Willkür "zufällig" extrem reicher Menschen überlassen wäre? |
Unsinn. Wer bezahlt, der bestimmt, was die Musik spielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#2232367) Verfasst am: 26.11.2020, 14:40 Titel: |
|
|
@Alchemist: Jo.
@ tillich: Jo. Ich habe tatsächlich keine Ahnung von der WHO.
@ Ahriman: Ja, ja... 
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2232377) Verfasst am: 26.11.2020, 18:58 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | als hätte jemand vorher mal recherchiert...offenbar nicht. |
Du offenbar auch nicht, oder?
Ich habe es nicht thematisiert, weil mir die Probleme mit der Finanzierung der WHO zwar bekannt waren, ich dazu aber keinen Diskussionsbedarf hatte. Und warum waren sie mir bekannt? Weil ich seriöse Medien verfolge. Den Umweg darüber, Verschwörungsschwachmaten zu verfolgen, um dann nachzurecherchieren, ob und, wenn ja, welchen relevanten Kern deren Schwurbelkram haben mag, brauche ich deswegen einfach nicht. |
Mir war übrigens auch schon seit langem bekannt, dass die Gates Stiftung Gelder an die WHO überweist.
Sah ich aber alles andere als problematisch an.
Wäre die Welt ein besser Ort wenn sie es nicht machen würden? |
es ist natürlich völlig unpropoblematisch, dass der zweitreichste der welt geldgeber der who ist.
ich finde es übrigens sehr problematisch, dass er über die projekte bestimmt, für die "sein" geld eingesetzt wird.
an naivität kaum zu überbieten und ih ihren konsequenzen schlicht traurig.
wiederholung eines zitats:
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
"Gesundheitsexperte Thomas Gebauer spricht von einer fast schon perversen Arbeitsteilung: Die Konzerne verdienen doppelt: zum einen mit der Verursachung und zum zweitens mit der Behandlung des Problems." |
Schlimmer waere es, wenn der zweitärmste Mensch der Welt der groesste Geldgeber der WHO waere, dann waere die WHO naemlich pleite.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#2232378) Verfasst am: 26.11.2020, 18:59 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Das wusste ich jetzt nicht, aber ... Relevanz fürs Thema? |
wenn die frage ernst gemeint ist bleibt mir nur ein |
Wir sprachen gerade darüber, wie stark die WHO von Bill Gates bzw. seiner Stiftung finanziert wird und ob man Leute wie Ken Jebsen braucht, um darüber Bescheid zu wissen.
Die Frage, welche Relevanz die von dir gerade gebrachten Informationen in diesem Zusammenhang haben, ist völlig ernst gemeint. Und eine Antwort über "" hinaus wäre nett.
Dass man die Umweltbilanz dieses Unternehmens kritisieren kann, ist ansonsten natürlich völlig richtig. Es ist nur ein anderes Thema, und ich habe auf dieses Themenhopping keinen Bock. |
offenbar braucht man die erwähnung von jepsen hier doch, um genau über die finanzierung von gates engagements zu reden.
sonst hätte das doch keiner im thread mal angesprochen.
außer lachen über hildmann und co im zusammenhang mit gates kam da nichts.
und zur kritik gehört ja nun mal, dass man ausführt, warum man kritisch dieser finanzierung durch die stiftung gegenüber steht. aber das in einem anderen thread, ach so.
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
| Zitat: | | Gesundheitsexperte Thomas Gebauer spricht von einer fast schon perversen Arbeitsteilung: Die Konzerne verdienen doppelt: zum einen mit der Verursachung und zum zweitens mit der Behandlung des Problems. |
|
Und was sollte nun der Sprung zu Warren Buffet? |
Der ist doch der groesste Aktionär der Welt, also quasi der Gottseibeiuns persoenlich!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
