| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
 (#2250580) Verfasst am: 12.05.2021, 19:30 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
bedeutet, dass ein Objekt auf das keine Kraft einwirkt, augenblicklich stehen bleibt. Das ist absurd und wird allein im Alltag ständig widerlegt.
|
The Stone,
ich gebe dir mal was zu lesen, damit du verstehst, wie das , was man Zeit nennt, überhaupt entsteht.
http://uwebus.de/Der_Ursprung_der_Zeit.pdf
Dazu hat sich bis heute auch noch kein Physiker geäußert, die benutzten den Begriff Zeit, als ob es die unabhängig von Energie gäbe.
Eine gedachte Energiesphäre (ein nicht erzielbares Ideal) wäre ein von äußeren Einwirkungen freies Objekt, es befände sich in dynamischem Gleichgewicht. Da man aber mit Sphären kein geschlossenes Gebilde erzeugen kann, bewegt sich das Universum ständig und verändert sich dabei.
Hat auch noch niemand richtig begriffen, daß man mit Murmeln keinen Einer füllen kann. Größere Energiefelder sind im Zentrum relativ kugelförmig, deshalb ist die Gravitation über die Erdoberfläche verteilt ziemlich konstant, aber je weiter man vom Zentrum entfernt ist, desto asymmetrischer wird die gravitierende Feldwirkung der Erde. |
Wieso zitierst du meine postings, wenn du inhaltlich nicht drauf eingehst? 
Ein Objekt, dass sich bewegt, bleibt nachweißlich nicht stehen, wenn keine Kraft mehr in Bewegungsrichtung ausgeübt wird.
Genau deswegen haben Autos und Fahrräder Bremsen.
Zu dem Rest von deinem Unsinn äußere ich mich erstmal nicht.
Wobei mich schon interessieren würde, was zum Teufel eine "Energiesphäre" ist und welcher Physiker versucht, "einen Raum auszufüllen", von "asymmetrisch gravitierenden Feldwirkungen der Erde" ganz abgesehen. Aber die Blamage erspar ich dir erst mal.
Erklär doch lieber mal, wie sich im Universum was bewegen kann wenn doch der Abstand von Objekten durch deren Massen determiniert ist... 
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber was solls, hier im Forum krümmt man lieber Raumzeit und verbiegt Sekunden statt sich mal mit der Gravitation eines Apfels am Baum zu beschäftigen. |
Nö, aber du versuchst lieber eine andere Realität als unsere zu beschreiben...
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250634) Verfasst am: 13.05.2021, 13:33 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
bedeutet, dass ein Objekt auf das keine Kraft einwirkt, augenblicklich stehen bleibt. Das ist absurd und wird allein im Alltag ständig widerlegt.
|
The Stone,
ich gebe dir mal was zu lesen, damit du verstehst, wie das , was man Zeit nennt, überhaupt entsteht.
http://uwebus.de/Der_Ursprung_der_Zeit.pdf
Dazu hat sich bis heute auch noch kein Physiker geäußert, die benutzten den Begriff Zeit, als ob es die unabhängig von Energie gäbe.
Eine gedachte Energiesphäre (ein nicht erzielbares Ideal) wäre ein von äußeren Einwirkungen freies Objekt, es befände sich in dynamischem Gleichgewicht. Da man aber mit Sphären kein geschlossenes Gebilde erzeugen kann, bewegt sich das Universum ständig und verändert sich dabei.
Hat auch noch niemand richtig begriffen, daß man mit Murmeln keinen Einer füllen kann. Größere Energiefelder sind im Zentrum relativ kugelförmig, deshalb ist die Gravitation über die Erdoberfläche verteilt ziemlich konstant, aber je weiter man vom Zentrum entfernt ist, desto asymmetrischer wird die gravitierende Feldwirkung der Erde. |
Wieso zitierst du meine postings, wenn du inhaltlich nicht drauf eingehst?
Ein Objekt, dass sich bewegt, bleibt nachweißlich nicht stehen, wenn keine Kraft mehr in Bewegungsrichtung ausgeübt wird.
Genau deswegen haben Autos und Fahrräder Bremsen.
Zu dem Rest von deinem Unsinn äußere ich mich erstmal nicht.
Wobei mich schon interessieren würde, was zum Teufel eine "Energiesphäre" ist und welcher Physiker versucht, "einen Raum auszufüllen", von "asymmetrisch gravitierenden Feldwirkungen der Erde" ganz abgesehen. Aber die Blamage erspar ich dir erst mal.
Erklär doch lieber mal, wie sich im Universum was bewegen kann wenn doch der Abstand von Objekten durch deren Massen determiniert ist...
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber was solls, hier im Forum krümmt man lieber Raumzeit und verbiegt Sekunden statt sich mal mit der Gravitation eines Apfels am Baum zu beschäftigen. |
Nö, aber du versuchst lieber eine andere Realität als unsere zu beschreiben... |
Ich versuch es noch einmal: Es gibt im Universum kein Objekt, auf das keine Kraft einwirkt, wobei Kraft das Intergral von Wirkungen über eine Fläche bedeutet.
Soweit zur Mechanik. Und da das Universum quantisiert ist gibt es kein Objekt, welches in Ruhe ist, weil ein theoretisches Objekt in Ruhe mit sich selbst in perfektem Gleichgewicht stehen müßte, das ist technisch nicht möglich, weil Objekte letztendlich aus Energiefeldern gebildet werden.
Es ist ein bis heute verbreiteter Irrglaube, das Universum enthielte Objekte, die sich in einer wie auch immer gearteten RaumZeit aufhielten. Nein, das Universum besteht aus durch Felder gebildete Objekte und diese Felder füllen das Universum aus. So wie sich 1ltr Milch und 1ltr. Milch zu 2ltr Milch durch gegenseitige Verdrängung vereinen, so vereinen sich auch die zugehörigen Feldanteile, denn auch Milch hat einen gravitierenden endlichen Feldbereich.
Man kann Materie und Vakuum nicht trennen, deshalb ist auch das Expansionsmodell falsch, denn dann müßte sich auch ständig neue Materie bilden. Die Beobachtung beweist, daß unser Sonnensystem und unsere Galaxie nicht expandieren, das zeigt, daß die Schlußfolgerung, die aus der beobachtbaren Rotverschiebung des Lichtes gezogen wird, falsch ist.
Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen.
Wer die Schuld an der Fehlinterpretation der Rotverschiebung des Lichtes hat weiß ich nicht, es könnte Einstein sein oder auch irgendein anderer Physiker, aber das ist letztendlich egal. Der Versuch beweist, daß Licht mit den Gravitationsfeldern großer Massen wechselwirkt und Wechselwirkung bedeutet immer auch Energieaustausch. Ein Photon gibt Energie ab bei der Durchquerung von Gravitationsfeldern und diese Energieabnahme erzeugt die Rotverschiebung.
Wer einen verlustfreien Energietransport von A nach B über Milliarden Lichtjahre Entfernung hin propagiert, der ist in meinen Augen einfach nur ein Spinner.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44147
|
| (#2250637) Verfasst am: 13.05.2021, 13:50 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen. |
Von Logik hast du also auch keine Ahnung, faszinierend.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250638) Verfasst am: 13.05.2021, 14:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Trägheit ist der Widerstand gegen eine Ortsveränderung |
bedeutet, dass ein Objekt auf das keine Kraft einwirkt, augenblicklich stehen bleibt. Das ist absurd und wird allein im Alltag ständig widerlegt.
|
The Stone,
ich gebe dir mal was zu lesen, damit du verstehst, wie das , was man Zeit nennt, überhaupt entsteht.
http://uwebus.de/Der_Ursprung_der_Zeit.pdf
Dazu hat sich bis heute auch noch kein Physiker geäußert, die benutzten den Begriff Zeit, als ob es die unabhängig von Energie gäbe.
Eine gedachte Energiesphäre (ein nicht erzielbares Ideal) wäre ein von äußeren Einwirkungen freies Objekt, es befände sich in dynamischem Gleichgewicht. Da man aber mit Sphären kein geschlossenes Gebilde erzeugen kann, bewegt sich das Universum ständig und verändert sich dabei.
Hat auch noch niemand richtig begriffen, daß man mit Murmeln keinen Einer füllen kann. Größere Energiefelder sind im Zentrum relativ kugelförmig, deshalb ist die Gravitation über die Erdoberfläche verteilt ziemlich konstant, aber je weiter man vom Zentrum entfernt ist, desto asymmetrischer wird die gravitierende Feldwirkung der Erde. |
Wieso zitierst du meine postings, wenn du inhaltlich nicht drauf eingehst?
Ein Objekt, dass sich bewegt, bleibt nachweißlich nicht stehen, wenn keine Kraft mehr in Bewegungsrichtung ausgeübt wird.
Genau deswegen haben Autos und Fahrräder Bremsen.
Zu dem Rest von deinem Unsinn äußere ich mich erstmal nicht.
Wobei mich schon interessieren würde, was zum Teufel eine "Energiesphäre" ist und welcher Physiker versucht, "einen Raum auszufüllen", von "asymmetrisch gravitierenden Feldwirkungen der Erde" ganz abgesehen. Aber die Blamage erspar ich dir erst mal.
Erklär doch lieber mal, wie sich im Universum was bewegen kann wenn doch der Abstand von Objekten durch deren Massen determiniert ist...
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Aber was solls, hier im Forum krümmt man lieber Raumzeit und verbiegt Sekunden statt sich mal mit der Gravitation eines Apfels am Baum zu beschäftigen. |
Nö, aber du versuchst lieber eine andere Realität als unsere zu beschreiben... |
Ich versuch es noch einmal: Es gibt im Universum kein Objekt, auf das keine Kraft einwirkt, wobei Kraft das Intergral von Wirkungen über eine Fläche bedeutet.
Soweit zur Mechanik. Und da das Universum quantisiert ist gibt es kein Objekt, welches in Ruhe ist, weil ein theoretisches Objekt in Ruhe mit sich selbst in perfektem Gleichgewicht stehen müßte, das ist technisch nicht möglich, weil Objekte letztendlich aus Energiefeldern gebildet werden.
Es ist ein bis heute verbreiteter Irrglaube, das Universum enthielte Objekte, die sich in einer wie auch immer gearteten RaumZeit aufhielten. Nein, das Universum besteht aus durch Felder gebildete Objekte und diese Felder füllen das Universum aus. So wie sich 1ltr Milch und 1ltr. Milch zu 2ltr Milch durch gegenseitige Verdrängung vereinen, so vereinen sich auch die zugehörigen Feldanteile, denn auch Milch hat einen gravitierenden endlichen Feldbereich.
Man kann Materie und Vakuum nicht trennen, deshalb ist auch das Expansionsmodell falsch, denn dann müßte sich auch ständig neue Materie bilden. Die Beobachtung beweist, daß unser Sonnensystem und unsere Galaxie nicht expandieren, das zeigt, daß die Schlußfolgerung, die aus der beobachtbaren Rotverschiebung des Lichtes gezogen wird, falsch ist.
Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen.
Wer die Schuld an der Fehlinterpretation der Rotverschiebung des Lichtes hat weiß ich nicht, es könnte Einstein sein oder auch irgendein anderer Physiker, aber das ist letztendlich egal. Der Versuch beweist, daß Licht mit den Gravitationsfeldern großer Massen wechselwirkt und Wechselwirkung bedeutet immer auch Energieaustausch. Ein Photon gibt Energie ab bei der Durchquerung von Gravitationsfeldern und diese Energieabnahme erzeugt die Rotverschiebung.
Wer einen verlustfreien Energietransport von A nach B über Milliarden Lichtjahre Entfernung hin propagiert, der ist in meinen Augen einfach nur ein Spinner. |
Lauter geschwurbel aber mal wieder keine Antwort...
1. Wenn du auf deinem Fahrrad aufhörst zu treten, rollst du, obwohl jede Kraft, die auf das Fahrrad wirkt, gegen die Fahrtrichtung wirkt. Das widerspricht deinem Trägheitsbegriff.
2. Wenn sich ständig Dinge aufeinander zu und voneinander weg bewegen, ist es unmöglich, dass deren Abstand durch ihre Massen bestimmt wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250639) Verfasst am: 13.05.2021, 14:19 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
2. Wenn sich ständig Dinge aufeinander zu und voneinander weg bewegen, ist es unmöglich, dass deren Abstand durch ihre Massen bestimmt wird. |
Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404
|
| (#2250643) Verfasst am: 13.05.2021, 14:26 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen. |
Von Logik hast du also auch keine Ahnung, faszinierend. |
Wer nicht lernt, muss Fehler perpetuieren. Für manche tragisch, für andere Glück.
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2100320#2100320
: )
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44147
|
| (#2250646) Verfasst am: 13.05.2021, 14:34 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau |
Dass sich die Masse nicht mit zunehmender Entfernung magisch verändert, wissen die meisten Kinder zumindest ungefähr auch schon vor der Grundschule.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250649) Verfasst am: 13.05.2021, 14:44 Titel: |
|
|
 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250669) Verfasst am: 13.05.2021, 18:19 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen. |
Von Logik hast du also auch keine Ahnung, faszinierend. |
Tarvoc, das ist eine Aussage der Logik, stammt nicht von mir.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250671) Verfasst am: 13.05.2021, 18:36 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: |
2. Wenn sich ständig Dinge aufeinander zu und voneinander weg bewegen, ist es unmöglich, dass deren Abstand durch ihre Massen bestimmt wird. |
Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau |
Alchemist, du hast ja von allem die meiste Ahnung.
Nimm mal Seifenschaum und verändere eine Schaumblase, was passiert da?
Weder du noch irgend jemand anderes in diesem Forum hat anscheinend das Prinzip actio=reactio begriffen.
Ihr geht mir langsam alle auf den Keks. Wo bleiben eure Alternativen?
Technische Erklärungen zu den Begriffen Raum und Zeit sowie zum Phänomen Gravitation?
Bisher absolute NULLEN von Seiten aller Physiker und Neuzeit-Philosophen.
Die einzig brauchbaren Denkansätze kamen von Anaximander, Heraklit, Aristoteles, Demokrit, Parmenides und in Bezug auf den Modellbau von Schopenhauer.
Mit dem Aufkommen des Monotheismus ist alles den Bach runter gegangen, statt Erhaltungssätze nun creatio ex nihilo. Aus meiner Sicht "für den Arsch".
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44147
|
| (#2250674) Verfasst am: 13.05.2021, 18:44 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen. |
Von Logik hast du also auch keine Ahnung, faszinierend. |
Tarvoc, das ist eine Aussage der Logik, stammt nicht von mir. |
Nein, das ist keine Aussage der Logik. Und ob das von dir stammt oder wo du den Schwachsinn sonst her hast, interessiert mich nicht.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250676) Verfasst am: 13.05.2021, 18:52 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die einzig brauchbaren Denkansätze kamen von Anaximander, Heraklit, Aristoteles, Demokrit, Parmenides und in Bezug auf den Modellbau von Schopenhauer.
|
WIe wär's, wenn du konsequenterweise deinen Computer aus machst und weg wirfst und dein Auto verschrottest? Kann ja alles ohnehin nicht funktionieren. Es beruht schließlich auf Theorien über die Natur, die nach dem antiken Griechenland entstanden sind.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Technische Erklärungen zu den Begriffen Raum und Zeit sowie zum Phänomen Gravitation?
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ihr geht mir langsam alle auf den Keks. |
Warum tauchst du dann seit über zehn Jahren in regelmäßigen Abständen hier auf?
Bisher absolute NULLEN von Seiten aller Physiker und Neuzeit-Philosophen. |
Tatsächlich werden physikalische Theorien in täglichen, technischen Anwendungen geprüft und bestätigt. Dagegen reichen bei deinem Geschwurbel die simpelsten Alltagserfahrungen aus, um es zu wiederlegen.
Wie hier z.B.:
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
1. Wenn du auf deinem Fahrrad aufhörst zu treten, rollst du, obwohl jede Kraft, die auf das Fahrrad wirkt, gegen die Fahrtrichtung wirkt. Das widerspricht deinem Trägheitsbegriff.
2. Wenn sich ständig Dinge aufeinander zu und voneinander weg bewegen, ist es unmöglich, dass deren Abstand durch ihre Massen bestimmt wird. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ihr geht mir langsam alle auf den Keks. |
Warum tauchst du dann seit über zehn Jahren in regelmäßigen Abständen hier auf?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250681) Verfasst am: 13.05.2021, 19:15 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau |
Dass sich die Masse nicht mit zunehmender Entfernung magisch verändert, wissen die meisten Kinder zumindest ungefähr auch schon vor der Grundschule. |
Tarvoc, ich nehme einfach mal an, daß du ein klein wenig praktisches Verständnis hast.
Wenn eine Energiemenge X ein Feld bildet nach dem Prinzip actio=reactio, dann ergibt sich ein Feldzentrum als reactio und ein Außenfeld als actio. Die reactio nennen wir Materie, die actio Vakuum.
Wenn dieses Feld in dynamischem Gleichgewicht stehen soll, dann kann man das beschrieben als sin²x+cos²x= konstant. Das sin² bezieht sich räumlich auf die radiale Feldwirkung, das cos² auf die tangentiale Feldwirkung. Das ganze wirkt als Oszillator.
Sphärisch gedacht wirkt das sin² 3-dimensional, das cos² 2-dimensional tangential, der actio steht damit die reactio als Wirkung nach außen (Fliehkraft) entgegen.
Und das scheint in der Natur genau so zu funktionieren, Materie weist eine etwaige Kugelform auf und hat einen Drehimpuls, bei kleinesten Materieteilchen Spin genannt.
Und wenn man für ein Feld Energiekonstanz ansetzt, dann nimmt die Felddichte nach außen mit dem Quadrat der Entfernung ab, also nimmt die örtliche Feldwirkung ebenfalls mit dem Quadrat der Entfernung ab, und genau das zeigt Newton mit seiner Gleichung F ~ 1/r².
Mein Modell steht also im Einklang mit dem Experiment, bei kleinen Feldern ermöglicht es die Größe eines Atoms in etwa vorherzusagen, beim H-Atom stimmt es fast 100%ig (HP Seite 17).
Und bei großen Feldern ergeben sich Feldgrößen, die bei Anwendung der Massen von Milchstraße und Andromeda-Galaxie einen Abstand der Feldzentren ergeben, der mit dem astronomischen Abstand überein stimmt.
Wie gesagt, mein Modell arbeitet ausschließlich mit empirischen Meßwerten der Physik, lediglich der Monismus ist philosophischen Ursprungs.
Und nun warte ich seit Jahren vergeblich auf ein monistisches Alternativmodell der Physik, die hat bis heute allerdings nichts anzubieten als ein Schöpfungsmodell, ohne jede Aussage zu den nun mal ständig auch in der Physik benutzten Begriffen Raum, Zeit und Gravitation.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 13.05.2021, 19:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250683) Verfasst am: 13.05.2021, 19:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Bist du wirklich so dermaßen bewchränkt, dass du nicht den Unterschied zwischen Messung und Berechnung kennst?
Für eine Messung benötigst du ein Messgerät!
Bei deinem Autobeispiel:
Gewicht: Waage
Geschwindigkeit: Tachometer
Zeit: Uhr
Mit welchem Messgerät misst man also die kinetische Geschwindigkeit?  |
Ich nehme an, du meinst kinetische Energie.
Indem du dir am Armaturenbrett ein kleines Programm einbauen läßt, welches die o.a. Meßwerte zusammenfaßt und dir einen Wert "Momentaner EC-Wert" anzeigt.
Was macht denn ein Tacho? Der zeigt v auch nur an durch Zusammenfassung von Meßwerten (Drehzahl der Räder [n/s], Durchmesser der Räder [m], Umrechnung L=D·Pi [m].
|
ja und? Das macht das Messgerät, sprich der Tacho.
Welches Messgerät misst die kinetische Energie?
Welches Gerät kann ich nutzen, was mir dann anzeigt: Aktuell beträgt die kinetische Energie 150 kJ.
Uwe, mir macht es keineswegs Spaß dir die ganze Zeit deinen Unfug um die Ohren zu hauen!
Es zeigt sihc nur wieder einmal, dass du keinen blassen Schimmer hast, wovon du redest!
Nochmal, du hast geschrieben:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Energie kann man messen und aus vorhandenen empirischen Meßwerten kann man das Volumen eines Energiefeldes errechnen... |
und in 4 Wochen ist es dir nicht gelungen auch nur EIN Beispiel zu nennen! |
uwe, ich warte immer noch auf ein Beispiel einer "Messung von Energie"!
Was für eine Energie kann man WIE messen? |
Wo bleibt die Antwort? 
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250684) Verfasst am: 13.05.2021, 19:28 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und bei großen Feldern ergeben sich Feldgrößen, die bei Anwendung der Massen von Milchstraße und Andromeda-Galaxie einen Abstand der Feldzentren ergeben, der mit dem astronomischen Abstand überein stimmt. |
Dummerweise bewegen sich Andromeda und die Milchstraße aufeinander zu.
Das führt zu dem Problem, dass wenn deine Formel heute stimmt, sie in Vergangenheit nicht gestimmt hat und in der Zukunft nicht stimmt.
Unter anderem das widerrum führt zu dem Problem, dass du nicht sagen kannst, wann deine Formel stimmt und wann nicht, wenn du das Ergebnis nicht im vornherein kennst.
Und das führt zu der Frage:
Wozu soll sowas gut sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250686) Verfasst am: 13.05.2021, 19:32 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und bei großen Feldern ergeben sich Feldgrößen, die bei Anwendung der Massen von Milchstraße und Andromeda-Galaxie einen Abstand der Feldzentren ergeben, der mit dem astronomischen Abstand überein stimmt. |
Dummerweise bewegen sich Andromeda und die Milchstraße aufeinander zu.
Das führt zu dem Problem, dass wenn deine Formel heute stimmt, sie in Vergangenheit nicht gestimmt hat und in der Zukunft nicht stimmt.
Unter anderem das widerrum führt zu dem Problem, dass du nicht sagen kannst, wann deine Formel stimmt und wann nicht, wenn du das Ergebnis nicht im vornherein kennst.
Und das führt zu der Frage:
Wozu soll sowas gut sein?
|
Absoluter Wahnsinn, dass er wieder damit anfängt. Vor Jahren hatte er zugegeben, dass es falsch war und die Behauptung sogar von seiner homepage entfernt.
Siehe auch hier:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2225444#2225444
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250690) Verfasst am: 13.05.2021, 19:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Modell steht also im Einklang mit dem Experiment, |
Nö, dein Bullshit wird jeden Tag von jedem Fahrrad- und Autofahrer widerlegt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
bei kleinen Feldern ermöglicht es die Größe eines Atoms in etwa vorherzusagen, beim H-Atom stimmt es fast 100%ig (HP Seite 17). |
Hier hast du Tarvoc verschwiegen, dass "in etwa" bei dir ABweichungen von teilweise mehreren hundert Prozent sind... 
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun warte ich seit Jahren vergeblich auf ein monistisches Alternativmodell der Physik, die hat bis heute allerdings nichts anzubieten als ein Schöpfungsmodell, ohne jede Aussage zu den nun mal ständig auch in der Physik benutzten Begriffen Raum, Zeit und Gravitation. |
Das dumme ist, dass sich Ohysiker an Empirie halten und nicht danach, was du für "Monismus" hältst und unbedingt wahr haben willst.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250692) Verfasst am: 13.05.2021, 19:52 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Modell steht also im Einklang mit dem Experiment, |
Nö, dein Bullshit wird jeden Tag von jedem Fahrrad- und Autofahrer widerlegt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
bei kleinen Feldern ermöglicht es die Größe eines Atoms in etwa vorherzusagen, beim H-Atom stimmt es fast 100%ig (HP Seite 17). |
Hier hast du Tarvoc verschwiegen, dass "in etwa" bei dir ABweichungen von teilweise mehreren hundert Prozent sind...
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun warte ich seit Jahren vergeblich auf ein monistisches Alternativmodell der Physik, die hat bis heute allerdings nichts anzubieten als ein Schöpfungsmodell, ohne jede Aussage zu den nun mal ständig auch in der Physik benutzten Begriffen Raum, Zeit und Gravitation. |
Das dumme ist, dass sich Ohysiker an Empirie halten und nicht danach, was du für "Monismus" hältst und unbedingt wahr haben willst. |
Mir ist es scheißegal, ob Physiker gottgläubig sind oder nicht, ich erwarte von denen eine technische Erklärung der 3 Begriffe und solange sie dazu nicht in der Lage sind, solange taugen ihre Modelle nichts.
Mit Schöpfung kann ich nichts anfangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250695) Verfasst am: 13.05.2021, 20:03 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mir ist es scheißegal, ob Physiker gottgläubig sind oder nicht, ich erwarte von denen eine technische Erklärung der 3 Begriffe und solange sie dazu nicht in der Lage sind, solange taugen ihre Modelle nichts.
|
Dann schmeiß konsequenterweise deinen Computer weg und verschrotte dein Auto.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250696) Verfasst am: 13.05.2021, 20:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau |
Dass sich die Masse nicht mit zunehmender Entfernung magisch verändert, wissen die meisten Kinder zumindest ungefähr auch schon vor der Grundschule. |
Und bei großen Feldern ergeben sich Feldgrößen, die bei Anwendung der Massen von Milchstraße und Andromeda-Galaxie einen Abstand der Feldzentren ergeben, der mit dem astronomischen Abstand überein stimmt.
|
So gut stimmt uwes Modell mit der Realität überein:
Hmmm,warum nimmt uwe wohl das Beispiel „Andromedanebel“?
Warum nicht andere, näher gelegene Galaxien?
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250697) Verfasst am: 13.05.2021, 20:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Es ist absolut nicht verstehen, dass uwe das nicht versteht. Das ist Grundschulniveau |
Dass sich die Masse nicht mit zunehmender Entfernung magisch verändert, wissen die meisten Kinder zumindest ungefähr auch schon vor der Grundschule. |
Und bei großen Feldern ergeben sich Feldgrößen, die bei Anwendung der Massen von Milchstraße und Andromeda-Galaxie einen Abstand der Feldzentren ergeben, der mit dem astronomischen Abstand überein stimmt.
|
So gut stimmt uwes Modell mit der Realität überein:
Hmmm,warum nimmt uwe wohl das Beispiel „Andromedanebel“?
Warum nicht andere, näher gelegene Galaxien? |
Wenn du nett fragst, bastelt dir Uwe vielleicht jeweils eine Formel für jede Galaxie, von der er den Abstand weiß.... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250698) Verfasst am: 13.05.2021, 20:15 Titel: |
|
|
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44147
|
| (#2250711) Verfasst am: 14.05.2021, 02:04 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mir ist es scheißegal, ob Physiker gottgläubig sind oder nicht, ich erwarte von denen eine technische Erklärung der 3 Begriffe und solange sie dazu nicht in der Lage sind, solange taugen ihre Modelle nichts. |
Zum Glück richtet sich die Wissenschaft nicht nach deinen persönlichen Privatanforderungen an sie.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250747) Verfasst am: 14.05.2021, 16:37 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hmmm,warum nimmt uwe wohl das Beispiel „Andromedanebel“?
Warum nicht andere, näher gelegene Galaxien? |
Alchemist, ich glaube auch noch den Abstand zu Proxima Centauri mithilfe des Modells in etwa vorausgesagt zu haben. Aber lassen wir das.
Mein Modell beginnt doch mit drei Fragen:
1) Was ist Raum und wie konstituiert er sich?
2) Was ist Zeit und wie erklärt sich ihre Entstehung?
3) Warum fällt ein Apfel vom Baum?
Das sind doch drei Fragen, die man einen Physiker fragen können sollte in der Erwartung, eine Antwort zu bekommen.
Und was ist das Resultat? Der erzählt dir eine Schöpfungsgeschichte über die Welt mit phantastischen Ausschmückungen, ein Urknall wie eine Silvesterrakete, groß wie eine Apfelsine, die sich vor deinen Augen in ein Lichtermeer aus Milliarden Galaxien ausbreitet und in denen du dann zuhause bist.
So toll ausgeschmückt steht es noch nicht mal in der Bibel.
Und wenn du dann aus dem Staunen wieder zurück kommst und schüchtern nachfragst, wie es denn mit Antworten auf deine Fragen wäre, bekommst du nur ein Schulterzucken und ein "tut mir Leid, dazu kann ich keine Antworten geben".
Was macht nun Otto Normal? Der glaubt dem Physiker dessen Märchen, weil der ja ein studierter Wissenschaftler ist, und verkneift sich seine Fragen. Nur Leute wie uwebus, die nicht so Märchen-affin sind, sagen sich, wenn der dir keine Antworten geben kann, mußt du dir halt selbst welche erarbeiten.
Zu welcher Gattung gehörst du eigentlich? Märchengläubig oder Zweifler?
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 14.05.2021, 17:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250748) Verfasst am: 14.05.2021, 16:40 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hmmm,warum nimmt uwe wohl das Beispiel „Andromedanebel“?
Warum nicht andere, näher gelegene Galaxien? |
Alchemist, ich glaube auch noch den Abstand zu Proxima Centauri mithilfe des Modells in etwa vorausgesagt zu haben. Aber lassen wir das.
.. |
Nö, warum sollten wir das lassen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250752) Verfasst am: 14.05.2021, 17:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hmmm,warum nimmt uwe wohl das Beispiel „Andromedanebel“?
Warum nicht andere, näher gelegene Galaxien? |
Alchemist, ich glaube auch noch den Abstand zu Proxima Centauri mithilfe des Modells in etwa vorausgesagt zu haben. Aber lassen wir das.
.. |
Nö, warum sollten wir das lassen? |
Alchemist, das Universum ist räumlich und voller Galaxien, also gibt es Wechselwirkungen zwischen ihnen.
Wenn jetzt jede Galaxie über einen ihr zuzuordnenden Raum verfügt, dann ist das wie bei Seifenschaum, jede Blase drückt sich gegen eine oder mehrere andere, das heißt, man müßte ein Galaxienmodell bauen, in dem alle die unsre Galaxie umgebenden Galaxien enthalten sind. Wobei es auch möglich ist, daß eine kleine Galaxie sich innerhalb des Feldes einer großen Galaxie befindet so wie ja jedes Sonnensystem ein Teil eines Galaxienfeldes oder jedes Planetensystem Teil eines Sonnensystems ist.
Das mag ja als Computermodell möglich sein, so daß man dann für einen begrenzten Raum eine mittlere Energiedichte errechnen könnte, die dem von der Physik gemessenen Wert entsprechen müßte, sollten mein Modell und das der Physik übereinstimmen. Bisher ergibt sich nur eine Übereinstimmung zwischen meinem Vorhersagewert und einem empirisch gemessene Wert der Physik, aber wenn hier Messung (Physik) und Vorhersage (uwebus) so dicht beieinander liegen spricht das doch für meinen Vorhersagewert.
Mein Modell kommt völlig ohne Dunkle Materie und Dunkle Energie aus, weil es die Erhaltungssätze zur Grundlage hat, das Expansionsmodell der Physik widerspricht auch den Erhaltungssätzen, doch wohl ein weiterer Punkt es infrage zu stellen.
Aber für mich wichtig waren die Antworten auf meine Fragen und die scheinen mit dem Experiment übereinzustimmen. Wenn Leute wie du und wohl die Mehrheit der hier versammelten Kritiker diese Fragen überhaupt nicht interessieren, dann sucht euch jemanden, den eure Fragen interessieren, sofern ihr überhaupt welche habt und nicht einfach nur dem mainstream, sprich Einstein, folgt.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250759) Verfasst am: 14.05.2021, 19:42 Titel: |
|
|
Wie das so mit deinem Geschwurbel und Empireverträglichkeit aussieht, ist ja nun von uns mehr als hinreichend geklärt.
Kommen wir also zu Kats Frage zurück, du kleiner Drückeberger:
Welches Volumen hat deiner Meinung nach eine Kilowattstunde?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250788) Verfasst am: 14.05.2021, 22:01 Titel: |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | Wie das so mit deinem Geschwurbel und Empireverträglichkeit aussieht, ist ja nun von uns mehr als hinreichend geklärt.
Kommen wir also zu Kats Frage zurück, du kleiner Drückeberger:
Welches Volumen hat deiner Meinung nach eine Kilowattstunde? |
Mein Fahrradakku hat 500 Wattstunden Kapazität.
Nehme ich das Gewicht in entladenem Zustand m·c², dann habe ich die "Ruh"energie, füge ich dem Akku die 500 Wattstungen an Energie zu, dann hat der Akku die Gesamtenergie m·c² + 500 Wattstunden.
Umrechnen kannst da es dir nun selbst, ein Wirkungsquantum hat die Energie E0=1h/s [kg·m²/s²]
Und das Volumen V0 eines Wirkungsquantums steht in meiner Homepage, dann kannst du dir das Volumen ausrechnen.
Meinst du, wenn du einen Akku füllst, daß da nichts reinkommt? Oder siehst du da einen Unterschied zu einem Auto, das du mit Sprit betankst?
Irgendwo scheint bei euch der Wurm im Hirn zu hocken.
Wenn Energieumwandlung gilt, dann gilt die für alle Energiearten!
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250799) Verfasst am: 14.05.2021, 23:45 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Fahrradakku hat 500 Wattstunden Kapazität.
Nehme ich das Gewicht in entladenem Zustand m·c², dann habe ich die "Ruh"energie, füge ich dem Akku die 500 Wattstungen an Energie zu, dann hat der Akku die Gesamtenergie m·c² + 500 Wattstunden.
Umrechnen kannst da es dir nun selbst, ein Wirkungsquantum hat die Energie E0=1h/s [kg·m²/s²]
Und das Volumen V0 eines Wirkungsquantums steht in meiner Homepage, dann kannst du dir das Volumen ausrechnen. |
Woher soll ich wissen, was du dir für ein Zeug zusammenrechnest? Rechne deinen Kram doch bitte selbst!
Übrigens: Seit ich weiß, dass du Aufrufe deiner Homepage als Zustimmung wertest, geh' ich da nicht mehr darauf.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
E0=1h/s |
Wass ist das eigentlich wieder für ein Murks? Mal wieder Formelzeichen und Einheiten durcheinander gewürfelt? E=h*f wobei E für die Energie eines Photons steht, h für die Planckkonstante und f für die Frequenz eines Photons.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Irgendwo scheint bei euch der Wurm im Hirn zu hocken. |
Wie wär's wenn du dir Beleidigungen künftig verkneifst?
Erzähl lieber mal, wie du Volumen von Energie gemessen hast um deine Hypothese zu überprüfen.
Zuletzt bearbeitet von TheStone am 15.05.2021, 01:58, insgesamt 7-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
DonMartin
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2013
Beiträge: 6817
|
| (#2250800) Verfasst am: 14.05.2021, 23:50 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Fahrradakku hat 500 Wattstunden Kapazität.
Nehme ich das Gewicht in entladenem Zustand m·c², dann habe ich die "Ruh"energie, füge ich dem Akku die 500 Wattstungen an Energie zu, dann hat der Akku die Gesamtenergie m·c² + 500 Wattstunden.
|
hey, das ist Einstein, das gilt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
