| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3626
|
 (#2250960) Verfasst am: 17.05.2021, 18:04 Titel: Re: Weltformel |
 |
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Nun erkläre doch bitte mal jemand, warum der Apfel vom Baum fällt, dann bleibt uwebus nichts mehr zu sagen und das Spiel ist zu Ende. |
Haha, von wegen.
step hat's versucht:
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich will wissen, warum ein Apfel vom Baum fällt, nicht nur wie. |
...
1. Wie kommt es, daß der Apfel vom Baum fällt? (Newton)
- Die Masse der Erde übt eine anziehende Kraft (Gravitation) auf die Masse des Apfels aus
2a. Wie kommt es, daß Elementarteilchen Masse haben? (QFT)
- Durch den Higgs-Mechanismus.
2b. Wie hängt Gravitation mit Raum und Zeit zusammen? (ART)
- Der Energie-Impuls-Tensor bestimmt den Ricci-Krümmungstensor und damit die Metrik.
3. Wie hängen Gravitation und Raumzeit mit den anderen 3 Wechselwirkungen zusammen? (GUT)
- primordiale Symmetriebrechung? Gruppentheorie? Strings?
1, 2a, 2b sind durch, 3 ist noch offen. |
Ich hab's auch versucht:
| smallie hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich will wissen, warum ein Apfel vom Baum fällt, nicht nur wie. |
Der Apfel fällt vom Baum, weil
1) der Apfel der Weg des Baumes ist, wie er neue Bäume macht. Das kann der Apfel am Boden besser als oben im Geäst.
2) der Apfel als physikalischer Körper den "Zustand geringster Energie" einnehmen möchte. "Möchte" in Anführungszeichen. Dieses "möchte" ist viel universeller, als jede Metrik, als jede besondere Theorie der Gravitation oder als dein Archen-Modell. |
Als Antwort kam dann so ein Scheißdreck:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
smallie, chapeau! 
Der Wille ist die actio, das Gewollte die reactio. Der Wille ist das Vakuum des Universums, welches die Gravitation erzeugt, das Gewollte die in ihm befindlichen Massen, die elektromagnetischen Felder. Wille und Gewolltes stehen in einem dynamischen Zusammenhang, wechselwirken. |
step hat noch was sehr gutes geschrieben:
| step hat folgendes geschrieben: | Warum-Fragen sind entweder Fragen nach dem Zweck oder Fragen nach dem Mechanimus. Daher sollte man genaugenommen besser nie "warum" fragen, sondern sich überlegen, ob man eigentlich "wozu" oder "wie" meint.
In Deinem Beispiel - und generell in der Physik - sind "warum"-Fragen immer "wie"-Fragen, also Fragen nach dem darunterliegenden Mechanismus. Auf jeder Erklärungseben kann man wiederum nach dem "wie" einer darunterliegenden Ebene fragen. So kommen Ketten von Theorien zustande, die alle auf ihrer Ebene empirisch prüfbar sind. |
Jede Antwort auf eine Frage führt sofort zu neuen Fragen. Daß es für die unterste Ebene keine "technische Erklärung" gibt, ist zwangsläufig. Sonst hätte man bereits die nächste Theorie in der Tasche.
Das FGH sollte es machen wie die anderen Foren, aus denen uwe schon rausgeflogen ist. In zwanzig Jahren Forumsschreiberei habe ich schon einige schräge Leute erlebt. Aber so eine dumm-dreiste, unverschämte Art wie von uwe ist mir nicht untergekommen.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250961) Verfasst am: 17.05.2021, 18:08 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Nun erkläre doch bitte mal jemand, warum der Apfel vom Baum fällt, dann bleibt uwebus nichts mehr zu sagen und das Spiel ist zu Ende. |
Ist doch ganz einfach:
Der Baum "will", wie jedes bekannte Lebewesen, seine Gene weiter verbreiten.
Hierfür bildet er Äpfel, die zahlreiche Vorteile bilden.
Sie sind rund, können also wegrollen, da der Platz direkt unter dem Stamm zu schattig ist, um dort erfolgreich zu wachsen. Dafür müssen die Äpfel aber erstmal vom Baum fallen.
Hierzu lässt der Baum die Verbindung zu Apfel eintrocknen, damit der Apfel nicht mehr so fest sitzt.
Er darf aber auch noch nicht einfach so runterfallen.
Daher ist die Verbindung jetzt nicht mehr ganz so fest, aber immer noch fest genug, um den Apfel am fallen zu hindern.
Erst ein kräftiger Herbststurm ist stark genug, nun den Apfel volm Baum zu reißen.
Durch den Sturm wird er noch einige Meter vom Stamm weggeweht und kann durch den Schwung und sein runde Form sogar noch etwas weiter weg rollen.
So, jetzt dürfte auch Uwe kapiert haben, warum der Apfel vom Baum fällt, nämlich um seine Gene besser verbreiten zu können, als wenn der Apfel weiter am Baum hängen bleibt.
Solche Pflanzen gibt es übrigens auch, z.b. Erdbeeren, die Ableger bilden, die dann noch eine Weile mit der Mutterpflanze verbunden sind.
Ganz einfach - oder habe ich die Frage falsch verstanden? |
Kat, es ist doch amüsant eure Reaktionen zu beobachten.
Da stellt ein Otto Normal ganz einfache Fragen:
Was ist Raum und wie konstituiert er sich?
Was ist Zeit und wie entsteht sie?
Warum fällt ein Apfel vom Baum?
Und Dutzende von ganz Klugen, Urknallern, Schöpfungsexperten, Einsteinianern und sonstigen, die vorgeben alles zu wissen, fallen über Otto Normal her aus Verärgerung darüber, daß sie diese einfachen Fragen nicht beantworten können.
Otto Normal uwebus ist sogar schon von einem Professor der Physik vor die Tür gestellt worden, weil er behauptet hatte, ein Gravitationsfeld müsse größenmäßig an das gravitierende Objekt angepaßt werden.
Und so tingeltangelt Otto Normal uwebus weiter durch diverse Foren und bringt mit seinen 3 Fragen die Leute in Rage, weil sie erkennen, daß sie unfähig sind diese Fragen zu beantworten. Und das scheint weh zu tun, wo man doch angeblich so klug und allwissend ist.
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet.
Was sagt der Junge zu seinem Papa, wenn der nicht erklären kann, warum ein Apfel vom Baum fällt?
"Papa, bist du blöd?" Und da hilft auch keine Maulschelle als Antwort, Papa bleibt für den Sohn der Dummi.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2250964) Verfasst am: 17.05.2021, 18:38 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: |
Der Apfel fällt vom Baum, weil
1) der Apfel der Weg des Baumes ist, wie er neue Bäume macht. Das kann der Apfel am Boden besser als oben im Geäst.
|
Oh, da sind wir beide auf die gleiche Idee gekommen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2250965) Verfasst am: 17.05.2021, 18:49 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, es ist doch amüsant eure Reaktionen zu beobachten.
|
Liegt vielleicht daran, dass die meisten hier keine Lust mehr haben, über die Stöckchen zu springen, die Du ihnen hinhälst.
Wir haben alle Deine Argumente bis zum geht nicht mehr durchgekaut. Auch die Sache mit dem Apfel.
Aber Dich interessieren doch unsere Argumente gar nicht. Du bist so verbohrt, dass es einfach sinnlos ist, mit Dir zu diskutieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2250966) Verfasst am: 17.05.2021, 19:05 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet. |
ohh, jetzt auch noch Opfer spielen.
Deinen eigenen Rassismus hast du hier oft genug gezeigt.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250967) Verfasst am: 17.05.2021, 19:08 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | .
Das FGH sollte es machen wie die anderen Foren, aus denen uwe schon rausgeflogen ist. In zwanzig Jahren Forumsschreiberei habe ich schon einige schräge Leute erlebt. Aber so eine dumm-dreiste, unverschämte Art wie von uwe ist mir nicht untergekommen. |
Tja, weil uwe Fragen stellt, die ihr nicht beantworten könnt.
Step schwadroniert von Anziehung, ist aber nicht in der Lage, den Mechanismus zu erklären, denn es gibt weder ein Modell der RaumZeit noch ein Modell einer ziehenden Verbindung zwischen Apfel und Erde.
Gravitation zwischen A und B zeigt sich als Druck, merkst du immer dann, wenn du dich auf die Klobrille setzt, der Arsch wird breit gedrückt.
Zwischen euch und mir besteht ein weiterer Unterschied: Für mich gilt das Experiment, ihr stellt Mathematik darüber.
Miß etwas und erkläre es.
Und solange ihr keine RaumZeit messen könnt, weil Raum ein physisches Objekt, Zeit aber nur ein Maßsystem ist, ist eure ganze Mathematik RaumZeit einen Mißgeburt, Urknall inbegriffen.
Man kann nur Gegenwart messen, Vergangenes kann man eventuell beobachten, wobei man aber nicht sicher sein kann, daß die Informationen komplett und korrekt in der Gegenwart ankommen.
Eure Weltsicht widerspricht der Erfahrung, da hilft auch kein Schönrechnen dagegen.
Das Universum expandiert nach euch beschleunigt, nur unser Sonnensystem und die Milchstraße nehmen daran nicht Teil, weil sie wohl keine Lust dazu haben. Und ich als Bewohner der Milchstraße habe auch keine Lust dazu beschleunigt zu expandieren, sonst müßte ich mir nämlich jeden Tag neue Hosen kaufen.
Das ist ungefähr eure Art der Argumentation, um mich abzuwimmeln. Wo bleiben denn die Ingenieure, die die Erhaltungssätze (ex nihilo nihil fit) auf eure Welt anwenden? Oder gelten die nicht mehr in eurer Welt?
smalli, mir haben sie in einem aus Jux und Dollerei einmal begonnenen, aber nicht abgeschlossenem Philosophiestudium was von einem Messer eines gewissen Herrn Ockham erzählt, so ein Messer solltet ihr euch auch mal kaufen und dann anfangen, damit in euren Theorien ein wenig rumzuschneiden.
Dann wir es vielleicht einfacher: Etwas messen, dann fragen, was ist die Ursache und wie wird die Wirkung erzeugt.
Warum wird mein Arsch breiter, wenn ich mich auf die Kloschüssel setze? Und warum wird er noch breiter, wenn ich vorher gut gegessen habe?
Einfach mal beim kleinen Selbstversuch anfangen. Was drückt von unten? Was drückt von oben?
Dazu braucht man kein beschleunigt expandierendes Universum, denn da haben sich schon vor 2000 Jahren die Römer ihre Ärsche genauso platt gesessen wie wir heute.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2250971) Verfasst am: 17.05.2021, 19:15 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, es ist doch amüsant eure Reaktionen zu beobachten.
|
Liegt vielleicht daran, dass die meisten hier keine Lust mehr haben, über die Stöckchen zu springen, die Du ihnen hinhälst.
Wir haben alle Deine Argumente bis zum geht nicht mehr durchgekaut. Auch die Sache mit dem Apfel.
Aber Dich interessieren doch unsere Argumente gar nicht. Du bist so verbohrt, dass es einfach sinnlos ist, mit Dir zu diskutieren. |
Na ja Kat, vielleicht ist es ja auch sinnlos mit euch zu diskutieren, weil ihr Beobachtungen einfach negiert.
Ich schrieb gerade das Beispiel mit dem Arsch auf 'ner Kloschüssel, niemand wird abstreiten, daß die Backen breit gedrückt werden, aber Gravitation soll durch Anziehung erzeugt werden. Könnte es sein, daß da bei euch Beobachtung und Erklärung nicht zusammen passen?
Schon mal drüber nachgedacht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#2250980) Verfasst am: 17.05.2021, 22:16 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Nun erkläre doch bitte mal jemand, warum der Apfel vom Baum fällt, dann bleibt uwebus nichts mehr zu sagen und das Spiel ist zu Ende. |
| Kat hat folgendes geschrieben: | Ist doch ganz einfach:
Der Baum "will", wie jedes bekannte Lebewesen, seine Gene weiter verbreiten.
Hierfür bildet er Äpfel, die zahlreiche Vorteile bilden.
Sie sind rund, können also wegrollen, da der Platz direkt unter dem Stamm zu schattig ist, um dort erfolgreich zu wachsen. Dafür müssen die Äpfel aber erstmal vom Baum fallen.
Hierzu lässt der Baum die Verbindung zu Apfel eintrocknen, damit der Apfel nicht mehr so fest sitzt.
Er darf aber auch noch nicht einfach so runterfallen.
Daher ist die Verbindung jetzt nicht mehr ganz so fest, aber immer noch fest genug, um den Apfel am fallen zu hindern.
Erst ein kräftiger Herbststurm ist stark genug, nun den Apfel volm Baum zu reißen.
Durch den Sturm wird er noch einige Meter vom Stamm weggeweht und kann durch den Schwung und sein runde Form sogar noch etwas weiter weg rollen.
So, jetzt dürfte auch Uwe kapiert haben, warum der Apfel vom Baum fällt, nämlich um seine Gene besser verbreiten zu können, als wenn der Apfel weiter am Baum hängen bleibt.
Solche Pflanzen gibt es übrigens auch, z.b. Erdbeeren, die Ableger bilden, die dann noch eine Weile mit der Mutterpflanze verbunden sind.
Ganz einfach - oder habe ich die Frage falsch verstanden? |
Das ist eine wunderbare Erklärung dafür, warum ein Apfel vom Baum fällt - vor allem, weil dort nicht nur von physikalischen Kräften die Rede ist, sondern vom ganzen biologischen Kontext.
Denn ein Apfel ist ja eine Frucht des Lebens, wenn man so will sogar der Erkenntnis.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Nun erkläre doch bitte mal jemand, warum der Apfel vom Baum fällt, dann bleibt uwebus nichts mehr zu sagen und das Spiel ist zu Ende. |
| smallie hat folgendes geschrieben: | Haha, von wegen.
step hat's versucht:
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich will wissen, warum ein Apfel vom Baum fällt, nicht nur wie. |
...
1. Wie kommt es, daß der Apfel vom Baum fällt? (Newton)
- Die Masse der Erde übt eine anziehende Kraft (Gravitation) auf die Masse des Apfels aus
2a. Wie kommt es, daß Elementarteilchen Masse haben? (QFT)
- Durch den Higgs-Mechanismus.
2b. Wie hängt Gravitation mit Raum und Zeit zusammen? (ART)
- Der Energie-Impuls-Tensor bestimmt den Ricci-Krümmungstensor und damit die Metrik.
3. Wie hängen Gravitation und Raumzeit mit den anderen 3 Wechselwirkungen zusammen? (GUT)
- primordiale Symmetriebrechung? Gruppentheorie? Strings?
1, 2a, 2b sind durch, 3 ist noch offen. |
|
Meso, Mikro und Makrophysikalisch erklärt von step. Mehr geht nicht und das ist auch mehr als hinreichend.
Danke für die Erinnerung daran.
| smallie hat folgendes geschrieben: | Ich hab's auch versucht:
| smallie hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich will wissen, warum ein Apfel vom Baum fällt, nicht nur wie. |
Der Apfel fällt vom Baum, weil
1) der Apfel der Weg des Baumes ist, wie er neue Bäume macht. Das kann der Apfel am Boden besser als oben im Geäst.
2) der Apfel als physikalischer Körper den "Zustand geringster Energie" einnehmen möchte. "Möchte" in Anführungszeichen. Dieses "möchte" ist viel universeller, als jede Metrik, als jede besondere Theorie der Gravitation oder als dein Archen-Modell. |
Als Antwort kam dann so ein Scheißdreck:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
smallie, chapeau!
Der Wille ist die actio, das Gewollte die reactio. Der Wille ist das Vakuum des Universums, welches die Gravitation erzeugt, das Gewollte die in ihm befindlichen Massen, die elektromagnetischen Felder. Wille und Gewolltes stehen in einem dynamischen Zusammenhang, wechselwirken. |
|
Tja, wenn man halt Perlen vor die uwebusse wirft, dann muss man wahrscheinlich mit so einer Programmschleife rechnen. actio und reactio, Kanonenschuss und Rückstoß, Ramba und Zamba. 
| smallie hat folgendes geschrieben: | step hat noch was sehr gutes geschrieben:
| step hat folgendes geschrieben: | Warum-Fragen sind entweder Fragen nach dem Zweck oder Fragen nach dem Mechanimus. Daher sollte man genaugenommen besser nie "warum" fragen, sondern sich überlegen, ob man eigentlich "wozu" oder "wie" meint.
In Deinem Beispiel - und generell in der Physik - sind "warum"-Fragen immer "wie"-Fragen, also Fragen nach dem darunterliegenden Mechanismus. Auf jeder Erklärungseben kann man wiederum nach dem "wie" einer darunterliegenden Ebene fragen. So kommen Ketten von Theorien zustande, die alle auf ihrer Ebene empirisch prüfbar sind. |
Jede Antwort auf eine Frage führt sofort zu neuen Fragen. Daß es für die unterste Ebene keine "technische Erklärung" gibt, ist zwangsläufig. Sonst hätte man bereits die nächste Theorie in der Tasche. |
In einer "Warum"-Frage kann aber auch die Frage der Entstehung neuer Qualitäten stecken. Die wird man durch ein Hinabsteigen auf immer tiefere Ebenen, also auf die Mikroebene nicht beantworten können. Das ist das Problem des physikalischen Reduktionismus, der auch neue Gesetzmäßigkeiten auf höheren Ebenen ex ante nicht unbedingt vorhersehen kann.
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Das FGH sollte es machen wie die anderen Foren, aus denen uwe schon rausgeflogen ist. In zwanzig Jahren Forumsschreiberei habe ich schon einige schräge Leute erlebt. Aber so eine dumm-dreiste, unverschämte Art wie von uwe ist mir nicht untergekommen. |
Er hat im Grunde kein Erkenntnisinteresse. Er hasst die menschliche Aufklärung, den Humanismus.
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!
Populismus ist keine Verschwörungstheorie
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2250985) Verfasst am: 18.05.2021, 00:16 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet. |
Erstens bist du nicht "Otto Normal" sondern überproportional ignorant, rassistisch, xenophob, selbstverliebt und kritikunfähig und zweitens bist in aller Regel du derjenige, der sich darum drückt, Fragen zu beantworten.
Wo bleibt eigentlich deine Rechnung vom Volumen einer Kilowattstunde und die Beschreibung deiner Experimente, in denen du das in der Praxis überprüft hast?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251006) Verfasst am: 18.05.2021, 11:52 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet. |
Erstens bist du nicht "Otto Normal" sondern überproportional ignorant, rassistisch, xenophob, selbstverliebt und kritikunfähig und zweitens bist in aller Regel du derjenige, der sich darum drückt, Fragen zu beantworten.
Wo bleibt eigentlich deine Rechnung vom Volumen einer Kilowattstunde und die Beschreibung deiner Experimente, in denen du das in der Praxis überprüft hast? |
The Stone, in meiner HP gibt es Beispiele:
Seite 17 oben H-Atom
Seite 17 unten Planck-Länge und Planck-Zeit
Seite 20 oben Gleichung für bewegte Felder im Vakuum großer Felder
Seite 20 unten Berechnung der relativistischen Perihelvorläufe der Planeten
Seite 25 oben Zeitdilatation GEO-stationärer Satellit
Seite 26 ff Shapiro-Radarechoversuch
Seite 36 oben Veränderung der LG im Vakuum
Seite 38 Mittlere Vakuumenergiedichte im Universum, ist in etwa der Wert, der empirisch gemessen wird, wobei die Physik bis heute ein völlig anderes Modell hat und deshalb Dunkle Materie und Dunkle Energie postuliert, von der nicht das Geringste nachgewiesen werden kann.
Und nochmals zur Umrechnung kWh-Volumen. Die Umrechnungsdaten habe ich euch geliefert, rechnen solltet ihr nun doch mal selbst.
Ihr seid einfach zu faul, mein HP mal nachzuvollziehen und stützt euch lieber auf Physikbücher und deren märchenhafte creatio-ex-nihilo-Modelle. uwebus macht das Vakuum berechenbar, bei euch fängt es an bei der Größe einer Apfelsine und hat gegenwärtig so eine Ausdehnung von 13-14 Milliarden Lichtjahren und nächstes Jahr kommen dann noch so ein paar Millionen Lichtjahre dazu, einfach aus dem Hut gezaubert ohne Rücksicht auf die Erhaltungssätze.
Euer Urknallmodell ist technologisch genau so ein Schrott wie die Bibel, aber auch gegen letztere helfen keine Argumente der Vernunft, beide haben Milliarden follower der Glückseligen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251008) Verfasst am: 18.05.2021, 12:01 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet. |
Erstens bist du nicht "Otto Normal" sondern überproportional ignorant, rassistisch, xenophob, selbstverliebt und kritikunfähig und zweitens bist in aller Regel du derjenige, der sich darum drückt, Fragen zu beantworten.
Wo bleibt eigentlich deine Rechnung vom Volumen einer Kilowattstunde und die Beschreibung deiner Experimente, in denen du das in der Praxis überprüft hast? |
Wie du siehst wird uwe niemals hier etwas vorrechnen, aus dem einfachen Grund, weil er es nicht kann.
uwe schafft es ja nicht einmal korrekt mit Einheiten zu rechnen:
| Zitat: | | Ich definiere damit als dynamische Urmasse ‘ den Wert (h/s) , daraus folgt die dynamische Urenergie E0 = (h/s) c^2 |
Beziehungsweise haut er immer noch Formelzeichen (h) und Einheit (s) willkürlich zusammen. 
Edit: Mir fiel dabei folgender Austausch ein:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2202825#2202825
Uwe hatte es nichtmal geschafft simple Mechanikaufgaben zu lösen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2251010) Verfasst am: 18.05.2021, 12:26 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Seite 17 oben H-Atom
Seite 17 unten Planck-Länge und Planck-Zeit
Seite 20 oben Gleichung für bewegte Felder im Vakuum großer Felder
Seite 20 unten Berechnung der relativistischen Perihelvorläufe der Planeten
Seite 25 oben Zeitdilatation GEO-stationärer Satellit
Seite 26 ff Shapiro-Radarechoversuch
Seite 36 oben Veränderung der LG im Vakuum
Seite 38 Mittlere Vakuumenergiedichte im Universum, ist in etwa der Wert, der empirisch gemessen wird, wobei die Physik bis heute ein völlig anderes Modell hat und deshalb Dunkle Materie und Dunkle Energie postuliert, von der nicht das Geringste nachgewiesen werden kann. |
Jeder einzelne Punkt ist bei dir fehlerhaft, wie dir seit Jahren gezeigt wurden. So viel zum Thema Ignoranz.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nochmals zur Umrechnung kWh-Volumen. Die Umrechnungsdaten habe ich euch geliefert, rechnen solltet ihr nun doch mal selbst.
|
Ich kann das nicht. Ich bin noch nichtmal in der Lage zu erkennen, was bei dir Formelzeichen und was Einheiten sind.
Abgesehen davon interessiert mich nicht nur die Rechnung sondern auch das Experiment, in dem du deine Formel überprüft hast!
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ihr seid einfach zu faul, mein HP mal nachzuvollziehen |
Nach etlichen Jahren davon https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=33694 ,
davon https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=33694
davon https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1734656
oder davon https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1728937
ist diese Aussage einfach nur eine Unverschämtheit!
Im Laufe der letzten zehn Jahre haben dir sehr viele User hier sehr detailliert deine Fehler erklärt. Verdrängst du nur ständig weil das nicht mit deiner Selbstverliebtheit kompatibel ist.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
macht das Vakuum berechenbar, |
Allerdings nicht empirieverträglich.... Dinge verändern ihre Masse nunmal nicht mit ihrem Abstand...
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
ohne Rücksicht auf die Erhaltungssätze. |
sagt der Typ, der nichts von Trägheit und daher Impulserhaltung hält und bei dem Objekte augenblicklich stehenbleiben, sobald sie nicht mehr angeschoben werden...
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Euer Urknallmodell ist technologisch genau so ein Schrott wie die Bibel, aber auch gegen letztere helfen keine Argumente der Vernunft, beide haben Milliarden follower der Glückseligen. |
"Argumente der Vernunft" hast du nicht auf Lager. Ausschließlich schlecht durchgeführte, mathematische Taschenspielertricks und Beleidigungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251024) Verfasst am: 18.05.2021, 14:51 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Seite 17 oben H-Atom
Seite 17 unten Planck-Länge und Planck-Zeit
Seite 20 oben Gleichung für bewegte Felder im Vakuum großer Felder
Seite 20 unten Berechnung der relativistischen Perihelvorläufe der Planeten
Seite 25 oben Zeitdilatation GEO-stationärer Satellit
Seite 26 ff Shapiro-Radarechoversuch
Seite 36 oben Veränderung der LG im Vakuum
Seite 38 Mittlere Vakuumenergiedichte im Universum, ist in etwa der Wert, der empirisch gemessen wird, wobei die Physik bis heute ein völlig anderes Modell hat und deshalb Dunkle Materie und Dunkle Energie postuliert, von der nicht das Geringste nachgewiesen werden kann. |
Jeder einzelne Punkt ist bei dir fehlerhaft, wie dir seit Jahren gezeigt wurden. So viel zum Thema Ignoranz. |
Ich nehme mal an, daß du gar nicht in der Lage bist, die Berechnungen nachzuvollziehen, insofern ist es mir egal, was du dazu meinst.
| TheStone hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nochmals zur Umrechnung kWh-Volumen. Die Umrechnungsdaten habe ich euch geliefert, rechnen solltet ihr nun doch mal selbst.
|
Ich kann das nicht. Ich bin noch nichtmal in der Lage zu erkennen, was bei dir Formelzeichen und was Einheiten sind. |
Frag doch mal Kat, der kann die bestimmt erklären, wie man Joule in kWh umrechnet, dazu muß man allerdings den Dreisatz können.
So, und nun lassen wir es dabei, ihr urknallt und ich bleib in meiner Galaxie, die beim Urknall nicht mitmacht. Unverschämt ignorant aber auch, diese Milchstraße !
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251025) Verfasst am: 18.05.2021, 15:02 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
So, und nun lassen wir es dabei, ihr urknallt und ich bleib in meiner Galaxie, die beim Urknall nicht mitmacht. Unverschämt ignorant aber auch, diese Milchstraße ! |
Wie nennt man es, wenn man eine absurde Behauptung selber aufstellt und diese dann versucht als Gegenbeweis anzubringen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251026) Verfasst am: 18.05.2021, 15:19 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie du siehst wird uwe niemals hier etwas vorrechnen, aus dem einfachen Grund, weil er es nicht kann.
uwe schafft es ja nicht einmal korrekt mit Einheiten zu rechnen:
| Zitat: | | Ich definiere damit als dynamische Urmasse ‘ den Wert (h/s) , daraus folgt die dynamische Urenergie E0 = (h/s) c^2 |
Beziehungsweise haut er immer noch Formelzeichen (h) und Einheit (s) willkürlich zusammen.
|
Alchemist, auch dich muß ich doch noch mal belehren:
h steht für ein Wirkungsquantum, also eine Wirkmenge und eine Wirkmenge pro Zeit ist eine Arbeit oder Energiemenge. Und nach meinem monistischen Modell gibt es nun mal nur ein einziges metaphysisch-physisches Element, aus dem das Universum gebildet ist, das Zeugs kannst du nennen wie du willst, ein Herr Anaximander nannte es apeiron, ich nenn es in Anlehnung an den heutigen Sprachgebrauch Masse.
Und wenn dir das nicht gefällt fahr nach Rom und beklag dich beim Papst, der ist Monotheist, also genauso beschränkt wie uwebus.
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2251027) Verfasst am: 18.05.2021, 15:31 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ich nehme mal an, daß du gar nicht in der Lage bist, die Berechnungen nachzuvollziehen, insofern ist es mir egal, was du dazu meinst. |
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Frag doch mal Kat, der kann die bestimmt erklären, wie man Joule in kWh umrechnet, dazu muß man allerdings den Dreisatz können.
So, und nun lassen wir es dabei, ihr urknallt und ich bleib in meiner Galaxie, die beim Urknall nicht mitmacht. Unverschämt ignorant aber auch, diese Milchstraße ! |
Mal wieder nichts als Unterstellungen und Beleidigungen um von deinem eigenen Unvermögen abzulenken.
Erbärmlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251029) Verfasst am: 18.05.2021, 16:15 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie du siehst wird uwe niemals hier etwas vorrechnen, aus dem einfachen Grund, weil er es nicht kann.
uwe schafft es ja nicht einmal korrekt mit Einheiten zu rechnen:
| Zitat: | | Ich definiere damit als dynamische Urmasse ‘ den Wert (h/s) , daraus folgt die dynamische Urenergie E0 = (h/s) c^2 |
Beziehungsweise haut er immer noch Formelzeichen (h) und Einheit (s) willkürlich zusammen.
|
Alchemist, auch dich muß ich doch noch mal belehren:
h steht für ein Wirkungsquantum, also eine Wirkmenge und eine Wirkmenge pro Zeit ist eine Arbeit oder Energiemenge. Und nach meinem monistischen Modell gibt es nun mal nur ein einziges metaphysisch-physisches Element, aus dem das Universum gebildet ist, das Zeugs kannst du nennen wie du willst, ein Herr Anaximander nannte es apeiron, ich nenn es in Anlehnung an den heutigen Sprachgebrauch Masse. |
Lustig, du nimmst bekannte physikalische Formeln und setzt dort irgendetwas ein und meinst man solle dich dabei ernst nehmen! 
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2251033) Verfasst am: 18.05.2021, 16:27 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
h steht für ein Wirkungsquantum, also eine Wirkmenge und eine Wirkmenge pro Zeit ist eine Arbeit oder Energiemenge. |
demselben linguistischen Erklärungsansatz folgend ändert sich ja dann die Gravitationskonsstante auch in Gegenwart einer Schwangeren
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
TheStone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.03.2015
Beiträge: 761
|
| (#2251038) Verfasst am: 18.05.2021, 17:53 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | TheStone hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dann gibt es Leute, die aus Ärger über ihre eigene Unfähigkeit Otto Normal diffamieren als rassistisch, Judenfeind, sexistisch, andere versuchen es mit Cancel Culture, aber es hilft ihnen alles nichts, die Fragen bleiben unbeantwortet. |
Erstens bist du nicht "Otto Normal" sondern überproportional ignorant, rassistisch, xenophob, selbstverliebt und kritikunfähig und zweitens bist in aller Regel du derjenige, der sich darum drückt, Fragen zu beantworten.
Wo bleibt eigentlich deine Rechnung vom Volumen einer Kilowattstunde und die Beschreibung deiner Experimente, in denen du das in der Praxis überprüft hast? |
Wie du siehst wird uwe niemals hier etwas vorrechnen, aus dem einfachen Grund, weil er es nicht kann.
uwe schafft es ja nicht einmal korrekt mit Einheiten zu rechnen:
| Zitat: | | Ich definiere damit als dynamische Urmasse ‘ den Wert (h/s) , daraus folgt die dynamische Urenergie E0 = (h/s) c^2 |
Beziehungsweise haut er immer noch Formelzeichen (h) und Einheit (s) willkürlich zusammen.
Edit: Mir fiel dabei folgender Austausch ein:
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2202825#2202825
Uwe hatte es nichtmal geschafft simple Mechanikaufgaben zu lösen. |
Ich hab' jetzt tatsächlich mal sein pdf aufgemacht und nicht den geringsten Schimmer, mit welcher Formel Uwe Volumina von Energie ausrechnen will. (oder besser gesagt nicht will sondern lediglich behauptet es zu können...)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251082) Verfasst am: 19.05.2021, 12:22 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Lustig, du nimmst bekannte physikalische Formeln und setzt dort irgendetwas ein und meinst man solle dich dabei ernst nehmen! |
Alchemist, du mußt es doch nicht ernst nehmen. Aber die Resultate zeigen nun mal, daß sie mit empirischen Meßergebnissen kompatibel sind.
Was mich an euch immer wieder wundert ist eure Gläubigkeit in Bezug auf diverse physikalische Annahmen.
Dreht sich bei dir nicht der Magen um, wenn dir jemand erzählt, daß eine RaumZeit sich von nahezu Null auf gegenwärtig 13-14 Milliarden Lichtjahre räumlich ausdehnt, sich dabei ein Universum bildet, das trotz angeblich fortdauernder Ausdehnung aber kein Außen aufweist, daß Erhaltungssätze keine Rolle mehr spielen, sondern daß das biblische creatio ex nihilo vor unser aller Augen stattfinden soll?
Stell dir vor, ich hätte solchen Scheiß veröffentlicht, was würdest du da kommentieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251084) Verfasst am: 19.05.2021, 12:34 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Lustig, du nimmst bekannte physikalische Formeln und setzt dort irgendetwas ein und meinst man solle dich dabei ernst nehmen! |
Alchemist, du mußt es doch nicht ernst nehmen. Aber die Resultate zeigen nun mal, daß sie mit empirischen Meßergebnissen kompatibel sind.
|
Wenn jemand sagt eine Masse habe die Einheit "Joule" ist es nun einmal nicht mit der Realität kompatibel. So einfach ist das.
uwe, mich interessiert hier nicht sowas wie Raumzeit, Urknall etc. Das spielt hier überhaupt keine Rolle. Es geht ausschließlich um deine Behauptungen!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251089) Verfasst am: 19.05.2021, 15:46 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Lustig, du nimmst bekannte physikalische Formeln und setzt dort irgendetwas ein und meinst man solle dich dabei ernst nehmen! |
Alchemist, du mußt es doch nicht ernst nehmen. Aber die Resultate zeigen nun mal, daß sie mit empirischen Meßergebnissen kompatibel sind.
|
Wenn jemand sagt eine Masse habe die Einheit "Joule" ist es nun einmal nicht mit der Realität kompatibel. So einfach ist das.
uwe, mich interessiert hier nicht sowas wie Raumzeit, Urknall etc. Das spielt hier überhaupt keine Rolle. Es geht ausschließlich um deine Behauptungen! |
Alchemist,
1 Nm = 1 kg·m²/s² = 1 Joule = Arbeit oder Energie
m·c² [kg·m²/s²] = Arbeit oder Energie nach Einstein und auch uwebus
So, und nun wirst du doch noch c²/1² teilen können, dann hast du die Energie-Äquivalenz zwischen Einstein und Newton in Bezug auf 1 kg Masse.
Masse ist Energie, bei Einstein steht sie als kinetische Energie, bei Newton als gravitierende (ruhende) Energie.
Und wenn das Universum aus Masse besteht, dann besteht auch ein Photon aus Masse, also kann ich einem Photon E = f·h einen Ruhmasseanteil zuordnen nach obiger Äquivalenz. Da ich die empirischen Meßwerte der Erde habe, kann ich deren Werte umrechnen auf die Energiemenge E0 = h/1s, damit bekomme ich den Gleichgewichtsradius (= Erdradius im Fall der Erde) und daraus dann den Feldradius ra. Damit hat ein Photon ein berechenbares Volumen.
Unter Anwendung der Erhaltungssätze läßt sich dann auch das Feldvolumen jeder beliebigen Energiemenge berechnen und wie mein Modell aufzeigt, ermittelt man derart Werte, die vom Atom über eine Galaxie bis hin zur mittleren Vakuumenergiedichte des Universums mit den Meßwerten der Physik kompatible Werte liefert.
Daß das Physikern mehr als mißfällt ist mir schon klar, denn wer läßt sich schon als Handlungsbevollmächtigter für Dunkle Energie, Dunkle Materie und aufblasbare Universen von einem Amateur die Butter vom Brot nehmen?
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 19.05.2021, 16:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kat
ich bin dann mal weg...
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 1200
|
| (#2251090) Verfasst am: 19.05.2021, 16:07 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Unter Anwendung der Erhaltungssätze läßt sich dann auch das Feldvolumen jeder beliebigen Energiemenge berechnen... |
Na dann mach doch mal!
Wie groß ist jetzt das Volumen einer Kilowattstunde?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251091) Verfasst am: 19.05.2021, 16:07 Titel: |
|
|
Uwe, egal was du schreibst, es ist falsch. Du hast leider in keinster Weise das Wissen über dieses Thema zu fabulieren, geschweige denn physikalische Theorien aufzustellen!
Masse hat in der Physik die Einheit SI-Einheit [kg]. Wenn du es nicht schaffst diese korrekt umzurechnen und zu verwenden, sind deine Behauptungen wertlos.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251092) Verfasst am: 19.05.2021, 16:27 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Uwe, egal was du schreibst, es ist falsch. Du hast leider in keinster Weise das Wissen über dieses Thema zu fabulieren, geschweige denn physikalische Theorien aufzustellen!
Masse hat in der Physik die Einheit SI-Einheit [kg]. Wenn du es nicht schaffst diese korrekt umzurechnen und zu verwenden, sind deine Behauptungen wertlos. |
Alchemist, kannst du Entität nicht von Zustand unterscheiden?
Aristoteles: Sein = Substanz und Form; Form = Potenz und Akt
Das Sein ist die Substanz (Masse), die Form deren augenblicklicher Zustand.
Masse ist Entität, eine Geschwindigkeit ist Zustand. Die Entität hat die Eigenschaft Energie, nicht ihr augenblicklicher Zustand. Sprich mal mit einem Philosophen darüber, der möge dich aufklären. Ich hab sowieso schon lange hier den Eindruck, daß grundsätzliches Denken in diesem Forum keinen Platz hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44135
|
| (#2251093) Verfasst am: 19.05.2021, 16:37 Titel: |
|
|
uwe, nur mal so nachgefragt: Kennst du eigentlich Aldens Konstante?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg
|
| (#2251097) Verfasst am: 19.05.2021, 17:17 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Uwe, egal was du schreibst, es ist falsch. Du hast leider in keinster Weise das Wissen über dieses Thema zu fabulieren, geschweige denn physikalische Theorien aufzustellen!
Masse hat in der Physik die Einheit SI-Einheit [kg]. Wenn du es nicht schaffst diese korrekt umzurechnen und zu verwenden, sind deine Behauptungen wertlos. |
Alchemist, kannst du Entität nicht von Zustand unterscheiden?
Aristoteles: Sein = Substanz und Form; Form = Potenz und Akt
Das Sein ist die Substanz (Masse), die Form deren augenblicklicher Zustand.
|
Es ist für dieses Thema völlig irrelevant was irgendwelche alten Griechen gesagt haben. Es interessiert mich auch nicht.
Masse hat nun einmal die Einheit [kg]
Wieso muss ich das eigentlich erwähnen?
Masse [kg]
Energie ]J]
Das weiß jeder Mittelschüler, nur unser Super Ingenieur kapiert es nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3626
|
| (#2251098) Verfasst am: 19.05.2021, 17:35 Titel: Re: Weltformel |
|
|
In eigener Sache:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Was ist Raum und wie konstituiert er sich? |
Mir fällt mir auf, daß ich oben in der Antwort an Bernd Unsinn geschrieben habe.
| smallie hat folgendes geschrieben: | | 2) Soweit wir heute wissen, ist der Raum der Physik identisch zu einem mathematischen Raum. |
Das ist sehr mißverständlich gesagt. Sollte sich unser Verständnis des physikalischen Raumes in Zukunft ändern, wird sich dafür sicher ebenfalls ein entsprechender mathematischer Raum finden lassen.
-----------------------------------------------------------------------------------
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Und Dutzende von ganz Klugen, Urknallern, Schöpfungsexperten, Einsteinianern und sonstigen, die vorgeben alles zu wissen, fallen über Otto Normal her aus Verärgerung darüber, daß sie diese einfachen Fragen nicht beantworten können.
...
Und das scheint weh zu tun, wo man doch angeblich so klug und allwissend ist. |
Wo kommt das allwissend her? Das hast du erfunden.
| step hat folgendes geschrieben: | | 3 ist noch offen. |
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt noch etliche Lücken in der Physik: ... |
Den Leuten die Worte im Mund zu verdrehen, das geht gar nicht.
Im übrigen bist du es, der meint, die Lösung für alle Fragen gefunden zu haben. Du wirfst anderen vor, wie der Vatikan zu sein, dabei hast du eins mit dem Vatikan gemein: du meinst im Besitz der vollständigen Wahrheit zu sein.
Vermutlich kannst du sogar 42 erklären, wenn du's drauf anlegst. 
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Was sagt der Junge zu seinem Papa, wenn der nicht erklären kann, warum ein Apfel vom Baum fällt?
"Papa, bist du blöd?" Und da hilft auch keine Maulschelle als Antwort, Papa bleibt für den Sohn der Dummi. |
Was ist eigentlich die technische Erklärung für actio = reactio?
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#2251099) Verfasst am: 19.05.2021, 18:00 Titel: Re: Weltformel |
|
|
| Kat hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Unter Anwendung der Erhaltungssätze läßt sich dann auch das Feldvolumen jeder beliebigen Energiemenge berechnen... |
Na dann mach doch mal!
Wie groß ist jetzt das Volumen einer Kilowattstunde? |
1 Joule [J] = 1 Wattsekunde [WS]
und nun kannst du das ja selbst ausrechen, die Umrechnungskurse habe ich ja bereits gebracht.
Nur deine Frage ist wohl mit Absicht so gestellt, daß ich verarscht werden soll. Eine kWh ist eine Ladung in einem Speicher, Wattsekunden gib es nicht bei Aldi in der Tüte, sondern nur Batterien mit Ladung.
Also m(ohne Ladung) + Ladung, daraus ergibt sich ein Feldvolumenunterschied.
Und nun kannst du mich mal, bei dir geht es nicht um Mißverständnis, sondern um Provokation. 
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3626
|
| (#2251101) Verfasst am: 19.05.2021, 18:09 Titel: |
|
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | Aber merkst Du denn nicht, daß Uwe gerade aufgrund der Aufmerksamkeit, die ihr ihm schenkt, überhaupt erst hier bleibt? Die kleine Rampensau freut sich, wie ihr über sein Stöckchen springt, postet wieder Blödsinn, Du ärgerst Dich erneut und springst wieder über sein Stöckchen. Ich glaube, ihr alle versteht gar nicht, wer hier seit zehn Jahren mit wem spielt. Würdet ihr ihn einfach links liegen lassen, wäre er schon bald weg. Aber das schafft ihr nicht.
Wie lange möchtest Du dich in diesen blödsinnigen Diskussionen mit Uwe weiter ärgern? Weitere zehn Jahre, bis Uwe tot vom Stuhl fällt und Du endlich das letzte Wort hast? Möchtest Du nochmal all die Zeit und all die Nerven vergeuden, nur um Dich mit ihm im Kreis zu drehen? Denn ändern wirst Du an ihm und seinem Verhalten ja nichts. Und retten wirst Du mit Deinen Erwiderungen auch keinen unbeholfenen Mitleser - wer hier versehentlich reinliest, merkt schnell, mit wem er es bei Uwe zu tun hat. Also warum zur Hölle tust Du dir seit all den Jahren diesen Quatsch an? Ich kapiere das vorne und hinten nicht. |
Es gibt eine einfache Lösung: rauswerfen.
Ihr erinnert euch noch an Er_win? Der ist damals rausgeflogen, Störung der Diskussionskultur, oder so. uwebus ist um etliches penetranter. Solche Unverschämtheiten wie uwe hat sich Er_win nie geleistet. Von daher wäre es unfair, Er_win rauszuwerfen und uwe zu behalten.
Vielleicht ist es an der Zeit, daß ich uwe hochoffiziell bei den Mods melde. Genug ist genug. Und: "We don't suffer fools gladly."
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
