Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Nav Gast
|
(#157848) Verfasst am: 28.07.2004, 23:12 Titel: Vegane Lokale und der Verfassungsschutz |
|
|
Obwohl, so grotesk ist das gar nicht:
http://derstandard.at/?id=1742636
Der Standard hat folgendes geschrieben: |
Wien - Vegane Lokale, "Freie Radikale" und Skinheads: Der heimische Verfassungsschutz behält sie alle im Auge.
|
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
(#157852) Verfasst am: 28.07.2004, 23:23 Titel: |
|
|
Zitat: | "dauernde[.] Sachentziehung im Zuge von Tierbefreiungen" |
1. Sollte sich nicht langsam herumgesprochen haben, daß Tiere keine Sachen sind? (Na, in Österreich vielleicht nicht...)
2. Immer diese Hetze gegen Vegetarier und Veganer...
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kathodenstrahlröhre K.
Anmeldungsdatum: 14.06.2004 Beiträge: 457
|
(#157858) Verfasst am: 28.07.2004, 23:31 Titel: |
|
|
Critic hat folgendes geschrieben: | 1. Sollte sich nicht langsam herumgesprochen haben, daß Tiere keine Sachen sind? (Na, in Österreich vielleicht nicht...)
|
Juristisch gesehen gelten Tiere mW leider immer noch als Gegenstände.
Critic hat folgendes geschrieben: | 2. Immer diese Hetze gegen Vegetarier und Veganer... |
Jo. Seh ich auch den Sinn nicht so richtig. Soll doch jeder essen, was er will. Was ich aber auch nicht besonders mag, sind Veganer/vegetarier, die sich immer als bessere Menschen und Fleischesser als brutale Mörder darstellen. Meiner Erfahrung nach ist das aber eher die Ausnahme.
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#158020) Verfasst am: 29.07.2004, 14:03 Titel: |
|
|
Kathodenstrahlröhre hat folgendes geschrieben: | Juristisch gesehen gelten Tiere mW leider immer noch als Gegenstände. |
Ja, ich hab mich auch mal drüber aufgehaut, als jemand, der ein Tier absichtlich verletzte, wegen sachbeschädigung verurteilt wurde. Es gibt aber auch Ausnahmen: Tierquälerei ist strafbar bei allen Wirbeltieren. ALlerdings werden Nichtwirbeltiere juristisch alle als noch weniger behandelt, als als Gegenstände, wenn sie nicht gerade unter "Eigentum" fallen.
Die Frage ist aber auch: Wo willst du die Grenze setzen? Ist es schon ein sinnloser Mord, wenn du aus versehen auf eine Ameise trittst?
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nav Gast
|
(#158021) Verfasst am: 29.07.2004, 14:04 Titel: |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Kathodenstrahlröhre hat folgendes geschrieben: | Juristisch gesehen gelten Tiere mW leider immer noch als Gegenstände. |
Ja, ich hab mich auch mal drüber aufgehaut, als jemand, der ein Tier absichtlich verletzte, wegen sachbeschädigung verurteilt wurde. Es gibt aber auch Ausnahmen: Tierquälerei ist strafbar bei allen Wirbeltieren. ALlerdings werden Nichtwirbeltiere juristisch alle als noch weniger behandelt, als als Gegenstände, wenn sie nicht gerade unter "Eigentum" fallen.
Die Frage ist aber auch: Wo willst du die Grenze setzen? Ist es schon ein sinnloser Mord, wenn du aus versehen auf eine Ameise trittst? |
Wie wäre es, wenn man die Grenze bei der Warmblütigkeit ziehen würde? Dann wären Vögel und Säuger geschützt und trotzdem macht sich keiner ins Hemd, wenn man eine Ameise zermanscht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Zebra Gast
|
(#158024) Verfasst am: 29.07.2004, 14:05 Titel: |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Die Frage ist aber auch: Wo willst du die Grenze setzen? Ist es schon ein sinnloser Mord, wenn du aus versehen auf eine Ameise trittst? |
Die ja noch nicht mal ein Wirbeltier ist. Was kommt denn dann als Strafe für Wildunfälle?
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#158025) Verfasst am: 29.07.2004, 14:08 Titel: |
|
|
Stichwort Warmblütigkeit:
Die Körpertemperatur von Mako-Haien liegt 10° über der Wassertemperatur, die von weißen Haien bei 4° darüber und von großen Thunfischen immerhin noch zwischen 2 und 3° darüber. Dahingegen liegt die von Bären und anderen Winterschläfern teilweise gar nicht mehr über der Umgebungstemperatur. Überwinternde Bienen erreichen teilweise Körpertemperaturen, die deutlich über der Umgebungstemperatur liegen. Japanische Honigbienen töten Wespen, indem sie ihre Körpertemperatur erhöhen und diese auf die Wespen übertragen, die weniger vertragen.
Wo ziehst du die Grenze zwischen Warm- und Kaltblütern?
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#158026) Verfasst am: 29.07.2004, 14:09 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Spock hat folgendes geschrieben: | Die Frage ist aber auch: Wo willst du die Grenze setzen? Ist es schon ein sinnloser Mord, wenn du aus versehen auf eine Ameise trittst? |
Die ja noch nicht mal ein Wirbeltier ist. Was kommt denn dann als Strafe für Wildunfälle? |
Die Rehe sollen bestraft werden, wenn sie die Vorfahrt mißachten.
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nav Gast
|
(#158027) Verfasst am: 29.07.2004, 14:10 Titel: |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Stichwort Warmblütigkeit:
Die Körpertemperatur von Mako-Haien liegt 10° über der Wassertemperatur, die von weißen Haien bei 4° darüber und von großen Thunfischen immerhin noch zwischen 2 und 3° darüber. Dahingegen liegt die von Bären und anderen Winterschläfern teilweise gar nicht mehr über der Umgebungstemperatur. Überwinternde Bienen erreichen teilweise Körpertemperaturen, die deutlich über der Umgebungstemperatur liegen. Japanische Honigbienen töten Wespen, indem sie ihre Körpertemperatur erhöhen und diese auf die Wespen übertragen, die weniger vertragen.
Wo ziehst du die Grenze zwischen Warm- und Kaltblütern? |
Das ist jetzt auch wieder eine gute Frage.
Was ist, wenn man sagt "Vögel und Säuger sind besonders geschützte Tiere"?
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#158028) Verfasst am: 29.07.2004, 14:10 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Die ja noch nicht mal ein Wirbeltier ist. Was kommt denn dann als Strafe für Wildunfälle? |
Wildunfälle werden auch nur von der Versicherung übernommen, wenn das Tier behaart war (Geflügel zählt nicht) und vom Boden mindestens bis zur Stoßstange reicht (kleiner zählt auch nicht).
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#158029) Verfasst am: 29.07.2004, 14:12 Titel: |
|
|
Nav hat folgendes geschrieben: | Das ist jetzt auch wieder eine gute Frage.
Was ist, wenn man sagt "Vögel und Säuger sind besonders geschützte Tiere"? |
Und was begründet diese Abgrenzung? Haie sind nachweislich sehr intelligente Tiere. Meiner Meinung nach gehören die benfalls geschützt. Allerdings wüsste ich auch nicht, bei welcher Empfindungsstufe - sofern man die überhaupt nachweisen kann - ein Tier als schützenswert gelten sollte.
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Zebra Gast
|
(#158031) Verfasst am: 29.07.2004, 14:13 Titel: |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Zebra hat folgendes geschrieben: | Die ja noch nicht mal ein Wirbeltier ist. Was kommt denn dann als Strafe für Wildunfälle? |
Wildunfälle werden auch nur von der Versicherung übernommen, wenn das Tier behaart war (Geflügel zählt nicht) und vom Boden mindestens bis zur Stoßstange reicht (kleiner zählt auch nicht). |
Darum geht's nicht. Der Autofahrer bringt ja ein Tier um. Soll er dann wegen Totschlages belangt werden?
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#158032) Verfasst am: 29.07.2004, 14:14 Titel: |
|
|
Nav hat folgendes geschrieben: | Spock hat folgendes geschrieben: | Stichwort Warmblütigkeit:
Die Körpertemperatur von Mako-Haien liegt 10° über der Wassertemperatur, die von weißen Haien bei 4° darüber und von großen Thunfischen immerhin noch zwischen 2 und 3° darüber. Dahingegen liegt die von Bären und anderen Winterschläfern teilweise gar nicht mehr über der Umgebungstemperatur. Überwinternde Bienen erreichen teilweise Körpertemperaturen, die deutlich über der Umgebungstemperatur liegen. Japanische Honigbienen töten Wespen, indem sie ihre Körpertemperatur erhöhen und diese auf die Wespen übertragen, die weniger vertragen.
Wo ziehst du die Grenze zwischen Warm- und Kaltblütern? |
Das ist jetzt auch wieder eine gute Frage.
Was ist, wenn man sagt "Vögel und Säuger sind besonders geschützte Tiere"? |
Und Schildkröten
Und Eidechsen, Frösche und Molche. Und Fische. Quallen nicht (Quallenwerfen am Strand ist Sport)
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#158034) Verfasst am: 29.07.2004, 14:17 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Darum geht's nicht. Der Autofahrer bringt ja ein Tier um. Soll er dann wegen Totschlages belangt werden? |
Das meinte ich nicht. Ich meinte, dass Schäden nur unter diesen Bedingungen übernommen werden und man auch nur solchen Tieren ausweichen darf. Bei kleineren und nicht behaarten Tieren muss man u.U. Strafe wegen "unerlaubten Verlassens der Fahrbahn" bezahlen und ist zu 100% Schuld an dadurch verursachten Unfallen.
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#158036) Verfasst am: 29.07.2004, 14:20 Titel: |
|
|
Zebra hat folgendes geschrieben: | Spock hat folgendes geschrieben: | Zebra hat folgendes geschrieben: | Die ja noch nicht mal ein Wirbeltier ist. Was kommt denn dann als Strafe für Wildunfälle? |
Wildunfälle werden auch nur von der Versicherung übernommen, wenn das Tier behaart war (Geflügel zählt nicht) und vom Boden mindestens bis zur Stoßstange reicht (kleiner zählt auch nicht). |
Darum geht's nicht. Der Autofahrer bringt ja ein Tier um. Soll er dann wegen Totschlages belangt werden? |
Das Tier ist nur an mit diesen Schildern
gekennzeichneten Wildwechseln vorfahrtsberechtigt. Ansonsten ist es Selbstmord.
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
joyborg registriert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004 Beiträge: 2235
|
(#158313) Verfasst am: 29.07.2004, 20:20 Titel: |
|
|
Nav hat folgendes geschrieben: |
Wie wäre es, wenn man die Grenze bei der Warmblütigkeit ziehen würde? Dann wären Vögel und Säuger geschützt und trotzdem macht sich keiner ins Hemd, wenn man eine Ameise zermanscht.  |
Alle Vögel und Säuger sind Wirbeltiere. Daher sowieso gegen "Tierquälerei" geschützt, ebenso wie alle anderen Wirbeltiere (Vertrebrata). http://www.bioboard.de/lexikon/index.php/Wirbeltiere
Wer dagegen mit Quallen, Schwämmen, Insekten, Spinnen oder Seegurken Fußball spielt, ist auf der sicheren Seite.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#158315) Verfasst am: 29.07.2004, 20:21 Titel: |
|
|
joy hat folgendes geschrieben: | Nav hat folgendes geschrieben: |
Wie wäre es, wenn man die Grenze bei der Warmblütigkeit ziehen würde? Dann wären Vögel und Säuger geschützt und trotzdem macht sich keiner ins Hemd, wenn man eine Ameise zermanscht.  |
Alle Vögel und Säuger sind Wirbeltiere. Daher sowieso gegen "Tierquälerei" geschützt, ebenso wie alle anderen Wirbeltiere (Vertrebrata). http://www.bioboard.de/lexikon/index.php/Wirbeltiere
Wer dagegen mit Quallen, Schwämmen, Insekten, Spinnen oder Seegurken Fußball spielt, ist auf der sicheren Seite. |
kommt drauf an, wie bissig sie sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
joyborg registriert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004 Beiträge: 2235
|
(#158324) Verfasst am: 29.07.2004, 20:36 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | joy hat folgendes geschrieben: | Nav hat folgendes geschrieben: |
Wie wäre es, wenn man die Grenze bei der Warmblütigkeit ziehen würde? Dann wären Vögel und Säuger geschützt und trotzdem macht sich keiner ins Hemd, wenn man eine Ameise zermanscht.  |
Alle Vögel und Säuger sind Wirbeltiere. Daher sowieso gegen "Tierquälerei" geschützt, ebenso wie alle anderen Wirbeltiere (Vertrebrata). http://www.bioboard.de/lexikon/index.php/Wirbeltiere
Wer dagegen mit Quallen, Schwämmen, Insekten, Spinnen oder Seegurken Fußball spielt, ist auf der sicheren Seite. |
kommt drauf an, wie bissig sie sind.  |
juristisch auf der sicheren Seite, hätte ich schreiben sollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#158372) Verfasst am: 29.07.2004, 21:38 Titel: Re: Vegane Lokale und der Verfassungsschutz |
|
|
Nav hat folgendes geschrieben: | Obwohl, so grotesk ist das gar nicht:
http://derstandard.at/?id=1742636
Der Standard hat folgendes geschrieben: |
Wien - Vegane Lokale, "Freie Radikale" und Skinheads: Der heimische Verfassungsschutz behält sie alle im Auge.
|
 |
Gibts nicht gefährlichere Sachen, mit denen sich euer Verfassungsschutz beschäftigen sollte - z. B. mit der FPÖ, die ja immerhin in der Regierung ist?
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16339
Wohnort: Arena of Air
|
(#158419) Verfasst am: 29.07.2004, 22:58 Titel: |
|
|
Tintenfische sind auch vergleichsweise intelligent. Aber wir haben hier wieder ein ethisches Dilemma aufgemacht: Menschen sind ja "per se" geschützt, auch das dahinvegetierende Gemüse (nicht respektlos, sondern im Sinne einer elementaren Angst von mir gemeint). Kann man jetzt sagen, man schütze nur Tiere, die Intelligenz oder Empfindungsfähigkeit demonstrieren? Auch Ameisen, Schnecken, Motten und so'n Zeugs töte ich nicht aus Spaß, und versuche grundsätzlich, Tötungen aus Unachtsamkeit zu vermeiden. (Aber wenn ich eine Motte in der Abstellkammer habe, dann spiele ich trotzdem Jäger und Fallensteller. Am besten wäre es natürlich, einfach eine Plastiktüte drüber zu stülpen und sie ins Freie zu lassen. Aber ohne Einsatz grober Methoden besteht das Risiko, daß sie mir auch meine Ökosphäre ruinieren.)
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
Rollimom stur
Anmeldungsdatum: 17.03.2004 Beiträge: 6507
Wohnort: BO
|
(#158435) Verfasst am: 29.07.2004, 23:31 Titel: |
|
|
Für mich spielt es keine Rolle, wie intelligent ein Tier ist. Ich esse keine Tiere , weil es bei der heutigen Nahrungsvielfalt, und ich rede hier von pflanzlicher Vielfalt, nicht nötig ist, Tiere oder tierische Extrakte zu essen.
Andererseits zwinge ich diese Meinung aber auch niemandem auf.
Fast alle meine Kinder essen Produkte vom toten Tier( und bevor jetzt die immer wiederkehrenden dummen Einwürfe kommen: Produkte vom toten Tier im Gegensatz zu Produkten vom lebenden Tier wie Eier und Milch, die für mich akzeptabel sind), und ich verwehre es ihnen nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nav Gast
|
(#158437) Verfasst am: 29.07.2004, 23:33 Titel: |
|
|
Ich esse fast alles. Kein Brokkoli, keine Vegetarierfrüchte (z.B. dieses wiederliche Zucchini - Zeugs ) und kein Käse der so stinkt, als hätte jemand gefurzt. Aber ansonsten darf man mir fast alles servieren.
Momentan habe ich Lust auf Spargel. Und zwar nach Art "Oma von Zebra".
|
|
Nach oben |
|
 |
Rollimom stur
Anmeldungsdatum: 17.03.2004 Beiträge: 6507
Wohnort: BO
|
(#158439) Verfasst am: 29.07.2004, 23:37 Titel: |
|
|
Oh Nav, du weisst nicht, was du verpasst.
Brokkoli , Zuchini-- richtig zubereitet würde ich das einem hinten raus fressen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nav Gast
|
(#158443) Verfasst am: 29.07.2004, 23:52 Titel: |
|
|
Rollimom hat folgendes geschrieben: | Oh Nav, du weisst nicht, was du verpasst.
Brokkoli , Zuchini-- richtig zubereitet würde ich das einem hinten raus fressen. |
Naja, ich bin zwar krass drauf, aber SO krass auch wieder nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rollimom stur
Anmeldungsdatum: 17.03.2004 Beiträge: 6507
Wohnort: BO
|
(#158445) Verfasst am: 29.07.2004, 23:59 Titel: |
|
|
Ich bitte, zu bedenken, dass es sich hierbei um die hessische Form der maßlosen Übertreibung handelt. Nicht wörtlich zu verstehen!!
|
|
Nach oben |
|
 |
fornit Kaktus
Anmeldungsdatum: 06.10.2003 Beiträge: 552
Wohnort: Wohn ich in der Wüste oder andersum?
|
(#158486) Verfasst am: 30.07.2004, 02:16 Titel: |
|
|
real ist es im moment imo so, daß menschen im allgemeinen tiere besser behandeln, in denen sie eine gewisse menschlichkeit zu erkennen meinen.
ne spinne z.b. kann noch so intelligent und empfindungsfähig sein, sie guckt halt nicht so niedlich wie hund/katze/delphin.
ethisch gesehen geht mir die ganze thematik allerdings irgendwie am arsch vorbei. meiner meinung nach beruht ethik auf gegenseitigkeit, hat etwas vertragsähnliches. insofern macht tierethik für mich überhaupt keinen sinn.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#158490) Verfasst am: 30.07.2004, 03:15 Titel: |
|
|
fornit hat folgendes geschrieben: | meiner meinung nach beruht ethik auf gegenseitigkeit, hat etwas vertragsähnliches. insofern macht tierethik für mich überhaupt keinen sinn. |
für dich - ok.
zwischen meinen katzen und mir gibt es durchaus etwas "vertragsähnliches":
ich versorge sie mit leckerem futter und sie posieren vor mir und streicheln mich manchmal.
|
|
Nach oben |
|
 |
nickchanger auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004 Beiträge: 1753
|
(#158539) Verfasst am: 30.07.2004, 09:27 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | fornit hat folgendes geschrieben: | meiner meinung nach beruht ethik auf gegenseitigkeit, hat etwas vertragsähnliches. insofern macht tierethik für mich überhaupt keinen sinn. |
für dich - ok.
zwischen meinen katzen und mir gibt es durchaus etwas "vertragsähnliches":
ich versorge sie mit leckerem futter und sie posieren vor mir und streicheln mich manchmal. |
das wollte ich neulich mit der grossbusigen fleischwarenfachverkäuferin beim metzger auch machen, aber die hat den vertrag wohl nicht gelesen gehabt
ansonsten glaub ich fast, dass deine katzen sich ihr futter besser erjagen könnten als du..
ansonsten würde ich 28,57 grad celsius als schützendswert definieren. es gibt immer welche, die durch das sieb fallen, also habt euch nicht so
(eventuell könnte man über eine ausnahme für menschen mit extremer unterkühlung (auch kaltherzigkeit) nachdenken)
_________________ RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Babyface Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 11519
|
(#158542) Verfasst am: 30.07.2004, 09:32 Titel: |
|
|
nickchanger hat folgendes geschrieben: | frajo hat folgendes geschrieben: | fornit hat folgendes geschrieben: | meiner meinung nach beruht ethik auf gegenseitigkeit, hat etwas vertragsähnliches. insofern macht tierethik für mich überhaupt keinen sinn. |
für dich - ok.
zwischen meinen katzen und mir gibt es durchaus etwas "vertragsähnliches":
ich versorge sie mit leckerem futter und sie posieren vor mir und streicheln mich manchmal. |
das wollte ich neulich mit der grossbusigen fleischwarenfachverkäuferin beim metzger auch machen, aber die hat den vertrag wohl nicht gelesen gehabt |
_________________ posted by Babyface
.
|
|
Nach oben |
|
 |
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#158546) Verfasst am: 30.07.2004, 09:36 Titel: |
|
|
nickchanger hat folgendes geschrieben: | frajo hat folgendes geschrieben: | fornit hat folgendes geschrieben: | meiner meinung nach beruht ethik auf gegenseitigkeit, hat etwas vertragsähnliches. insofern macht tierethik für mich überhaupt keinen sinn. |
für dich - ok.
zwischen meinen katzen und mir gibt es durchaus etwas "vertragsähnliches":
ich versorge sie mit leckerem futter und sie posieren vor mir und streicheln mich manchmal. | das wollte ich neulich mit der grossbusigen fleischwarenfachverkäuferin beim metzger auch machen, aber die hat den vertrag wohl nicht gelesen gehabt  |
[1] ich distanziere mich von deinem geschmack.
[2] ein vertrag, der erst gelesen werden muß, taugt nix im sinne dieser debatte.
es muß eine entente cordial oder sowas vorliegen, also eine beiderseitige unausgesprochene übereinstimmung.
Zitat: | ansonsten glaub ich fast, dass deine katzen sich ihr futter besser erjagen könnten als du.. |
sicher. aber du vernachlässigst den fundamentalen gemeinsamen nenner zwischen meinen katzen und mir: die faulheit und der sinn für's schöne.
Zitat: | ansonsten würde ich 28,57 grad celsius als schützendswert definieren. es gibt immer welche, die durch das sieb fallen, also habt euch nicht so
(eventuell könnte man über eine ausnahme für menschen mit extremer unterkühlung (auch kaltherzigkeit) nachdenken) |
wer oder was lebt denn auf 28,57 celsius? krokodile?
|
|
Nach oben |
|
 |
|