Unsere Geschichte

[MrBurns]

Geschichte war nicht gerade mein Lieblingsfach in der Schule und ich hab auch nicht so aufgepasst, aber kann es sein, dass es meistens um irgendwelche Kriege ging? Gibt es nichts besseres über uns zu berichten, als dass wir uns schon tausende Jahre die Schädel einschlagen? Sicher gabs auch paar nette Bauwerke (Pyramiden) die wir gemacht haben, aber hauptsächlich erinnere ich mich an: Hunnen rennen durchs Land, Römer vs. alle möglichen, Napoleon greift an, Kreuzzüge, Hitler, Stalin ... und heute gibts auch überall Kriege.
Täuscht mich mein Eindruck oder werden wir es nie lernen friedlich miteinander zu leben?

[Cosmo]

Daß die Geschichte voll von Kriegen, Schlachten und Herrschern ist, liegt daran, daß uns in vielen Fällen nur das überliefert ist, was aufgeschrieben wurde. Und das sind vorwiegend Aufzeichnungen, die im Auftrag von Herrschern gemacht wurden. Die interessierten sich vorwiegend dafür, daß ihre "ruhmvollen" Taten der Nachwelt berichtet werden. Da die Herrscher damals vorwiegend kriegerisch waren, meinten sie mit "ruhmvollen" Taten wichtige Schlachten und Eroberungen. Ihre eigenen Niederlagen haben sie natürlich schnell vergessen wollen und die fanden nicht viel Berücksichtigung. Ferner muß man berücksichtigen, daß uns meist nur die Geschichten der Sieger überliefert sind. Wer kennt denn schon die Geschichte eines heidnischen Abodriten-Fürsten, der vor ca. 1000 Jahren irgendwo in Schleswig-Holstein im Kampf gegen den damals siegreichen christlichen Fürsten unterlag und starb und dessen Reich damit unterging? Niemand. Geschichte ist immer die Geschichte der Sieger. Und Sieger mögen ihre Siege.

[Samildanach]

geschichtsschreiber sind nun einmal subjektiv mit der historie umgegeangen, und haben das aufgeschrieben, was fuer sie erinnerungswuerdig war. klar konnte nie die totalitaet aller vergangenen ereignisse in der geschichtsschreibung untergebracht werden.

heredot meinte schon, dass geschichte so erzaehlt werden muss, dass aus der vergangenheit sinn und orientierng fuer das handeln in der zukunft erwachsen.

und doch wird doch auch kultur in der geschichte mitgeliefert. man muss sich nur andere quellen suchen. auch wenn ueber napoleons taten berichtet wird, wird mehrheitlich der leser weniger dran interessiert sein, dass er aufgrund seines magengeschwuers relgemaessig eine stinkende, braune masse auskotzte. klar, dass man sowas net inna schule gelernt hat.

[Ralf Rudolfy]

Ich empfehle: Bernt Engelmann, Wir Untertanen.
Ein Geschichtsbuch, das die Geschichte aus der Sicht des Volkes und nciht aus der der Herrschenden beleuchtet.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[Shadaik]

Tja, wenn Frieden herrscht, gibt es halt meist nichts zu berichten.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[MrBurns]

[Shadaik]

[annox]

[Heike N.]

[annox]

[Heike N.]

[annox]

Ein Gedicht und ein Keks - wow, da hat sich mein Beitrag echt gelohnt.

Ich habe den Geschichtsunterricht unserer POS nicht als eine Vermittlung von Kriegsdaten in Erinnerung, sondern als breite Darstellung von Politik, Handel, sozialer Beziehungen, Papstbullen usw..
Das Thomas Müntzer sehr ausfühlich behandelt wurde, ist natürlich klar.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]

[CoS]

Also ich hab grad ma 5 Minuten die "Luftbrücke" auf Sat 1 geschaut und habe dann aus gemacht als der US Präsident gefragt wird "was wollen wir den anderen ländern bieten" - antwort von mr. präsident: "den Weltfrieden - wer ihn nicht will soll die russen wählen"...

Das erinnerte mich an die Ost Zeiten als es hieß Kommunismus = Weltfrieden - und alle haben gejubelt...

Das ist alles krank. Es stellt sich nämlich die Frage: Gibt es ein richtiges Geschichtsbuch, oder ist Geschichte grundlegend das was der Sieger eines Krieges daraus macht.

Zweiteres ist richtig und auch der Grund dafür warum wir in den Geschichtsbüchern den Krieg (und vor allem seine Helden) groß schreiben. Unter dem Gesichtspunkt der alt bekannten "Gut vs. Böse" Tour lässt es sich auch alle mal noch als spannendes Märchen verkaufen...
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Heike N.]

[Wendor]

[annox]

[Tarvoc]

[annox]

[Tarvoc]

[annox]

[Tarvoc]

[Shadaik]

[CoS]

[annox]

[CoS]

[AdvocatusDiaboli]

Wir brauchen ja nicht in die Geschichte zu schauen, und keine Historiker zu sein, um zu erkennen wie Ereignisse ziemlich konträr interpretiert werden. Z.B. der Irak-Krieg. Die einen sehen vordergründig die Anwendung völkerrechtlich nicht legitimierter Gewalt durch die USA und die Alliierten, die anderen erblicken eher die Befreiung der Iraker von einem blutrünstigen Diktator.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[CoS]