| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Falameezar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen
|
 (#166446) Verfasst am: 16.08.2004, 23:52 Titel: Darwin Rassist? |
 |
|
In einem muslimischen Forum traf ich auf die folgende Textstelle:
| Zitat: | Darwin selbst war ein RASSIST und deine Verteidigung wird die Tatsache nicht ändern. in dem Buch Leben und Briefe von Charles Darwin [The Life and Letters of Charles Darwin], veröffentlicht 1888. Darwin schlug vor, durch Eliminierung der "rückständigen" Rassen würde die natürliche Zuchtwahl eine Rolle bei der Entwicklung der Zivilisation spielen und er sagte später exakt folgendes über die Türkische Nation:
Ich könnte zeigen, dass die natürliche Auslese mehr für den Fortschritt der Zivilisation bewirkt hat und immer noch bewirkt, als Sie bereit zu sein scheinen zuzugeben. Erinnern wir uns, welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden und wie lächerlich ein solcher Gedanke heute ist! Die zivilisierteren sogenannten Kaukasischen Rassen haben die Türken im Existenzkampf haushoch geschlagen. Wenn wir die Welt in nicht allzu ferner Zukunft betrachten, werden wir sehen, welch endlose Zahl niederer Rassen durch höher zivilisierte Rassen ausgelöscht sein werden. |
Meine Frage: Gibt es eine solche Aussage Darwins wirklich oder wurde hier durch den Poster ein Zitat falsch wiedergegeben? Meine Internetrecherche ergab bis jetzt nur einen umfangreichen Link in englischer Sprache (ist absolut nicht meine Stärke) und einen auf den Zeitgenossen Spencer von Darwin, zu dem das obige Zitat eher passen würde.
Leider kann ich in den nächsten 2 Wochen die Antworten auf meine Frage nicht verfolgen, würde mich aber freuen, wenn ich hier schon was vorfinden würde, da ich mir dann eine mühsam Übersetzung sparen könnte.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.
Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#166470) Verfasst am: 17.08.2004, 02:56 Titel: Re: Darwin Rassist? |
|
|
| Falameezar hat folgendes geschrieben: | In einem muslimischen Forum traf ich auf die folgende Textstelle:
[...]
Meine Frage: Gibt es eine solche Aussage Darwins wirklich oder wurde hier durch den Poster ein Zitat falsch wiedergegeben? |
Das Zitat gibt es.
Voller Text aus Projekt Gutemberg
Die Mühe des Übersetzens kann ich Dir da erstmnal nicht abnehmen; der betreffende Absatz scheint auf einen ersten Blick hin korrekt übersetzt zu sein.
Hier noch eine Referenz zu der quelle, hab' da aber nicht weitergelsenen.
In dem hier zitierten Brief, sagt Darwin selber:
| Zitat: | | there are some points in your book which I cannot digest. The chief one is that the existence of so-called natural laws implies purpose. I cannot see this. Not to mention that many expect that the several great laws will some day be found to follow inevitably from some one single law, yet taking the laws as we now know them, and look at the moon, where the law of gravitation--and no doubt of the conservation of energy--of the atomic theory, etc. etc., hold good, and I cannot see that there is then necessarily any purpose. |
Leicht verkürzt zu Deutsch: Bloß weil es Naturgesetze gibt, muß dahinter noch lange kein Zweck stehen.
Ich müsste den Text weitaus gründlicher lesen, abver ich denke, daß es Darwin definitiv nicht darum geht, daß man die Türken ausrotten *solle*, sondern daß es halt so gesche. Wenn ich es richtig verstanden habe, antwortet er damit direkt auf einen Kommentar, der wohl die Wichtigkeit einzelner Personen hervorhebt. (Im Gegensatz zu Naturkräften, halt eben ...)
Darwins Aussage hier ist, daß die Zivilisation durch die natürliche Auslese vorangetrieben wird. Nicht, daß daran was gut oder schlecht wäre. Auch nicht, daß es besser odfer schlechter wäre, wenn die Türken nun fortschrittlicher wären als die Europäer.
Ich bin (fast) völlig sicher, daß ich irgendwo mal eine weitere Aussage Darwins gelesen habe, wonach die natürliche Auslese keine Rechtfertigung liefern würde, z.B. arme Leute davon abzuhalten sich fortzupflanzen. Aber ich habe keinen blassen Schimmer mehr, wo das jetzt stand oder wie der genaue Zusammenhang war. (Alles was ich jemals wirklich richtig gelsen habe, war allerding der 'Origin of the Species' - es mag also da gewesen sein ...)
Worum geht es denn in der Diskussion eigentlich?
Ob Darwin nun Rassist war oder nicht, hat doch eher wenig Einfluß auf irgendwas, oder? Wenn's stimmt werden seine Theroein dadurch nicht falscher oder richtiger. Es wäre wohl angebracht, sie etwas vorsichtiger zu genießen - aber ich dneke das geschieht auf Grund der ständigen Kritik ohnehin schon.
Ich denke daß mit Darwin's Ansichten definitiv viel Schindluder getrieben worden ist - das halte ich für ein großes und gefährliches Problem. Ob Darwin selber da nun hinterstand oder nicht, ist vielleicht aus historisch-akademischer Sicht interessant. Aber es hat keinen Eiunfluß auf die Validität seiner Theorien.
Aus der Existenz einer natürlichen Begebenheit eine moralische oder politische Anspruchshaltung abzuleiten ist falsch, egal ob das nun von Darwin kommt oder sonstwem.
Ich denke daß das Konzept der natürlichen Auslese und die Evolution viele unschöne Dinge in der menschlichen Gesellschaft erklären können - ich meine, daß hat auch Darwin erkannt. Ich denke nicht, daß diese dinge sich so rechtfertigen lassen. Wenn mir jemand ein Zitat zeigt, in dem Darwin "soll" oder "muss" sagt, weiß ich, wie er dazu steht.
Rasmus.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#166599) Verfasst am: 17.08.2004, 15:17 Titel: Re: Darwin Rassist? |
|
|
| Zitat: | | Darwin schlug vor, durch Eliminierung der "rückständigen" Rassen würde die natürliche Zuchtwahl eine Rolle bei der Entwicklung der Zivilisation spielen und er sagte später exakt folgendes über die Türkische Nation: |
Warum die Authentizität des nachfolgenden Zitats bezweifeln? Es belegt ja diese Behauptung nicht, im Gegenteil:
| Zitat: | | Ich könnte zeigen, dass die natürliche Auslese mehr für den Fortschritt der Zivilisation bewirkt hat und immer noch bewirkt, als Sie bereit zu sein scheinen zuzugeben. Erinnern wir uns, welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden und wie lächerlich ein solcher Gedanke heute ist! Die zivilisierteren sogenannten Kaukasischen Rassen haben die Türken im Existenzkampf haushoch geschlagen. Wenn wir die Welt in nicht allzu ferner Zukunft betrachten, werden wir sehen, welch endlose Zahl niederer Rassen durch höher zivilisierte Rassen ausgelöscht sein werden. |
Nein, Darwin schlägt nicht vor, dass durch Ausrottung niedriger Rassen die natürliche Auslese eine Rolle spielen würde, sondern er erklärt die Ausrottung "niedriger" Rassen durch das Wirken natürlicher Auslese. Er fordert ja nicht, dass die Türken auszurotten seien, um der Evolution voranzuhelfen, wie der Urheber des Zitats hier unterstellt, sondern er stellt fest, dass die Türken keine Bedrohung mehr für Europa darstellen (was sie nicht lange vor seiner Zeit noch taten), und sieht darin das Wirken der Selektion. Gleichzeitig sagt er die Ausrottung weiterer "niedriger" durch "höher zivilisierte" "Rassen" voraus - eine Voraussage, die sich inzwischen ja wohl bestätigt hat, denn die meisten der zu Darwins Zeit noch existenten menschlichen Kulturen sind inzwischen verschwunden und von der europäischen-amerikanischen ersetzt.
Dass Darwin zu eiener Zeit, als man an einen Hitler noch nicht gedacht hat, dem Wort "Rasse" nicht die Sensibilität entgegenbrachte, die heute als politisch korrekt gilt, kann man ihm auch nicht vorwerfen.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#166605) Verfasst am: 17.08.2004, 15:46 Titel: Re: Darwin Rassist? |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | Nein, Darwin schlägt nicht vor, dass durch Ausrottung niedriger Rassen die natürliche Auslese eine Rolle spielen würde, sondern er erklärt die Ausrottung "niedriger" Rassen durch das Wirken natürlicher Auslese. Er fordert ja nicht, dass die Türken auszurotten seien, um der Evolution voranzuhelfen, wie der Urheber des Zitats hier unterstellt, sondern er stellt fest, dass die Türken keine Bedrohung mehr für Europa darstellen (was sie nicht lange vor seiner Zeit noch taten), und sieht darin das Wirken der Selektion. Gleichzeitig sagt er die Ausrottung weiterer "niedriger" durch "höher zivilisierte" "Rassen" voraus - eine Voraussage, die sich inzwischen ja wohl bestätigt hat, denn die meisten der zu Darwins Zeit noch existenten menschlichen Kulturen sind inzwischen verschwunden und von der europäischen-amerikanischen ersetzt.
Dass Darwin zu eiener Zeit, als man an einen Hitler noch nicht gedacht hat, dem Wort "Rasse" nicht die Sensibilität entgegenbrachte, die heute als politisch korrekt gilt, kann man ihm auch nicht vorwerfen. |
Sprengstoff liegt trotzdem in seinen Worten. Ein Genozid ließe sich damit zwar nicht moralisch begründen aber doch zumindest als naturgesetzlich ausgeben. Man könnte Darwins Auffassung als kulturelle Gewalt auslegen, also als Theorie der Ungleichheit, die zwar persönliche und strukturelle Gewalt nicht unmittelbar fordert, aber ihrer Legitimation dienen kann.
Das Beispiel erinnert mich an Galtons Auffassung, Klassenunterschiede seien durch Unterschiede in der Intelligenz bedingt. Vor diesem Hintergrund kann man jedes Bemühen um soziale Gerechtigkeit und Chancengleichheit als zwecklos abtun, weil es eben dem "natürlichen" Gang der Dinge zuwider läuft.
Ich denke hier hilft nur der Hinweis, dass Darwin - wie viele große Geister - trotzdem ein Mensch seiner Zeit war, dass sich die Evolutionstheorie seitdem weiter entwickelt hat, und dass man die Mechanismen von genetischer Mutation und Selektion nicht ohne weiteres auf Kulturen übertragen kann, weil eben Kultur auf anderen Formen der Informationsspeicherung und -weitergabe beruht. Ferner, dass Wissenschaft feststellen kann, was ist, aber niemals, was sein sollte. Auch die ET entbindet uns nicht vom eigenen Nachdenken über den würdevollen Umgang mit anderen Menschen. Die Frage, ob Darwin hier rassistisch gedacht hat, berührt nicht die wissenschaftlichkeit seiner Theorie. Wir lehren und lernen die Evolutionstheorie ja nicht als sozialpolitisches Programm. Übrigens lassen sich Biologen, die sich für den Erhalt bedrohter Tierarten einsetzen, auch nicht von der ET abhalten. Wenn aus der ET automatisch Handlungsanweisungen folgten, müssten wir die Hände in den Schoß legen, und Wale und Nashörner als unterlegene Arten ihrem Schicksal überlassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#166625) Verfasst am: 17.08.2004, 17:19 Titel: Re: Darwin Rassist? |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Ein Genozid ließe sich damit zwar nicht moralisch begründen aber doch zumindest als naturgesetzlich ausgeben. |
Dem ist wohl so, und tatsächlich ist das ja die Argumenationsweise des Sozialdarwinismus, wie du selbst im Folgenden so schön darstellst. Trotzdem kann man diese Möglichkeit Darwin nur dann vorwerfen, wenn er diese Argumenation tatsächlich vertreten hätte.
| Zitat: | | Ich denke hier hilft nur der Hinweis, dass Darwin - wie viele große Geister - trotzdem ein Mensch seiner Zeit war, dass sich die Evolutionstheorie seitdem weiter entwickelt hat, und dass man die Mechanismen von genetischer Mutation und Selektion nicht ohne weiteres auf Kulturen übertragen kann, weil eben Kultur auf anderen Formen der Informationsspeicherung und -weitergabe beruht. |
Als Mechanismus übertragbar ist es trotzdem, daher kommt ja auch der Begriff des "Mems". Aber das ist hier ja auch gar nicht der Punkt, sondern die Frage, ob das sein ein sollen impliziert:
| Zitat: | | Ferner, dass Wissenschaft feststellen kann, was ist, aber niemals, was sein sollte. Auch die ET entbindet uns nicht vom eigenen Nachdenken über den würdevollen Umgang mit anderen Menschen. |
Eben. Wenn nun aber z.B. Darwin, auch hierin seiner Zeit voraus, eben dieses bereits bewusst gewesen sein sollte, wäre dies doch ein nicht uninteressantes Faktum - gerade auch im Hinblick auf die selbsternannten Darwin-Jünger.
| Zitat: | | Die Frage, ob Darwin hier rassistisch gedacht hat, berührt nicht die wissenschaftlichkeit seiner Theorie. |
Das nicht. Nichtsdestroweniger ist sie ehrenrührig, wenn Darwin sich etwa gegenteilig geäußert hätte - und dass er das wohl hat, hat Rasmus ja angeführt. In dem von Rasmus angeführeten Zitat verwirft er ausdrücklich den Schluss vom Sein zum Sollen, und wenn er tatsächlich gesagt hat, dass die natürliche Auslese es nicht rechtfertige, arme an der Fortpflanzung zu hindern, dann ist das genau das, was du jetzt hier auch geschrieben - und dann sollte man die Tatsache, dass Darwin dieses bereits klar war, auch würdigen - und jedenfalls geht es nicht an, ihm das Gegenteil dessen zu unterstellen, was er explizit gesagt hat.
| Zitat: | | Wir lehren und lernen die Evolutionstheorie ja nicht als sozialpolitisches Programm. Übrigens lassen sich Biologen, die sich für den Erhalt bedrohter Tierarten einsetzen, auch nicht von der ET abhalten. Wenn aus der ET automatisch Handlungsanweisungen folgten, müssten wir die Hände in den Schoß legen, und Wale und Nashörner als unterlegene Arten ihrem Schicksal überlassen. |
Eben.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Adem
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2004
Beiträge: 1
|
| (#169711) Verfasst am: 24.08.2004, 18:51 Titel: |
|
|
@Rasmus
"Darwins Aussage hier ist, daß die Zivilisation durch die natürliche Auslese vorangetrieben wird. Nicht, daß daran was gut oder schlecht wäre. Auch nicht, daß es besser odfer schlechter wäre, wenn die Türken nun fortschrittlicher wären als die Europäer."
Ich glaube dein Kommentar hat die Absicht Darwin zu retten, sonst ist so eine Ignoranz nicht zu begründen.Denn ein Wisenschaftler zu sein braucht schon einiges ausser Wissen wie zB Respekt. Menschen den Tieren gleichzetzen ist nicht ungewohnt bei Darwin.
Ich möchet hier nicht spekulieren.Am besten kopiere ich Darwins Aussagen schritt für schrittdamit zu erkennen was dadrinne wirklich gemeint ist:
"Erinnern wir uns, welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden und wie lächerlich ein solcher Gedanke heute ist!"
Diese Aussagen sind schändliche und Rassistische Gedanken die nichts weiteres tun als den damaligen Rassistne eine Grundlage zu ermöglichen. Das ist nichts anderes als eine Unterschrifft für die Sozialdarwinisten, Rasisten und Faschisten.
Andererseits ist es recht merkwürdig voher Darwin diese Interessante Informationen hat: "welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden"
Das ist ja das irreste was ich gehört habe. Nur ein euporischer Orientalist kann solche Sachen behaupten. Diese Sachen sind nicht Ergebnisse grundlegender Nachforschungen sondern Akzeptanz einer rassistischen Einstellung.
Und Darwin basiert somit nur auf Gerüchte bzw Behauptungen und nicht auf Tatsachen. Denn diese Behauptungen sind Spekulationen die von Historiker diskutiert worden sind. Ich könnte hunderte von Seiten schreiben (Alle Argumente!!!!) die zeigen würden dass die Geschichte eben nicht so lief! Na ja das ist jetzt nicht unser Thema.
" Die zivilisierteren sogenannten Kaukasischen Rassen haben die Türken im Existenzkampf haushoch geschlagen"
Hier sehen wir wiederum wie hoch wisenschaftlich und neutral unser Knabe ist!
Also in diesen Satz gibt es fast eine Partystimmung. Es ist auch nicht auser Acht zu lassen dass Darwin hier die Geschichte nur auf Kampf beschränkt weil er somit seine Theorien eine Realität schenken wünscht. Und durchaus komisch finde ich wie er mit Begriffen wie "Zivilisert" umgeht. Heute geht die Tendenz für Deutschland zB nicht so gut wie früher. Und was soll das jetzt heisen? Sind eventuell die Deutschen doch nicht so entwickelt. Sind sie doch unterentwickelt und was soll diese Annahme uns zeigen?
Also wie wir sehen sollte Darwin seine Nase nicht weiter in solche Sachen reinstecken und sich blamieren und sein wahres Gesicht somit zeigen.
Darwin wird hier wie ein Hero behandelt. Ich möchte hier mal fragen:
Welche Funde hat Darwin gemacht?
Welche naturwissenschaftliche Gesetze hat er entdeckt?
Was hat er beigetragen? (Konkretes Beispiel bitte, Geschweige einiger Theorien.denn Theorien sind keine Funde bis sie bewiesen worden sind?
Adem
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#169752) Verfasst am: 24.08.2004, 19:58 Titel: |
|
|
| Adem hat folgendes geschrieben: | @Rasmus
"Darwins Aussage hier ist, daß die Zivilisation durch die natürliche Auslese vorangetrieben wird. Nicht, daß daran was gut oder schlecht wäre. Auch nicht, daß es besser odfer schlechter wäre, wenn die Türken nun fortschrittlicher wären als die Europäer."
Ich glaube dein Kommentar hat die Absicht Darwin zu retten, sonst ist so eine Ignoranz nicht zu begründen.Denn ein Wisenschaftler zu sein braucht schon einiges ausser Wissen wie zB Respekt. Menschen den Tieren gleichzetzen ist nicht ungewohnt bei Darwin. |
Wovor sollte ich jemanden retten wollen, der seit geraumer Zeit tot ist?
Menschen sind in fast jeder Hinsicht nichts anderes als Tiere. Selbst wenn wir uns über die Herkunft nicht einig werden sollten, bestehen kaum Unterschiede in Anatomie und Verhalten. Ich halte den vergleich also für angebracht, und kann darin keinen Mangel an Respekt erkennen.
Abgesheen davon glaube ich, daß man auch ohne Respekt zu besitzen, ein Wissenschaftler sein kann. Vermutlich sind solche Wissenschaftler dann eher unangenehme Zeitgenossen, aber das ist was anderes.
| Zitat: |
"Erinnern wir uns, welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden und wie lächerlich ein solcher Gedanke heute ist!"
Diese Aussagen sind schändliche und Rassistische Gedanken die nichts weiteres tun als den damaligen Rassistne eine Grundlage zu ermöglichen. Das ist nichts anderes als eine Unterschrifft für die Sozialdarwinisten, Rasisten und Faschisten.
|
Was da steht ist nichts weiter als eine Aussage über die Kräfteverhältnisse zwischen Europa und der Türkei. Man kann sich darüber unterhalten, ob die beiden Aussagen jeweils den Tatsachen entsprechen, aber mehr sagt Darwin hier nicht.
Daß solche Aussagen von Rassisten als Rechtfertigung umgedeutet werden können und wurden hat mit der Aussage selber nichts zu tun.
| Zitat: |
Andererseits ist es recht merkwürdig voher Darwin diese Interessante Informationen hat: "welch hohem Risiko die Europäischen Nationen noch vor wenigen Jahrhunderten ausgesetzt waren, von den Türken überwältigt zu werden" |
Ich weiß zu wenig von Geschichte, um mich hierzu fundiert äußern zu können. Aber bis Wien sind doch immerhin gekommen, oder?
| Zitat: |
Das ist ja das irreste was ich gehört habe. Nur ein euporischer Orientalist kann solche Sachen behaupten. Diese Sachen sind nicht Ergebnisse grundlegender Nachforschungen sondern Akzeptanz einer rassistischen Einstellung.
|
Es sind Kommentare zur Geschichte. Die mag man anders interpretieren als Darwin das hier tut, aber er äußert sich hier schlicht nicht rassistisch. Es kann und wurde rassistisch gedeutet und darauf aufbauend argumentiert, aber dafür sind weitere annahmen notwendig, die ich von Darwin nie gesehen habe und die auch hier nicht stehen.
| Zitat: |
Und Darwin basiert somit nur auf Gerüchte bzw Behauptungen und nicht auf Tatsachen. Denn diese Behauptungen sind Spekulationen die von Historiker diskutiert worden sind. Ich könnte hunderte von Seiten schreiben (Alle Argumente!!!!) die zeigen würden dass die Geschichte eben nicht so lief! Na ja das ist jetzt nicht unser Thema. |
Also muß ich doch googlen ...
Um 1460 konnte das Osmanische Reich unter anderem Serbien und Bosnien erobern, ein Jahrzehtn später führte es Krieg gegen Venedig und eroberte die Peloponnes und Athen. 1526 besetzte Süleiman Teile Ungarns und drang 1529 bis Wien vor.
Das ist kurz und unvollständig - eventuell aucvh in Teilen falsch, aber es erscheint mnir durchaus gerechtfertigt, hier von einer Bedrohung zu reden.
Wie meinst Du denn, daß die Geschichte verlaufen ist?
| Zitat: |
" Die zivilisierteren sogenannten Kaukasischen Rassen haben die Türken im Existenzkampf haushoch geschlagen"
Hier sehen wir wiederum wie hoch wisenschaftlich und neutral unser Knabe ist! |
Was hat das mit Rassismus zu tun?
| Zitat: |
Also in diesen Satz gibt es fast eine Partystimmung. Es ist auch nicht auser Acht zu lassen dass Darwin hier die Geschichte nur auf Kampf beschränkt weil er somit seine Theorien eine Realität schenken wünscht.
|
Darwins Theroien *sind* Realität. Wir können uns gerne weiter darüber unterhalten, ob er Rassist war oder nicht; aber das wird nichts an der Tatsache ändern, daß genetische Mutation ein real Existierender, beobachtbarer Prozess ist.
| Zitat: |
Und durchaus komisch finde ich wie er mit Begriffen wie "Zivilisert" umgeht. Heute geht die Tendenz für Deutschland zB nicht so gut wie früher. Und was soll das jetzt heisen? Sind eventuell die Deutschen doch nicht so entwickelt. Sind sie doch unterentwickelt und was soll diese Annahme uns zeigen? |
Du würdest eventuell davon profitieren, wenn Du mal lesen würdest, was Darwin sonst noch so gechrieben hat. Evolution ist ein andauernder Prozess ohne ein festes Ziel. Das eine Art mal kurzfristig einer anderen überlegen ist, kommt da vor und hat nicht viel zu bedeuten. Wenn man die Theorie auch auf menschliche Gesellschaften bezieht, sieht das nicht anders aus.
| Zitat: | | Also wie wir sehen sollte Darwin seine Nase nicht weiter in solche Sachen reinstecken und sich blamieren und sein wahres Gesicht somit zeigen. |
Der Mann ist und bleibt tot, ich kann Dich also in dieser Hinsicht völlig beruhigen.
Ich halte Darwin nach wie vor nicht für ausgesprochen Rassistisch. (Diest mit viel Vorsicht gesagt und insbesondere auf Wygotskis Kommentar.
| Zitat: |
Darwin wird hier wie ein Hero behandelt. Ich möchte hier mal fragen:
Welche Funde hat Darwin gemacht? |
Evolution. Schonmal gehört?
| Zitat: |
Welche naturwissenschaftliche Gesetze hat er entdeckt?
|
Soweit ich weiß keine; jednefalls nicht im engeren Sinne.
| Zitat: |
Was hat er beigetragen? (Konkretes Beispiel bitte, Geschweige einiger Theorien.denn Theorien sind keine Funde bis sie bewiesen worden sind?
|
Die Evolutionstheorie, deinen merkwürdigen Ansichten wie Wissenschaft funktionieren sollte zum Trotz.
Abschließend nochmal meine Meinung zu dem Thema:
Ich halte Darwin nicht für einen ausgesprochenen Rassisten; obschon er natürlich ein Kind seiner Zeit war, glaube ich daß seine Theorien nicht in dieser Absicht aufgestellt worden sind.
Das andere seine Theorien benutzt haben um Ihren Rassissmus zu begründen und zu rechtfertigen, macht Darwin nicht zu einem Rassissten.
Selbst Darwins Meinung, daß einige (menschliche) Rassen "besser" wären als andere, macht ihn nicht zu einem Advokaten der Nazis und anderem Abschaum - insbesondere deshalb nicht, weil er an zu vielen Stellen darauf hinweist, daß bestimmte Schlußfolgerungen nicht aus seiner Theorie hervorgehen.
Am allerwichtigsten ist jedoch, daß selbst wenn Darwin Vorsitzender der örtlichen Ku Klux Klan Gruppierung gewesen wäre, daß nichts über die Qualität seiner wissenschaftlichen Theorien aussagt.
(Wissenschaftler können bisweilen zu den Ergebnissen ihrer Forschung stehen, auch wenn sie sie nicht mögen oder sie ihren Vorurteilen wdersprechen. Darwin selber ist dafür gar kein so schlechtes Beispiel - soweit ich weiß hat er seinne Glauben nur äußerst wiederwillig aufgegeben.)
Rasmus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Falameezar
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 1867
Wohnort: umringt von glücklichen Kühen
|
| (#172799) Verfasst am: 01.09.2004, 00:24 Titel: |
|
|
@ Rasmus, caballito u. Wygotsky
Dank euch für eure Antworten während meiner Abwesenheit. Werde allerdings erst in den nächsten Tagen die Ruhe haben, mich mit diesen u. mit dem Thema intensiver beschäftigen.
_________________
Wenn die Welt erst ehrlich genug geworden sein wird, um Kindern vor dem 15. Jahr keinen Religionsunterricht zu erteilen, dann wird etwas von ihr zu hoffen sein.
Arthur Schopenhauer (Philosoph, 1788-1860)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
