Es gab keinen Urknall

[narziss]

Die Mathematik kann prinzpiell nur eckige Flchen berechnen. Eigentlich auch nur 3 und 4 Ecke. Alle anderen Polygone kann man sich wie zusammengesetze Dreiecke vorstellen und auch so berechnen.
Ein Dreieck berechnet man allerdings meinst nur wie ein halbes rechteck.

Man muss einen Kreis also in viele Virecke zerlegen und die Flächen aller Vierecke zusammenzählen. Davon ausgehend kann man also imerr weiter an die Zahl pi herangehen.

Man nimmt sich einen 4tel Kreis. Auf der unteren Begrenzung trägt man Rechtecke auf. Immer ein Rechteck, dass den Kreis nicht verlässt und eins das den Kreis verlässt. Die tatsächliche Fläche liegt irgedwo dazwischen, also nimmt man den Mittelwert, aber das ist nicht korrekt. Theoretisch muss man unendlich viele Rechtecke nehmen um Pi korrekt berechnen zu können. Aber das ist selbstverständlich nicht unmöglich.
Die Berechnung würde immer mehr einer Hilbertkurve rechnen. Wir kommen dem Ergebnis immer näher aber erreichen es nie.

[Woici]

[Woici]

[narziss]

Mit ner zeichnung könnte man das jetzt viel einfacher erklären.


wenn man immer genauer vorgeht wird das Ende des kreises immer mehr einer gerade gleichen, aber nie eine Gerade werden.

[Claudia]

[narziss]

[Shadaik]

[narziss]

[Claudia]

[Shadaik]

[Woici]

[Shadaik]

[narziss]

Natürlich kann man die Schnur zu einer Gerade ziehen. Aber im wirklichen Leben wäre das Verfahren zu ungenau und in der Matheamtik gibt es sowas nicht.

[Shadaik]

[diogenes]

[nocquae]

[narziss]

Diogenes hat gerade doppelt soviele Posts wie riptor..sehr verdächtig

[Woici]

[narziss]

[Schmerzlos]

http://www.freenet.de/freenet/fit_und_gesund/gesundheit/gehirn_psyche/synaesthesie/index.html

In Sachen "Urknall" empfehle ich gerne auch mal Schopenhauer oder Kant. Die Frage wie uns die "Erkenntnis" überhaupt gegeben ist, finde ich spannend. Die Welt als Wille und Vorstellung bei Schopi.

[Alzi]

[Schmerzlos]

http://www.geocities.com/tadpolesinajar/britside.mid

Tang vom Hause Yin fragte Gi von Hia:
"Gab es am Urbeginn eine Welt?"

Gi von Hia sprach:
"Wenn es am Urbeginn keine Welt gegeben hätte, wie könnte es dann
heute eine Welt geben? Da könnten die Menschen in Zukunft auch
behaupten, daß es heute keine Welt gebe'

Tang von Yin fragte:
"Dann gibt es also in der Welt kein Vorher und kein Nachher."

Gi von Hia sprach:
"Ende und Anfang sind nicht fest begrenzt. Jeder Anfang kann als Ende
gesehen werden, jedes Ende kann als Anfang genommen werden: Wie
soll ich ihren Verlauf erkennen können? Was jenseits der Welt liegt was
vor den Erscheinungen ist ist etwas, was ich nicht erkennen kann'

Tang von Yin fragte:
"Gibt es dann im Raum eine äußere Grenze und letzte einfache Teile?"

Gi von Hia sprach:
"Das weiß ich nicht ' "

Tang fragte dringender.
Gi antwortete:
"Wenn es einen leeren Raum gibt, dann hat er keine Grenzen,
wenn es nur erfüllten Raum gibt dann hat er letzte einfache Teile.
Wie kann ich dies erkennen? Man kann jenseits der Grenzen des Leeren
sich noch einmal ein grenzenlos-grenzenloses Leere denken, innerhalb
der unendlich kleinen Teile noch einmal unendlich-unendlich kleine Teile.
Da jenseits des Grenzenlosen wieder ein grenzenloses Grenzenloses und
innerhalb des unendlich kleinen wieder ein unendlich-unendliches Kleines
ist so kann ich mir vorstellen, daß es keine Grenzen und keine letzten
einfachen Teile gibt mir nicht aber vorstellen, daß es Grenzen und
einfache Teile gibt.“

Tang fragte abermals und sprach:
"Und wie ist es jenseits der vier Meere?"

Gi sprach: "So wie hier bei uns' "

Tang fragte:
"Wie willst du das beweisen?"

Gi sprach:
"Wenn ich nach Osten gehe, komme ich nach Ying.
Dort sind die Leute wie hier. Wenn ich frage, wie es östlich von Ying ist
ist es dort wie in Ying. Gehe ich nach Westen, komme ich nach Bin.
Dort sind die Leute wie hier. Wenn ich frage, wie es westlich von Bin ist
ist es dort wie in Bin. Daher weiß ich, daß es jenseits der vier Meere,
jenseits der vier Wüsten, jenseits der vier Pole nicht anders ist als hier.
Weil immer ein Größeres das Kleinere in sich schließt gibt es kein Ende
und keine Grenzen. Es gibt etwas, was die Natur in sich faßt wie es auch
etwas gibt was die Welt in sich faßt. Weil es etwas gibt was die Natur in
sich faßt gibt es kein Ende.
Weil es etwas gibt was die Welt in sich faßt gibt es keine Grenze. Wie
kann ich wissen, ob es um unsere Welt herum nicht noch eine größere
Welt gibt? Anderseits übersteigt das auch das Wissen. Daraus folgt daß
die Welt auch zur Natur gehört. Die Natur aber ist unvollkommen.“

Liä Dsi (6. - 5. Jh. v. Chr.)




"Erscheinend in gegenseitiger Abhängigkeit,
Erkannt als magisches Spiel,
Sind alle Dinge uranfänglich ungeboren,
In der Essenz leer, ohne substantielle Basis,
Frei von den Extremen des ‚Eines oder Viele’.

Was auch immer untersucht und
Genauer Prüfung unterzogen wird,
Ob die sichtbare Realität oder geistige Erscheinungen,
In beiden kann weder Wurzel noch Grundlage gefunden werden.
Somit existiert nichts wirklich.
Aber wie eine Illusion, ein Traum, ein Echo,
Wie ein Zauberland oder eine Spiegelung des Mondes im Wasser,
Halluzination oder Luftspiegelung,
Schimäre oder Phantom,
Meditierend über die Natur der offenbaren Leerheit der Illusion ---

Leerheit ist in der Form und Form ist in der Leerheit."

Lama Mipham (1846-1914)
(Aus: Calm and Clear)


(Kann dazu Quantenphysik empfehlen...)

[Rebecca E.]

@Schmerzlos.

[Schmerzlos]

[Rebecca E.]

@Schmerzlos.

Ich wünsche, das Du mit diesen "copy and paste" Aktionen aufhörst.

Auch wenn es Schmerzt ...

[Schmerzlos]

[Critic]

[Rebecca E.]

@Schmerzlos.

[Sermon]

[Heike N.]