| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
wolle
Anti-Theist und Welt-Verbesserer
Anmeldungsdatum: 23.03.2015
Beiträge: 3909
|
|
| Nach oben |
|
 |
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
 (#2303421) Verfasst am: 14.02.2024, 19:08 Titel: |
 |
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | ...Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten.... |
Tipp unter Männern: der Bauchnabel ist nicht unbedingt die richtige Öffnung. |
War wohl auch nicht gemeint, der Bauchnabel liegt weder auf Hüfthöhe noch ist er eine Öffnung.
Es konnte nur das orificium urethrae gemeint gewesen sein.
... oder der anus, .... oder die ggf. zahlreichen Fistelkanäle?
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25899
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2303429) Verfasst am: 14.02.2024, 20:37 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | ...Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten.... |
Tipp unter Männern: der Bauchnabel ist nicht unbedingt die richtige Öffnung. |
War wohl auch nicht gemeint, der Bauchnabel liegt weder auf Hüfthöhe noch ist er eine Öffnung.
Es konnte nur das orificium urethrae gemeint gewesen sein.
... oder der anus, .... oder die ggf. zahlreichen Fistelkanäle? |
Yupp. Ich hatte da Hüfte und Taille verwechselt.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 2963
|
| (#2303448) Verfasst am: 16.02.2024, 10:42 Titel: |
|
|
Dann sollte ein Räuber bei Erledigung seiner Geschäfte kurz stillhalten um den Zeugen das Anlegen der Farbskala zu ermöglichen. Ständiges Mitführen einer solchen ist erste Bürgerpflicht.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303464) Verfasst am: 16.02.2024, 18:50 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich möchte widersprechen, wenn man sagt, dass ein aufgedrängter Kuss sexuelle Gewalt ist. Denn dann wäre ja jeder Kuss, der einem als Kind von Tanten und Verwandten aufgedrängt wurde, auch sexuelle Gewalt. Ist es aber nicht, sondern einfach nur aufdringlich und unangenehm.
Generell sehe ich da eine strenge Trennung zwischen sexuellen Handlungen und allem, was man oberhalb der Halskrause miteinander macht. Oder sagen wir mal nur mit einander Extremitäten wie Händen. Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten. * Aber kann sein, dass die Justiz und Gesetzgebung das anders sieht als ich.  |
Also wenn ein erwachsener Mann einen fünfjährigen Jungen zu einem Zungenkuss zwingt, dann ist das deinem Kriterium zufolge auch keine sexuelle Gewalt. Hab ich das jetzt richtig verstanden?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31748
Wohnort: Woanders
|
| (#2303472) Verfasst am: 16.02.2024, 20:35 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich möchte widersprechen, wenn man sagt, dass ein aufgedrängter Kuss sexuelle Gewalt ist. Denn dann wäre ja jeder Kuss, der einem als Kind von Tanten und Verwandten aufgedrängt wurde, auch sexuelle Gewalt. Ist es aber nicht, sondern einfach nur aufdringlich und unangenehm.
Generell sehe ich da eine strenge Trennung zwischen sexuellen Handlungen und allem, was man oberhalb der Halskrause miteinander macht. Oder sagen wir mal nur mit einander Extremitäten wie Händen. Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten. * Aber kann sein, dass die Justiz und Gesetzgebung das anders sieht als ich. |
Also wenn ein erwachsener Mann einen fünfjährigen Jungen zu einem Zungenkuss zwingt, dann ist das deinem Kriterium zufolge auch keine sexuelle Gewalt. Hab ich das jetzt richtig verstanden? |
Danke der Nachfrage. Nein, ich sehe mich von dir nicht richtig verstanden. Mein Einwurf oben kam ja lediglich zustande, weil ich die Begriffe "sexuell" und "Gewalt", angewandt auf einen Kuss für verwässert und aufgeweicht halte. Dabei bezog ich mich auf Küsse wie denen von Verwandten und Tanten, die für gewöhnlich nicht mit Zunge küssen. Auch sind die Kussgeber da ja verwandt und nicht nur "ein erwachsener Mann".
Ein ungewollter Kuss ist für mich nicht zwangsläufig etwas sexuelles, sondern zunächst nur ein Eingriff in die Intimsphäre durch eine Intimität. Belästigung ist es also auf jeden Fall. Nur vielleicht keine sexuelle, weil damit ja nicht unbedingt eine Anbahnung zum Geschlechtsverkehr verbunden ist. Wie eben bei den erwähnten Tanten. Auch muss kein Teilnehmer davon sexuell erregt sein. Deshalb mein Einwand. Und Gewalt muss es schon gar nicht sein, denn dann wäre z. B. auch der Gestank des Penners in der U-Bahn Gewalt, weil es gegen den Willen der Adressaten passiert. Ich denke halt, bis zu einem bestimmten Grad, müssen wir alle mit dem (Fehl)Verhalten unserer Mitmenschen leben und sie hinnehmen. Allerdings kann die Grenze des Erträglichen und Duldbaren jeder ja für sich selber ziehen.
Kurz und knapp: Das oben von mir Zitierte taugt nicht als allgemeines Gesetz.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303483) Verfasst am: 17.02.2024, 16:11 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Warum machst du dich so zum Horst?
Da steht nichts von "Vergewaltigung", sondern von einem versuchten, unerwünscht aufgedrängten Kuss.
Ja, das ist auch sexuelle Gewalt. Nein, das ist keine Vergewaltigung. |
Ich möchte widersprechen, wenn man sagt, dass ein aufgedrängter Kuss sexuelle Gewalt ist. Denn dann wäre ja jeder Kuss, der einem als Kind von Tanten und Verwandten aufgedrängt wurde, auch sexuelle Gewalt. Ist es aber nicht, sondern einfach nur aufdringlich und unangenehm.
Generell sehe ich da eine strenge Trennung zwischen sexuellen Handlungen und allem, was man oberhalb der Halskrause miteinander macht. Oder sagen wir mal nur mit einander Extremitäten wie Händen. Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten. * Aber kann sein, dass die Justiz und Gesetzgebung das anders sieht als ich. |
Also wenn ein erwachsener Mann einen fünfjährigen Jungen zu einem Zungenkuss zwingt, dann ist das deinem Kriterium zufolge auch keine sexuelle Gewalt. Hab ich das jetzt richtig verstanden? |
Danke der Nachfrage. Nein, ich sehe mich von dir nicht richtig verstanden. Mein Einwurf oben kam ja lediglich zustande, weil ich die Begriffe "sexuell" und "Gewalt", angewandt auf einen Kuss für verwässert und aufgeweicht halte. Dabei bezog ich mich auf Küsse wie denen von Verwandten und Tanten, die für gewöhnlich nicht mit Zunge küssen. Auch sind die Kussgeber da ja verwandt und nicht nur "ein erwachsener Mann". |
Nur bist du der einzige hier, der überhaupt meint, von Tanten und dergleichen reden zu müssen. Ist Radman eigentlich mit Baerbock verwandt? Meines Wissens nicht.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31748
Wohnort: Woanders
|
| (#2303484) Verfasst am: 17.02.2024, 16:56 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Warum machst du dich so zum Horst?
Da steht nichts von "Vergewaltigung", sondern von einem versuchten, unerwünscht aufgedrängten Kuss.
Ja, das ist auch sexuelle Gewalt. Nein, das ist keine Vergewaltigung. |
Ich möchte widersprechen, wenn man sagt, dass ein aufgedrängter Kuss sexuelle Gewalt ist. Denn dann wäre ja jeder Kuss, der einem als Kind von Tanten und Verwandten aufgedrängt wurde, auch sexuelle Gewalt. Ist es aber nicht, sondern einfach nur aufdringlich und unangenehm.
Generell sehe ich da eine strenge Trennung zwischen sexuellen Handlungen und allem, was man oberhalb der Halskrause miteinander macht. Oder sagen wir mal nur mit einander Extremitäten wie Händen. Sex sollte immer die Körperöffnungen auf Hüfthöhe beeinhalten. * Aber kann sein, dass die Justiz und Gesetzgebung das anders sieht als ich. |
Also wenn ein erwachsener Mann einen fünfjährigen Jungen zu einem Zungenkuss zwingt, dann ist das deinem Kriterium zufolge auch keine sexuelle Gewalt. Hab ich das jetzt richtig verstanden? |
Danke der Nachfrage. Nein, ich sehe mich von dir nicht richtig verstanden. Mein Einwurf oben kam ja lediglich zustande, weil ich die Begriffe "sexuell" und "Gewalt", angewandt auf einen Kuss für verwässert und aufgeweicht halte. Dabei bezog ich mich auf Küsse wie denen von Verwandten und Tanten, die für gewöhnlich nicht mit Zunge küssen. Auch sind die Kussgeber da ja verwandt und nicht nur "ein erwachsener Mann". |
Nur bist du der einzige hier, der überhaupt meint, von Tanten und dergleichen reden zu müssen. Ist Radman eigentlich mit Baerbock verwandt? Meines Wissens nicht. |
Dein Wissen könnte auch umfassen, dass keiner von beiden ein fünfjähriger Junge ist. Aber dafür hat es dann nicht mehr gereicht, sondern nur dazu mir aus meinen Aussagen passive Pädophilenunterstützung an zu erdichten. 
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303485) Verfasst am: 17.02.2024, 17:17 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Aber dafür hat es dann nicht mehr gereicht, sondern nur dazu mir aus meinen Aussagen passive Pädophilenunterstützung an zu erdichten. |
Nein, ich will dir nicht unterstellen, Pädophile zu unterstützen - auch nicht "passiv", was auch immer das heißen soll. Was ich dir allenfalls unterstelle, ist vielmehr einfach das selbe Verhalten, was bei dir immer wieder zu beobachten ist: Dass du ohne vorher darüber nachzudenken irgendeinen Quatsch schreibst, bei Nachfrage die Torpfosten verschiebst und dann die beleidigte Leberwurst spielst, wenn man deine Aussagen tatsächlich beim Wort nimmt und kritisch nachhakt. Der Fehler, den ich hier gemacht habe, ist der, deine Aussagen mal wieder inhaltlich ernster zu nehmen als sie gemeint waren, anstatt dich als den gedankenlos plappernden Forenclown zu behandeln, als der du offenbar behandelt werden willst. Ja, tut mir Leid, mein Fehler, ich werde versuchen, das in Zukunft zu vermeiden.
In diesem Sinne:
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Dein Wissen könnte auch umfassen, dass keiner von beiden ein fünfjähriger Junge ist. |
Ich könnte dich jetzt fragen, ob du elaborieren kannst, welche Relevanz das im Zusammenhang dieser Diskussion deiner Meinung nach hat (also außer der, dass man dir bei Baerbock nicht andichten kann, ein passiver Pädophilenunterstützer zu sein, was überhaupt nicht der Sinn meines Beispiels war, weil es in meinen Beiträgen nämlich - Schock! Empörung! - nicht um dich geht) - aber ich habe gerade introspektiv festgestellt, dass mich deine Meinung dazu schlichtweg nicht mehr interessiert. Have a nice weekend. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31748
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303500) Verfasst am: 18.02.2024, 09:09 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich verschiebe die Torpfosten? Du kamst hier doch mit zungeküssenden Fünfjährigen um die Ecke, während ich von was ganz anderem schrieb.
Ich gebe allerdings zu, dass mein ursprünglicher Post impulsiv und undurchdacht war. In späteren Beiträgen diesen dann zu verteidigen, indem man das Argument ausfeilt und differenziert hat mit Torpfostenverschieberei aber überhaupt nichts zu tun. |
Du sagtest, dass du generell eine Abgrenzung ziehst zwischen sexuellen Handlungen und allem, was über der Halskrause abgeht. Du weißt, was das Wort "generell" bedeutet? Es bedeutet nicht "manchmal in Fällen, in denen es mir gerade passt, und immer dann nicht, wenn es mir nicht passt, und ihr habt gefälligst richtig zu raten, wann es mir passt und wann nicht". Wenn man eine solche Regel (denn genau darum handelt es sich - was man übrigens schon daran sieht, dass es sich bei deinem Beitrag mindestens implizit um einen Vorschlag zur Gesetzgebung handelte) aufstellt, dann ist das Anführen von Extrembeispielen keine Torpfostenverschiebung und auch kein Andichten, sondern im Gegenteil eine Kritik in der Sache, indem es nämlich die Belastbarkeit der Regel auf die Probe stellt. Es ist auch noch keine Torpfostenverschiebung, die Regel danach zu modifizieren, wenn man bemerkt und eingestanden hat, dass sie der Belastungsprüfung nicht standhält. Es ist praktisch die Definition einer Torpfostenverschiebung, willkürlich und völlig intransparent mitten in der Diskussion das Kriterium oder die Regel zu wechseln oder das vorher noch angeblich Generelle auf bestimmte Fälle zu beschränken und dann zu behaupten, das ursprünglich Gesagte sei immer schon so gemeint gewesen, und den anderen dafür anzukacken, dass er die ursprüngliche Aussage so gelesen hat, wie sie tatsächlich da stand, und nicht wie man sie hinterher gerne verstanden haben möchte. Beziehungsweise wenn man in seiner generellen Regel als Antwort auf eine Kritik begründete Ausnahmefälle vorsehen möchte, dann kann man das natürlich auch machen. Aber wenn man das hinterher macht und nicht von vorne herein, dann kann man nicht den anderen dafür ankacken, dass er die Ausnahmen nicht antizipiert. Schon gar nicht, wenn man das so intransparent macht wie du hier.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goal_post
Warum versuchst du nicht mal, klipp und klar anzugeben und zu begründen, für welche Fälle deine ursprüngliche "generelle" Aussage nun gelten soll und für welche nicht, und welche generelle Regel für diese anderen Fälle stattdessen gelten soll? Du hattest ja schon das Kriterium der Fremdheit bzw. Nichtverwandtschaft angegeben, aber das gilt dafür wiederum anscheinend bei Radman und Baerbock nicht. Als Begründung dafür hattest du wiederum angegeben, dass ich verkannt hätte, dass nun mal keiner von beiden ein fünfjähriger Junge sei. Also gilt es nur bei fünfjährigen Jungen? Kommt mir irgendwie komisch vor, hätte ich gerne begründet. Also kurz gesagt: Wie bestimmst du, welche deiner "generellen" oder weniger generellen Aussagen wann für welchen Fall gilt?
Allgemeiner gesagt: Einfach mal vorher darüber nachdenken, wie du auf Nachfrage hin begründen würdest, was du schreibst. Du musst natürlich nicht für jede Aussage sofort eine bis ins kleinste Detail ausgearbeitete Begründung dazusetzen, und natürlich kann sich jeder mal in der Formulierung oder der Genauigkeit verhauen, oder auch im Inhalt des Gedankens selbst (allerdings sollte man beides zugeben können). Aber du solltest bei jeder Aussage zumindest eine gewisse Idee davon haben, wie du sie auf Nachfrage begründen oder elaborieren würdest. Wenn du nämlich die Begründungen, möglichen Einschränkungen und Nuancen deiner eigenen Aussagen schon selbst nicht antizipieren kannst, dann kannst du das von anderen erst recht nicht erwarten. Kurz gesagt musst du damit rechnen, dass Leute deine Aussagen so lesen, wie sie tatsächlich da stehen, und nicht so, wie du sie gerne gelesen haben möchtest, mit sämtlichen ausgelassenen Einschränkungen und Präzisierungen. Wenn du "generell" schreibst, dann lesen die Leute den Satz als einen - generellen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31748
Wohnort: Woanders
|
| (#2303502) Verfasst am: 18.02.2024, 10:36 Titel: |
|
|
Ja. Ich sagte "generell". Ich sagte aber vorhin auch, dass mein Beitrag impulsiv und undurchdacht war. Was man aber auch schon in dem Teil jenes Beitrags erkennen kann, den du, warum auch immer, nicht mitzitiert hast. Dem mit dem *.
Generell (haha) snippst du gerne mal relevante, klärende, differenzierende Teile weg, damit deine Polemik besser sitzt. Deshalb habe ich deine Frage erst gar nicht beantwortet, sondern lediglich die danach, ob du mich richtig verstanden hast. Was du natürlich nicht hattest, aber das wusstest du schon vorher.
_________________
"Hier spricht Ramke. Wer jetzt allein ist, kriegt nur noch den Abschaum!"
Meine Freiheit, deine Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303514) Verfasst am: 18.02.2024, 21:03 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Ja. Ich sagte "generell". Ich sagte aber vorhin auch, dass mein Beitrag impulsiv und undurchdacht war. Was man aber auch schon in dem Teil jenes Beitrags erkennen kann, den du, warum auch immer, nicht mitzitiert hast. Dem mit dem *. |
Schau vielleicht nochmal genauer hin.
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Generell (haha) snippst du gerne mal relevante, klärende, differenzierende Teile weg, damit deine Polemik besser sitzt. Deshalb habe ich deine Frage erst gar nicht beantwortet, sondern lediglich die danach, ob du mich richtig verstanden hast. Was du natürlich nicht hattest, aber das wusstest du schon vorher. |
Stimmt, ich habe damals nicht verstanden, was denn nun eigentlich deine Position ist, und ich verstehe es auch jetzt immer noch nicht - aber nicht, weil ich irgendwas Entscheidendes ausgelassen oder nicht zitiert hätte, sondern weil du diese seit meinem kritischen Einwurf überhaupt nicht mehr nachvollziehbar kommuniziert hast. So wie ich das sehe, liegt nicht nur deinem ursprünglichen Beitrag keine gründlich durchdachte Position zugrunde, sondern bis jetzt auch allem Weiteren, das du seitdem hier geschrieben hast, ebenfalls nicht. Zumindest hast du bis jetzt keine kommuniziert. Dass man, wo gar keine durchdachte Position vorliegt, diese auch nicht richtig verstehen kann, ist natürlich eine Binse. Aber dann andere ankacken, wenn sie die paar undurchdachten Brocken, die du ihnen hinwirfst, beim Wort nehmen. Wie gesagt, das ist absolutes Clownverhalten und steht meiner Ansicht nach auf einer Stufe mit Trollerei (bzw. ist letztlich nichts anderes). Es ist keine Schande, zu so einer Frage einfach keine durchdachte Position zu haben. Aber es ist absolut indiskutabel, trotzdem so zu tun, als hätte man eine, und vom anderen zu erwarten, dass er die kohärente Position, die man überhaupt nicht hat, doch bitte richtig errät und versteht.
Übrigens: Wenn du der Meinung bist, dass ich regelmäßig systematisch sinnentstellend zitiere, dann steht es dir frei, die Moderation darüber in Kenntnis zu setzen. Das wäre nämlich ziemlich sicher ein Regelverstoß. Da du das aber auch dieses Mal wieder nicht tun wirst, gehe ich davon aus, dass es sich um eine reine Schutzbehauptung bzw. ein Ablenkungsmaneuver deinerseits handelt.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 31748
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44148
|
| (#2303529) Verfasst am: 19.02.2024, 13:01 Titel: |
|
|
Na also, das ist doch wenigstens mal eine Aussage. Ob man jede Unangemessenheit dieser Art mit dem Begriff der Gewalt belegen muss, kann man natürlich diskutieren - zumal es hier wohl auch kulturelle Unterschiede gibt. Man darf ja nicht vergessen, dass Kroatien lange Zeit eine Teilrepublik Jugoslawiens war - jeder, der sich mit der Symbolik und Gestik dieser Zeit auskennt, dürfte eine Ahnung haben, warum das hier relevant sein könnte. So gesehen steht der sexuelle Charakter des Gestus in der Tat in Frage - wobei man sich dann genauer ansehen müsste, ob Radman auch männliche Kollegen auf ähnliche Art begrüßt. Das alles kann man durchaus thematisieren und auf dieser Grundlage in diesem Falle zu einer Ablehnung oder Relativierung sowohl der Einschätzung der Geste als Gewalt als auch als sexuell kommen. Ich sage nicht, dass das zwingend meine Meinung ist, ich habe mir zu diesem speziellen Fall diesbezüglich noch keine feste Meinung gebildet, aber es kann Argumente dafür geben. Zumindest unangemessen war die Geste so wie ich das sehe aber auf jeden Fall. (Es ist Teil von Radmans Job als Diplomat, die Gepflogenheiten der Länder zu kennen, mit deren Menschen er interagiert.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
