Glaube und Naturrecht

[JTB]

Was unterscheidet den Glauben an irgendwas, egal was, vom Glauben an das Naturrecht? Es wäre nett, wenn ich für beide Seiten ein paar neue Argumente bekommen könnte ... ich habe mich da mit einem Freund ein bisschen festgefahren. (Argumente = hilft der Wahrheitsfindung != Recht haben)
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.

[sascha]

Tarvoc, ich würde sagen, Dein Typ wird verlangt. Hab mir das selbst gerade mal durchgelesen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht , und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich das nicht beantworten kann, weil ich ehrlich gesagt schlicht und einfach nicht an die Existenz von Menschenrechten glaube. Auch wenns eigentlich vorgeschrieben ist, dass man daran glauben muss, ich kann es einfach nicht. Meiner Meinung nach sollte eine Ethik auf (im Prinzip eigentlich artübergreifender) Leidminimierung basieren. Die Idee von den Menschenrechten ist echt ne tolle Idee, wie Menschen international miteinander auskommen und zusammenleben können, insofern könnt ich sie auch unterschreiben, allerdings kommt mir ihre Begründung nach wie vor komisch vor. Vielleicht kenne ich aber ja auch noch nicht alle damit zusammenhängenden Fakten und begreife das noch irgendwann.
Was mich daran allerdings bisher am allermeisten irritiert hat, war, dass Christen die Menschenwürde auch schon auf eine Zygote beziehen.

[frajo]

[frajo]

[sascha]

[Tarvoc]

[sascha]

[Rasmus]

[Sanne]

[sascha]

[Tarvoc]

[Sanne]

Tarvoc, ich wollte dich in gar keine Ecke stellen.
Trotzdem schön, daß du deine Thesen nun erläuterst, und sympathisch, daß du kein Elitarist bist
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[shiningthrough]

Naturrecht ist m.E. zunächst einmal nichts anderes als das Recht auf das persönliche Überleben. Hier hinein spielt selbstverständlich das Recht des Stärkeren - oder besser: des Cleveren.

Es gibt da sogar ein Beispiel, das heute noch im Jurastudium kursieren soll. Das Brett des Sowieso (Name vergessen). Da geht es einfach darum, dass nach einer Schiffskatastrophe oder Überschwemmung die auf einem Brett sich in Sicherheit gebrachten Menschen das Recht haben, einen heranschwimmenden weiteren Menschen, der auf (das voll ausgelastete) Brett will, zu vertreiben und ihn so dem Tod ausliefern. Da derlei auch heute noch vorkommen kann, ist zumindest ein Teil des Naturrechtes noch gültig.

Ein weiteres Beispiel ist die Notwehr, die dem Schutz eines Rechtsgutes dient. Das kann sogar soweit gehen, dass man straffrei bleibt, wenn man jemanden, der einem schwer beleidigt hat, eines "auf die Zwölf" gibt, denn Beleidigungen sind Angriffe auf die Ehre und die Ehre ist ein notwehrfähiges Rechtsgut. Aber man sollte da schon die Verhältnismäßigkeit der Mittel beachten und nicht einen Menschen mit einem 45er durchlöchern, der nur mal "Arschloch" gesagt hat .

Ernster wird die Problematik, wenn man an die Durchsetzung von Recht denkt. Da kommt man dann letztkonsequentlich tatsächlich auf das "Recht des Stärkeren" wenn z.B. bei Zwangsräumung jemand von der Polizei als Exekutivorgang aus dem Haus "getragen" wird. Das ist dann aber nicht das Recht, sondern die Rechtsfolge.

Mit Glaube hat Recht nur insofern etwas zu tun, dass man auf hoher See und vor Gericht in Gottes Hand ist . Ansonsten heißt "Recht haben" ja bekanntlich noch lange nicht "Recht bekommen".

Apropos Glaube und Bibel:
Historisch gesehen entspricht die levitische Gesetzgebung mit ihrem Talionsprinzip dem Standard jener Tage (Hamurabis Gesetzestafeln).
Man hatte das Bild des Ausgleichs vor Augen, stellte sich wohl eine ausbalancierte kosmische Ordnung vor (vgl. neugnostische Vorstellungen, New-Age, Esoterik, etc.), deren Störung durch Gegenwichtung wieder behoben werden sollte (vergl. auch Symbol der Waage in der Hand der röm. Göttin Justitia). Dieser Balancegedanke ist durchaus als Meilenstein in der Entwicklung der Zivilisationen zu sehen, da man nicht mehr allein das Naturrecht des Stärkeren berücksichtigt, sondern eine Ursachen- und Zuordnungsuntersuchung vorschaltet und aus dem Recht des Stärkeren eine Methode zur Durchsetzung letztlich auch für das Recht des Schwächeren durch kollektive Organe gemacht hat - natürlich inkomplett und unvollendet wie alles....... .

[sascha]

[shiningthrough]

Hi Sascha,

wie wäre es denn damit:

http://rk-westhausen.regioforum.de/info/bw-waffen/mp2.html

[Der unbekannte Gott]

[Wolf]

Moral, ist wenn man moralisch ist, versteht Er?
_________________
Trish:(

[Der unbekannte Gott]

Er hat nur nach dem Unterschied zwischen Glauben und Glauben gefragt. Ich habe gesagt, daß es keinen Unterschied gibt (er ist mE vernachlässigbar gering...) Das ist alles. Die Tautologie hat JTB eingebracht.
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)

[Critic]

[shiningthrough]