Atheismus als „religiöse Ich-AG“

[Mandingo]

Leider weiß ich nicht,
ob ihr schon über das Thema "Freier Wille des Menschen" diskutiert habt,
wie es vor einiger Zeit in GEO behandelt wurde.

Ich möchte auch nicht gegen Atheisten polemisieren,
sondern wäre froh, wenn von dieser Seite weitere Infos kämen.

Es ging damals im Stern um
die neue psychologische Forschung zum „freien Willen“ des Menschen,
die sagt:
Wenn der Mensch etwas tut, reagiert er meist im Sinne der Sensoren seines Gehirns auf Umweltreize.
Dann erst „will“ er etwas. Und sein Wille, sein Vorhaben usw. verläuft nach einem menschlichen kulturell geprägten Modell,
das er subjektiv über das Reiz-Reaktions-Schema legt,
nach seiner Geschichte, die er über die Realität projiziert.

Dass Religionen derartige Interpretationsmuster unserer Verhaltensweisen modellieren, ist wohl allen klar.
Nur, nach diesen Erkenntnissen tun wir das alle auch ohne Religion.

Jeder von uns entwirft sein Weltbild,
seine Willens-Schemata im Sinne seiner kulturellen Prägung.
Somit wäre also der Unterschied zwischen Atheismus und Religionen kein fundamentaler mehr, sondern ein gradueller.
Jeder macht sich sein Bild, nach dem er zu handeln glaubt,
obwohl er das nur glaubt.

Religionen orientieren sich an einer nicht mehr hinterfragbaren "letzten Instanz",
Atheisten orientieren sich an einer Art "narrativem Ich",
über dessen Grenzen sie auch nicht hinauskommen,
einer Geschichte von sich selbst, die sie auf ihre Erfahrungen projizieren.

Ich werde mir die alten Artikel und die Theorie noch einmal genauer unter diesem Aspekt ansehen
und hoffe, dass auch andere schon darüber Informationen gesammelt haben.
_________________
"Wer sagt, hier herrscht Freiheit, lügt, denn Freiheit herrscht nicht." (Erich Fried)

[Sanne]

[Wolf]

Unabhängig, davon das ich Determinist bin, bin ich der Auffassung, dass ein freier Wille nicht möglich ist.(Frei von Motiven/Beweggründen?)
Ich war determiniert dazu Gott zu hinterfragen und zu denken, Gott hingegen war determiniert zu verpuffen.
Bei Kurzzeithandlung, will man sogar was man tut(man tut es bevor es bewusst wird und interpretiert anschließend, dass man es so gewollt hat)
Der fundamentale Unterschied zwischen Theist und Atheist ist die Annahme u. Nichtannahme Gottes, die Nichtannahme kann im Gegensatz zur Annahme aus intersubjektiv ausreichenden Grund erfolgen.
Freier Wille wurde bereits diskutiert, ich hab sie(die Diskussion) leider zu spät endeckt und nicht teil genommen.
_________________
Trish:(

[step]

Hi Mandingo,

Du vermischt zwei Ebenen. Natürlich verlaufen die Denkvorgänge, die Realitätsprojektion und auch die Illusion einer Handlungsfreiheit beim Atheisten wie beim Gläubigen recht ähnlich, schließlich sind die Weltbildunterschiede zwischen ihnen marginal im Vergleich zu den neurobiologischen und kulturellen Gemeinsamkeiten.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen einem Gläubigen und einem kritischen Rationalisten ist allerdings, daß letzterer sein Weltbild nicht dogmatisiert, sondern im Gegenteil relativiert. Das Weltbild des kritischen Rationalisten wird auf effizientere und intersubjektiv nachvollziehbare Weise weiterentwickelt, während zumindest gewisse Teile des theistischen Weltbilds im Dunkel des Aberglaubens verharren.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Wolf]

[Wygotsky]

Tja, der step ist äußerst vielseitig gebildet.

[step]

jetzt aber!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Shadaik]

Ich verstehe den Zusammenhang zwischen den Themen Willensfreiheit und Religiösität nicht so ganz.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[King Lui]

[Mandingo]

[GermanHeretic]

Ich halte den Freien Willen (TM) für überbewertet.

Die Umwelt und unsere Gene determinieren zu einem viel höheren Grad unser Verhalten (inkl. Denken) als es uns lieb ist. Das soll jetzt nicht heißen, daß ich den freien Willen komplett negiere, ich halte ihn nur für wenig ausgeprägt. Eine wirklich kreativer Gedanke im Sinne von "etwas völlig Neues denken" z.B. erfordert Freiheit im Sinne von "wenigstens tw. nicht von anderen Dingen determiniert sein".

Freier Wille im Christentum ist ja die übliche Lösung für das Theodizee-Problem, und da sehe ich enorme logische Fallstricke. Zum einen ist ein Universum, das ein allmächtiger und allwissender Gott erschaffen hat, automatisch vollständig deterministisch, Freier Wille somit unmöglich.
Gesetzt den Fall daß Gott nun gerade so nicht all-irgendwas ist, daß Freier Wille möglich wäre: Ein Akt Freien Willens, d.h. eine nicht durch die Erschaffung des Universums determinierte Handlung, führt die christl. Überzeugung ad absurdum, daß Gott der Schöpfer von ALLEM ist (Jes. 45:7 z.B.). Der mit Freiem Willen ausgestattete Mensch müßte schöpferisch tätig sein bzw. ursachenlose Handlungen vollführen können.. Das widerspricht aber immens dem prima causa-Argument (Thomas v. Aquin).
Die Einführung des Freien Willens in die chrsitl. Theologie sollte einige Insistenzen der christl. Mythologie beseitigen, führt aber mE nur zu mindestens einer neuen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[Reschi]

Dieser Post ist nur dazu da interessante Posts zu markieren, damit sie dann in "View your posts" angezeigt werden, und ich sie nicht vergesse

In den Favoriten kann ich sie jetzt leider nicht speichern, weil ich nicht auf meinem PC bin, ich könnte mir aber die Adresse einfach in mein Postfach machen, dann würde ich auch nicht Schummeln bei meinen Beiträgen. Das wäre das beste.

Aber jetzt habe ich gerade so schön geschrieben, und möchte die Erkenntnis niemandem vorenthalten.

Und immerhin ist es ein Beitrag mehr *lechz
_________________
You're not fanatical about something that you are sure about
(MacYoung)

[annox]

[Heike N.]

[step]

[King Lui]

[Sokrateer]

[magnusfe]

Ich vermute, der freie Wille ist indirekt proportional zur Anzahl der innewohnenden Dämonen im eigenen Körper, ab 1000 Stück ist der freie Wille stark eingeschränkt, man zieht es dann vor in Höhlen zu leben und alle zu verprügeln die sich einem nähern, siehe Markus 5

D.h. man sollte, da wir ja in einem Staat leben, der die Freiheit des Einzelnen massiv betont,
die Obergrenze der Dämonen pro Person Verfassungsrechtlich limitieren

Dies würde auch zu einer gerechteren Verteilung der Dämonen auf die Ungläubigen führen und Verhindern, dass die Schere Dämonisiert - nicht dämonisiert immer weiter auseinanderklafft und die Mitte der Besessenen wegfällt und es nur noch Extrempositionen gibt (wie bei der Vermögensverteilung)

Auch muss man, sollte sich heraustellen, dass Frauen nicht so gerne von Dämonen besetzt werden, eine Frauenquote einführen ...
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[step]