Sexualität und Gewalt: Ein Modell

[Babyface]

Hallo zusammen

Zuletzt wurde im alten Denkerforum Pornographie im Zusammenhang mit sexueller Gewalt diskutiert. Es wurde die Frage aufgeworfen, ob sich die Darstellung von nackten Frauen, z.b. auf den Titelseiten der Bild, negativ auf das Frauenbild von Männern auswirken und dadurch die Schwelle zur sexuellen Gewaltbereitschft herabgesetzt werden könnte. Wirft man einen Blick in die Forschungsliteratur (z.B. Bauserman, 1996), stösst man häufig auf widersprechende Befunde. Einige Arbeiten berichten positive Korrelationen zwischen Pornographiekonsum und sexueller Gewalt (z.b. Jaffee & Strauss, 1987), andere Autoren finden keine oder sogar gegenläufige Effekte (z.b. Kutschinsky, 1991). Die widersprüchlichen Ergebnisse der bisherigen Wirkungsforschung machen damit die Annahme eines monokausalen Zusammenhangs zwischen Pornographie und sexueller Gewalt eher unwahrscheinlich. Vielmehr scheint die Auswirkung sexuellen Materials auf das Individuum von anderen Einflussgrößen moduliert zu werden, die sowohl die Eigenschaften des Individuums selbst betreffen, als auch in gesellschaftlichen Normen und kulturellem Background zu vermuten sind. So könnte eine allgemein negative Einstellung zur Sexualität, wie sie z.B. bis heute vom Christentum propagiert und sich mehr oder weniger implizit in gesellschaftlichen Normen und Strukturen wiederspiegelt, dazu beitragen, dass Menschen oder Menschengruppen, die häufig in einem sexuellen Kontext wahrgenommen werden, ebenfalls negativer bewertet werden. Solche negativen sozialen Einstellung könnten wiederum die Gewaltbereitschaft derjenigen, die sie hegen, erhöhen. Interessant wäre sicherlich auch die Frage, ob dieser Mechanismus auch in umgekehrter Richtung arbeitet und damit selbstverstärkend wirkt, bzw. ob Menschen mit einem sehr negativen Menschenbild auch zu einer negativeren Einstellung zur Sexualität gelangen, wenn sie häufig Sexualität und den Menschen eng miteinander assoziiert sehen.

Ich habe mir auf Anregung von Heike N. mal die Mühe gemacht, meine eigenen und fremde Gedanken zu diesem komplexen Thema in einem Modell zusammenzufassen, das auch die aktuellen Forschungserbnisse berücksichtigen soll. Hoffentlich ist es nicht zu unübersichtlich geraten :




Jeder Pfeil legt einen direkten kausalen Zusammenhang nahe, Doppelpfeile verweisen auf wechelseitige Beeinflussungen. Modulierende Effekte werden durch Pfeile signalisiert, die auf andere Pfeile gerichtet sind. So wäre z.B. der Zusammenhang zwischen Pornographie und sozialen Einstellungen von Einstellungen zur Sexualität abhängig (vgl. obiger Text). Neben direkten Effekten postuliert das Modell zahlreiche indirekte Pfade. Sexuelle Interaktion (Quantität x Qualität sexueller Kontakte) hätte demnach zum einen einen direkten Einfluss auf die soziale Einstellung (Einstellung gegenüber Menschen oder Menschengruppen) und vice versa. Zum anderen fördert sexuelle Interaktion hoher Qualität aber auch die Entwicklung sozialer Kompetenzen (Empathiefähigkeit + soziale Handlungskomopetenz), die wiederum die Wahrscheinlichkeit anderer sozialer Interaktionen hoher Qualität erhöhen, was zu positiveren Bewertung sozialer Interaktionspartner (soziale Einstellungen) führen sollte.

Direkte Effekte auf die Gewaltbereitschaft (sexuell, physisch, psychisch) des Individuums haben jedoch nur die Variablen soziale Einstellung, soziale Interaktion, soziale Kompetenz und sexuelle Interaktion. Gewaltbereitschaft wird schließlich durch einen oder mehrere Auslöser (A), z.b. ein Motiv, in tatsächliche Gewalt überführt.

Das Modell beansprucht keine Vollständigkeit und ist an vielen Punkten sicherlich verbesserungs- und auch ausbaufähig. Es ist der Versuch einer Annäherung an eine bestimmt komplexere Realtität. Wenn ihr also weitere Anregungen, Vorschläge oder Fragen habt, würde ich mich natürlich sehr darüber freuen.


Gruss
Babyface

[Markus]

Interessanter Ansatz. Allerdings wird hier der sicherlich nicht unwichtige Punkt der konsensuellen Gewalt außer Acht gelassen, der sicherlich ebenfalls eine erhebliche Rolle spielen dürfte.
Oder bezieht sich das Modell nur auf nichtkonsensuelle Gewaltausübung?

[Nav]

[Babyface]

Hmm. Das Modell ist ursprünglich nur für nicht-konsensuelle Gewalt konzipiert. Autoaggressionen könnte man aber problemlos ins Modell integrieren. Diese sind ja irgendwie auch konsensuell.

[Markus]

@Nav:
Da gehe ich mit Dir konform.
Wer allerdings z.B. die Diskussionen im Forum von www.emma.de in den letzten Wochen verfolgt hat, wird feststellen, dass diese Dinge oftmals undifferenziert in denselben Topf geworfen werden. Dazu wird noch die Pornographiedebatte mit untergemischt und schon passt alles.
Der aktive Teil wird als krank und pervers betrachtet, als ein Monster, der sich ein willenloses Opfer sucht, um seine gewalttätigen Neigungen auszuleben. Der passive Teil wiederum wird als Opfer gesehen, das sich der Gewalt nur fügt, um den Partner nicht zu verlieren.
Die Existenz konsensueller Gewalt wird geleugnet.
Das passt dann natürlich wieder hervorragend ins Bild.

[ric]

@Babyface
Was ist A?
Irgendwie wird aus diesem Bild nicht klar, was sind verstärkende oder hemmende Faktoren. Und das bei Kultur nur "Religion" steht, kommt mir etwas ... merkwürdig vor.

[Nav]

@Markus

Völlig richtig. Ich bin ja selber sadomasochistischen Praktiken alles andere als abgeneigt und kann Dir versichern, daß das ABSOLUT NICHTS mit Menschenverachtung oder Brutalität zu tun hat... die EMMA - Tussen haben nicht die geringste Ahnung.

Kein Mensch, der sich als submissiver Part an so einem Play beteiligt wird unterdrückt oder verliert sein "Würde", er wird auch nicht benutzt, sondern ist gleichwertiger Partner.

[Nav]

@Markus

Was ich noch anmerken möchte, insbesondere in Bezug auf EMMA und die Diskussion dort:

Von radikalfeministischer Seite wird, wie Du auch gesagt hast, immer behaupt, daß submissive Frauen "Opfer" sind.

Das stimmt, zumindest aus meiner bisherigen Erfahrung, so auf keinen Fall.

Die Frauen mit einer Affinität zu sadomasochistischen Praktiken (egal, ob Top, Bottom oder Switch), denen ich bisher begegnet bin, verfügen über ein ausgeprägtes Selbstbewußtsein, einen starken Willen und meist auch (ich bin mir aber nicht sicher, ob es hier eine Korrelation gibt) über hervorragende soziale Kompetenzen. Jedenfalls hatte ich bisher NIE den Eindruck, submissive Personen (weder männlich noch weiblich) würden da nur mitmachen, weil sie den Partner behalten wollen.

Außerdem gibts dann noch die Sache mit dem "Safeword"... das ist ein vereinbartes Wort, das sowohl vom dominanten als auch vom submissiven Partner benutzt werden kann, wenn das Spiel zu weit geht / zu erniedrigend / zu schmerzhaft wird.

Ich denke, daß es vielmehr ein Zeichen von Schwäche ist, dieses Safeword NICHT zu benutzen (und sich damit in eine tatsächlich unangenehme Situation abseits des erwünschten erotischen Kontextes zu begeben) als es DOCH zu benutzen (und damit klare Verhältnisse in Bezug auf Grenzen) herzustellen.

[Babyface]

Hi ric

A steht für Auslöser.

Ob Faktoren hemmend oder verstärkend wirken lässt sich nicht immer per se sagen. Religion z.B. könnte sich je nach Inhalt sowohl positiv, als auch negativ auf die Qualität der sexuellen Interaktion auswirken. Zudem sind manche Konstrukte wie soziale Einstellungen noch nicht hinreichend präzise definiert. Eindeutig hemmende Effekte auf die Gewaltbereitschaft haben jedoch soziale Kompetenz, Qualität und Quantität der sexuellen und sozialen Interaktion. Gesellschaftliche sexuelle Tolerenz wirkt sich verstärkend auf die Verfügbarkeit sexueller Darstellungen (z.B. Pornographie aus) und die daraus resultierende Normalisierung wiederum positiv auf die sexuelle Toleranz.

Aus Übersichtlichkeitsgründen habe ich Religion mal als einzige kulturelle Variable gesetzt, da ihr in diesem Kontext wohl auch eine besondere Bedeutung zukommt und das Modell insgesamt eher stärker auf das Individuum fokussiert. Was würdest aber Du noch unter Kultur aufführen?

[Markus]

@Nav:
Ich weiss durchaus, was ein Safeword ist.
Da Du aus Wien kommst, kennst Du Helene?

[Nav]

[Heike N.]

[Markus]

@Heike:

[ric]

[Babyface]

[ric]

@Babyface
Dann warte ich die Erläuterungen ab.

[Babyface]

Welche Verbindungen sind Dir denn besonders unklar?

[ric]

[Babyface]

[ric]

[ric]

@Babyface

Hi,

leider habe ich kein Tool gefunden, mit dem sich so ein Modell einfach abbilden lassen würde. Es gibt zwar Simmulationen für neuronale Netzwerke, aber bei denen müßte man jede der Kategorie als eigenes Netzwerk modellieren, um die Schwellenübergänge hinzubekommen. Und das ist eine verdammt aufwenige Arbeit.

Ich hab dann eine Soziologin befragt, und die hat mir bestätigt, daß sie zwar ähnliche Modelle aufstellen, aber entweder per Hand simulieren, oder programmieren lassen.

Um Dein Modell zum "laufen" zu bringen, würde ich mich an einen Informatikstudenten wenden, der Dir so etwas programmiert (evtl im Rahmen einer Studienarbeit).

Sorry.

[Babyface]

Ist schon ok, ric. Wenn es zu zeitaufwendig ist, lassen wir es. Es war auch mehr als Denkanregung gedacht. Aber vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, nach Tools zu suchen.

Lieber Gruss
Babyface

[ric]

Es hat mir wieder mal gezeigt, daß es viel mehr Problem als Lösungen gibt. Wobei ich vor der Recherche gewettet hätte, daß es für diese Problemstellung garantiert schon eine Standardlösung gibt.

Die Arbeit geht halt nie aus

[Critic]

Ist etwa die Beschneidung von Mädchen religiös motiviert, oder anderweitig?

Was uns auf die Frage führt, ob Kultur ohne Religion überhaupt denkbar sei. Religion ohne das, was man landläufig Kultur nennt, wohl eben schon, weil etwa Paviane sich bei Sonnenuntergang auf einem bestimmten Felsen zusammenfinden und gen Himmel brüllen, so als wollten sie das Licht davon abhalten, zu verschwinden. Andererseits aber schlagen auch Schimpansen Artgenossen vermittels Waffeneinsatz (Knüppel, aber immerhin) tot - knacken aber nicht nur die Köpfe ihrer Mitprimaten, sondern auch Nüsse. Besitzen sie also eine Kultur, so haben sie aber keine Religion. Fragen über Fragen.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Sermon]

Gerburg Treusch-Dieter: Die Gottesmaschine. SADISMUS CONTRA TODESSTRAFE. Erinnerungen an den Marquis de Sade als politischen Denker
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Hobbypsychiaterin]

de sade kann man nicht nur von einer seite beleuchten.- de sade bedarf einer ausgereiften, vollständigen betrachtung, in seinen werken und in seinem leben.
ich möchte hier dringend empfehlen, einen blick auf folgende seiten zu werfen:
http://www.hobbypsychiaterin.ch/Sade.php

[frajo]

[Anatoly]

2 vielleicht ganz brauchbare Links, die zu diesem Thema passen:
http://www.scireview.de/
http://www.violence.de/index.html
_________________
Bye,
Anatoly

"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'