Menschenversuche

[Nergal]

Sind ja neben Tierversuchen auch ziemlich umstritten.
Günther Wallraf hat sich ja in "Ganz Unten" gegen so etwas Ausgesprochen (medikamentenerprobung), nun kann ich mich leider nicht erinnern ob er das wegen der Bezahlung oder der Gefahren war.

Ich persönlich finde Menschenversuche sind in Ordnung und wichtig, so ordentlich bezahlt wird und verhindert wird dass sich Mittellose über Jahre hinweg die Gesundheit ruinieren (am besten wenn verhindert wird das so idiotien der Regierungen Menschen in so etwas drängen).

An Mäusen und Ratten kann man oft nur grobe vergleiche ziehen.

[Wolf]

[AdvocatusDiaboli]

[Nergal]

[Shadaik]

Sowas wird hier an der UNi öfters gesucht. bei einigen sachen mach ich dann auch mit (vor allem psychologische), vieles ist aber unterbezahlt oder ich bin mal wiede rnicht in der Zielgruppe (schwarzhaarige Raucherinnen zwischen 18 und 25 Jahren bis 1,69 m o.ä.).

[Chantico]

Ich finde auch, dass Menschenversuche notwendig sind. Denn letztendlich sollen neu entwickelte Medikamente Kranke heilen und um diese Gewissheit zu erlangen, muss ein Medikament am Menschen selbst ausprobiert werden. Es ist logisch, dass solch ein Menschenversuch, im Extremfall, Opfer verlangt, aber dafür kann vielen anderen geholfen werden.

[gwarpy]

tierversuche sollten verboten werden, schon allein wegen der gefährdung der gesundheit des menschen.
die aussagekraft von tierversuchen wird ja von immer mehr wissenschaftlern verneint. mit tierversuchen konnte ein medikament wie Zypan auf den markt kommen (todesrate unter den patienten 1:3000 !), und die stinknormale aspirintablette würde heute nicht auf den markt kommen, weil sie für eine ganze reihe von versuchstieren äußerst giftig ist.

es gibt ja auch schon organisationen wie diese: Ärzte gegen Tierversuche

und stimmen wie diese:
"Das Tiermodellsystem tötet nicht nur Tiere, sondern auch Menschen. Es existiert kein Beweis, dass der Gebrauch von Tieren in der Krebsforschung zur Vorbeugung oder zur Genesung auch nur eines einzigen Menschen geführt hat."
Dr. lrwin D. J. Bross (früherer Leiter am grössten Krebsforschungsinstitut, dem Sloan-Kettering Cancer Institute, USA)


gwarpy
_________________
Die Menschen glauben das, was sie wünschen.
Gaius Julius Caesar

[annox]

[step]

Mittelfristig setze ich auf geklonte Körper oder (-Teile) ohne bewußtes Gehirn. Sehr geeignet als Ersatzteillager, aber auch zum Testen. Wäre mir ethisch wesentlich vertretbarer als Versuche mit lebenden höheren Tieren, und funktioniert auch besser, außer vielleicht bei Psychopharmaka.

Bis dahin nehme ich Tier- und Menschenversuche (ohne Quälereien) mit ihrem Restrisiko in Kauf, denn ich sehe keine wirkliche Alternative. Sämtlicher Fortschritt, sämtliche unserer Aktionen sind letztlich Menschenversuche. In der Schule nehmen wir an einem pädagogischen Menschenversuch teil usw.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[gwarpy]

[annox]

[Arno Gebauer]

Hallo Forumsbeteiligte,

ich denke, daß Tierversuche überflüssig sind.
Mit dem Wissen, was heute vorliegt, sollten Simulationen am PC weiterhelfen können.
Darüber hinaus werden Krankenstatistiken aus blödsinnigen Datenschutzgründen verhindert,
wodurch die Auswertung bzw. die Ursachenfindung unmöglich gemacht wird.
Wir verzichten auf Erkenntnisse, die die erkrankten Menschen selbst kostenlos jeden Tag liefern.
Steuergelder für Tierversuche sollten grundsätzlich gestrichen werden.

Viele Grüße
Karl Brömmelkamp

[nocquae]

Bis sich der gesamte menschliche Stoffwechsel (bzw. eigentlich der kpmplette Organismus ...) zur Gänze perfekt im Computer simulieren läßt - was allerdings wohl noch in weiter Ferne liegen dürfte; aber sicherlich ließe sich eine Reihe von Vorversuchen simulieren - halte ich Menschenversuche für unerläßlich. Ob die zur Zeit gängige Praxis vernünftig ist, weiß ich allerdings nicht zu sagen, weil ich darüber schlicht zu wenig weiß.

Für Tierversuche gilt eigentlich dasselbe, hier bin ich aber vor allem der Ansicht, dass die Regelungen dafür zunächst einmal extrem verschärft werden müßten (nämlich auf solche Fälle, wo einerseits der Nutzen erheblich ist (d.h. z.B. nicht für Kosmetika) und andererseits die Erkenntnis unmöglich auf anderem Wege erzielt werden kann und der spezielle Versuch nach bestem Ermessen unmittelbar wichtige Ergebnisse bringen wird.)

Btw. gehört IMO in diesen Bereich ganz dringend auch dei gängige Praxis der Tierhaltung, aber das ist eine andere Geschichte und soll ein anderes Mal erzählt werden ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky