HR3, 28.4.05, 20.15 UHR "HALLELUJA! NEUE LUST AUF ALTE WERTE?"

[Sermon]

[göttertod]

erstmal Glückwunsch........ an Herrn Schmidt-Salomon und die Giordano Bruno Stiftung

Meinem Empfinden nach ist es als grosser Erfolg zu werten, überhaupt einmal zur besten Sendezeit über dieses Thema debatieren zu können. Müsste ich raten, würde ich sagen es haben mit Sicherheit 100.000 Menschen zugesehen (oder weitaus mehr).
Und eben diese Zuschauer damit zu konfrontieren, dass es Menschen gibt die sich ohne einen Gott - und vorallem mit der bewussten Ablehnung des Christentums - in dieser Welt bewegen, das ist ein Erfolg!

Leider wurde Herrn Schmidt-Salomon vom Moderator viel zu wenig Zeit eingeräumt, wahrscheinlich aus Unwissenheit der Thematik und der Belesenheit ihm gegenüber und weil der Moderator - wahrscheinlich - selbst Christ ist.

Und genau deswegen muss ich Kritik, an der sonst recht gelungenen Vorstellung von Religionskritik üben.

Denn gute ca. 20 Mal musste ich mich sehr aufregen, über Statements der Religionslehrer, Pfarrer und der anwesenden Gläubigen. Aufregen über Ihre Inkonsequenz im Denken. Über falsche Schlussfolgerungen.
Jedesmal habe ich einen Einwurf von Herrn Schmidt-Salomon vermisst, der es mit 100% Sicherheit richtig hätte stellen und die Mängel im Denken der Anderen aufzeigen KÖNNEN.

Hat er aber nicht.

Wenigstens 2 Mal habe ich ihn verständnislos und wehement mit dem Kopfschütteln sehen, ich dachte mir, SAG WAS ::::::::: GREIF EIN BEI DIESER BLÖDHEITSPROPAGANDA, DENKFAULHEIT, ODER UNKENNTNIS
Er hat ja auch das Micro an den Mund geführt, aber raus kam leider nix..... und zwar, weil er sich an die Regeln der Diskussion gehalten hat.

Sprich NUR wenn du aufgefordert wirst/bist(anscheinend nicht genug), NUR wenn dir das Wort erteilt wird....

Ich dachte mir dann, was bringt mehr.... Höflichkeit oder Frechheit
Und bin für mich zu dem Ergebnis gekommen, die kluge FRECHHEIT....

Frechheit, weil man sich nicht an die Regeln hält
Klug, weil man durch gesicherte und fundierte Kenntnis seiner Position die anderen Bereichern kann, vor allem die Zuschauer, denen es ja wie gesagt um Bereicherung in Ihrer Suche geht. Und gerade innerhalb dieser Bereicherung wird man in seinem Fehlverhalten geduldet.

Man sehe sich nochmal den Titel der Sendung an, oder den Grundinhalt der Sendung.... DIE MENSCHEN SUCHEN NACH WERTEN! ALSO ZURÜCK ZU ALTEN WERTEN?????

stellt man sich als Zuschauer der Sendung diese Frage, dann erwarte man doch Klärung eben dieser Frage.... Argumente für oder gegen meinen/einen Standpunkt.... Reibung....

Durch braves Abwarten, bis einem Zeit eingeräumt wird ist es nicht getan... vorallem bei so wenig Sendezeit... und sovielen Gesprächsteilnehmern.
Vorallem wenn falsche Statements der Christen unwiederlegt im Raum stehen bleiben. Ich denke das der Moderator einen bestimmt ausreden lässt. Aber nur wenn er das Gefühl hat es sei richtig ihn oder sie ausreden zu lassen. Richtig aufgrund der Bereicherung der Sichtweise im eigenen Denken, des Aufzeigen der Schwachstellen und der Alternativen.

Ich habe auch darüber nachgedacht, ob es vielleicht kontraproduktiv hätte sein können, ständig jemandem ins Wort zu fallen, standig zu belehren.... aber genau darum ging es doch in der Sendung
(Man darf es natürlich nicht übertreiben, ein echter Streit in einer Sendung über Werte vermittelt –vielleicht- das falsche Bild)
Die Zuschauer über Werte belehren.

Hier sah ich auch noch einen kleinen Kritikpunkt an Herrn Schmidt-Salomon, denn er wurde mehre Male nach seinen Handlungskriterien, Lebensregeln, nach den Grundbausteinen seiner Ethik und Moral gefragt, nach Beispielen hierfür gefragt.

Es fiel nie das Wort "Humanismus" fern von einem Gottglauben. Nur einmal ein kurzer Wink mit der Aufklärung.

Bei seinem Komentar zur Bergpredigt ist er meines erachtens richtig aufgewacht. Mit diesem Elan und diesem gesicherten Auftreten, aufgrund seiner Überzeugung, damit hätte er mehr Punkten MÜSSEN, weil er das Wissen dazu hat. Er hätte ja gerne den christlichen Unternehmer in manchen Äusserungen wiederlegt oder den Religionslehrer, hielt sich aber aus Höflichkeit und Achtung der Regeln zurück. Das mag ja manchmal durchaus richtig sein, aber in dieser Sendung, so schien es mir, war man ja auf der Suche nach den richtigen Werten. (er war der "leider zu oft lautlose" Gegenpart) Und mit wahrhaftiger, begründeter Überzeugung und darauf gegründeter Wiederlegung des Gesagten der Anderen hätte mehr erreicht werden können. ( Und wenn jetzt einer sagt so hätte der Christ ja auch argumentieren können. Nein hätte er nicht, weil GLAUBEN STATT WISSEN oder WISSEN STATT GLAUBEN)

Ich will die Leistungen der Person Michael Schmidt-Salomon niemals schmälern, vor allem weil ich noch zu wenig über ihn weis. Aber in dieser Sendung hat er nicht alles gegeben was ich in ihm vermute und von ihm weis.
Er hat sein Potenzial und seine Qualifikation nicht ausgeschöpft.

Aber ich habe die Wahrheit nicht gepachtet.
Wie habt ihr die Sendung wahrgenommen???
_________________
auf dass die Bücher von "Iain Banks" Wirklichkeit werden
The Jimmy Dore Show
jede Tradition ist es wert sich an sie zu erinnern, aber nicht jede Tradition ist es wert gelebt zu werden

[Eifellady]

Nun, die Sendung war natürlich für die Vielzahl der Themen und Gäste zu kurz.
Das sich so genau an die Regeln der Diskussion gehalten wurde, lag m.E. auch am Moderator- der ziemlich rigide eingegriffen hat ( Frau Lind mußte sich ja sogar anhören- als sie jemanden aus dem Publikum sprechen lassen wollte - man hätte sie schließlich für teures Geld eingeflogen und sie solle was sagen).
Das MSS sich an die Spielregeln gehalten hat, finde ich ok, weil es sonst vielleicht auch noch geheißen hätte, der spricht zwar von Fairness und Freundlichkeit als Werte, doch hält er sich selber nicht daran.
Ich fand MSS hat sich schon teilweise gegen den Moderator durchgesetzt, wenn er sich nicht beirren ließ, die Bibelstellen vorzutragen, die eben die negativen Seiten des Christentums zeigen.
Der Moderator der Sendung warf ja immer wieder ein, dass das ja nicht zur Bibelschlacht werden solle.
Es kann natürlich gut sein, dass ihm diese negativen Bibelstellen auch nicht gefielen- und als nachher Hera Lind auch noch zugab, bei den negativen Bibelstellen auch ihre Probleme zu haben, merkte man doch an dem fast hysterischen Beitrag der katholischen Religionslehrerin, dass diese Bemerkungen doch irgendwie trafen.
Gut fand ich, wie eine Schülerin sagte, dass sie die Schule nicht wegen der katholischen Ausrichtung, sondern wegen der Lehrer usw. besuche.
Das die Werte den meisten Schülern nichts sagen bzw. nicht daran halten- obwohl sie es *toll* finden, dass ein Deutscher Papst wurde- brachte ja der evanglische Religionslehrer zum Ausdruck.
Besonders *interessant* empfand ich die Aussage des *christlichen Unternehmensberaters* der die Werte Freundlichkeit und Fairness als lächerlich bezeichnete und immer darauf pochte, man solle seine eigene Wertigkeit ergründen. Der Frage, wie er dem Vorhaben eines Unternehmers gegenüberstünde, der in die Rüstungsindustrie investieren wollte- ist er ja ausgewichen.

Also ich fand, MSS hat seine Sache gut gemacht und hat auch einiges rübergebracht. Man sollte schließlich beachten, dass er im Grunde ja *alleine* dastand - während die anderen Teilnehmer ja alle mehr oder weniger gläubig waren.
Interessant fand ich auch die Zuschauerreaktionen, besonders ein Herr Wagner aus Berlin hatte doch eine sehr kritische Meinung dazu.
_________________
Mein Account bei Facebook

Säkulare Sozialdemokrat_innen

Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen

[Kommissar Plattfuß]

Ich denke, dass das Konzept dieser Sendung einfach total daneben war. Viel zu viele Gäste kamen zu Wort, was in Anbetracht der kurzen Zeit eine richtige Diskussion verhindert hat. Diese Frau mit ihrer Tochter, die soooo begeistert war, dass ihr ein alter Mann ein Stückchen Esspapier in den Mund geschoben hat, hätten sie sich sparen können, genau wie die meisten anderen Gäste. Ein direkter Schlagabtausch zwischen MSS, und den Religionslehrerinnen aus dem Publikum hätte interessant werden können, aber leider: Keine Zeit. Ich finde, MSS hat das beste aus der Situation gemacht. Das war halt keine Diskussion wie bei Friedmann, sondern ein braves Frage, - Antwort Spiel. Jemanden zu unterbrechen hätte rüpelhaft gewirkt.
_________________

[Shadaik]

[Eifellady]

[Fluse]

Uns fehlt ein charismatischer " Göbbels" der den religiösen bestens den Mund ausseifen könnte! Hoffe es bekommt keiner was verkehrtes in den Hals hier!
_________________
Die Bibel ist ein HIRNWEICHSPÜLER und HIRNWEISSFÄRBER mit
Extra Sündenlösekraft und Weissfärbekraft ( Magnusfe)

Jesusfreak zahl allein für deine Pfaffen!

[alfons]

Mist! Hab die Sendung verpasst. Weiß jemand, ob die auf einem anderen Dritten noch mal kommt?
Alfons