| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
 (#296237) Verfasst am: 20.05.2005, 20:03 Titel: Rache, Sinn und Ursprung. |
 |
|
Im neuen Geo-Wissen ist ein Artikel über Rache, diese wird dort als Beseitigung von Ursachen einer narzistische Kränkung bezeichnet.
Klingt ein wenig simpel erklärt.
Hat die Rache nicht früher dazu gedient einen weiteren Angriff/Schaden vorzubeugen indem dem Verursacher demonstriert wurde dass es nicht ohne eigenen Schaden abgeht wenn er feindliche Handlungen setzt (so zu sagen "Mit mir nicht!").
Was denkt ihr darüber?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#296340) Verfasst am: 20.05.2005, 23:51 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
Die Rache sollte das Recht wiederherstellen, die Waage der Justitia in's Gleichgewicht zurückbringen.
Das war in Zeiten schwacher Staatsgewalt äußerst wichtig - denn ohne Vertrauen in's Recht (wie auch immer dieses gestaltet sein mag) kann man nicht menschenwürdig leben. Des weiteren ging von der Rache auch ein starker psychologischer Effekt aus: Breche ich das Recht, wird an mir dieser Rechtsbruch geheilt. Breche ich das Recht und es erfolgt keine Gegenreaktion, so scheint das Opfer ehrlos zu sein und man kann mit ihm machen, was man will. Die Ehre ist an den Bestand des Rechts geknüpft.
In der "Neuzeit" kam dann das staatliche Gewaltmonopol - mal abgesehen davon, daß auch in den Zeiten davor nicht das wilde Hauen und Stechen herrschte, da es Schiedsleute und Ratsversammlungen gab, in welchen Rechtsbrüche auf die Tagesordnung gebracht werden konnten. Jedoch mußte man dazu Mitglied einer Gemeinschaft sein, also Ehre haben, und diese war an die Eigenschaft, Rechtspersönlichkeit in dieser Gemeinschaft zu sein, gekoppelt. Das staatliche Gewaltmonopol nahm dann den unteren Ebenen die Sühnemacht aus der Hand und garantierte den Bürgern die Verteidigung ihrer Rechtsgüter.
Fraglich nur, was passiert, wenn die staatliche Gewalt sich als nicht fähig oder willig entpuppt, dieses Monopol durchzusetzen bzw. die Rechtsgüter der Rechtsgenossen zu wahren.... 
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Im neuen Geo-Wissen ist ein Artikel über Rache, diese wird dort als Beseitigung von Ursachen einer narzistische Kränkung bezeichnet. |
Das ist nur pseudo-modernistisches Gewinsel, welches von den Strukturen der menschlichen Natur ablenken will, damit wir uns alle wohlfühlen und so schon innerlich auf den Gedanken einer Wiederherstellung des Rechts verzichten.....
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#296360) Verfasst am: 21.05.2005, 08:23 Titel: |
|
|
Seht das doch nicht so eindimensonial.
Eine Handlung (ausüben von Rache) kann sowohl gesellschaftliche Funktionen haben,
als auch eine psychische Reaktion sein.
Die gesellschaftliche Funktion beschreibt, warum ein solches Verhalten notwendig ist.
Und die psychische Reaktion, wie so etwas zustande kommt. (Und warum es manchmal übers Ziel hinausschießt: z.Bsp. Blutfehden, in denen ganze Familien ausgelöscht werden, oder die klassischen Nachbarkeitsstreitereien um Kleinigkeiten)
Und falls euch das Wort "narzistische Kränkung" stört, weil es sich so nach krankhafter Eigenliebe anhört. Eigenliebe wird, soweit ich das mitbekommen habe, in der Psychologie nicht als krankhaft angesehen. Und eine narzistische Kränkung ist zunächst etwas völlig normales, was jedem immer wieder geschieht. Die Frage krank oder gesund zeigt sich dann in der Art des Umgangs mit diesem Ereignis.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#296369) Verfasst am: 21.05.2005, 09:59 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Die Rache sollte das Recht wiederherstellen, die Waage der Justitia in's Gleichgewicht zurückbringen. |
1+1=2
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#296398) Verfasst am: 21.05.2005, 13:10 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | Die Rache sollte das Recht wiederherstellen, die Waage der Justitia in's Gleichgewicht zurückbringen.
Das war in Zeiten schwacher Staatsgewalt äußerst wichtig - denn ohne Vertrauen in's Recht (wie auch immer dieses gestaltet sein mag) kann man nicht menschenwürdig leben.
|
Du wirfst Rache und Generalprävention durcheinander. Als Laie sollte man sich lieber nicht soweit aus dem Fenster lehnen, dein Tonfall ist angesichts dessen, dass der Beitrag völliger Unsinn ist, sehr unangebracht.
Stärkung des Normvertrauens und des Normbewußtseins der Bevölkerung = positive Generalprävention. Positive Generalprävention gehört zu den relativen Straftheorien, Rache als anerkannte Straffunktion ist den absoluten Straftheorien zuzuordnen. Du wirfst also völlig Gegensätzliches in einen Topf. Wie kann das passieren? Dein Alltagsverständnis des Begriffes Rache deckt sich nicht mit der Definition  Typisches Phänomen bei Stammtischrethorikern.
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Des weiteren ging von der Rache auch ein starker psychologischer Effekt aus: Breche ich das Recht, wird an mir dieser Rechtsbruch geheilt. |
Negative Generalprävention. Ebenfalls den relativen Straftheorien zuzuordnen.
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
Breche ich das Recht und es erfolgt keine Gegenreaktion, so scheint das Opfer ehrlos zu sein und man kann mit ihm machen, was man will. Die Ehre ist an den Bestand des Rechts geknüpft.
|
Stärkung des Normbewußstseins, das hat mit der Funktion von Rache nichts zu tun. Der Sinn und Zweck von Rache wird von den Vertretern der absoluten Straftheorien (insb. Kant und Hegel) eben gerade nicht in einer gesellschaftlichen Wirkung gesehen, sondern als davon völlig losgelöst, eben absolut. Strafe als Wiederherstellung der Rechtsordnung, die Idee ist eher metaphysisch.
Auch auf einer einsamen Insel mit nur einem Bewohner müsste nach diesen Theorien eine Straftat mit aller Härte verfolgt werden.
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Im neuen Geo-Wissen ist ein Artikel über Rache, diese wird dort als Beseitigung von Ursachen einer narzistische Kränkung bezeichnet. |
Rechtswissenschaftlich gesehen besteht die Funktion von Rache darin, aufgrund eines Absolutheitsanspruches die Rechtsordnung wiederherzustellen. Rache soll rein repressiv wirken, der alte Gedanke "Auge um Auge, Zahn um Zahn" steht dahinter.
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
Das ist nur pseudo-modernistisches Gewinsel, welches von den Strukturen der menschlichen Natur ablenken will, damit wir uns alle wohlfühlen und so schon innerlich auf den Gedanken einer Wiederherstellung des Rechts verzichten..... |
Selten dümmliches Geschwafel. Modern sind relative Straftheorien, diese beinhalten eben genau das, was du den absoluten Straftheorien zuschreibst. Wiederherstellung des Rechts, erneut kommt dann doch ein zu den absoluten Straftheorien passender Begriff, nachdem zunächst ein zusammenhangsloses Textchen über relative Strafzwecke verfasst wurde. Du bist unfähig Begrifflichkeiten auseinanderzuhalten, versuchst aber dennoch selbst in diesem Gedankenchaos noch ideologische Inhalte zu entäußern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#296401) Verfasst am: 21.05.2005, 13:22 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | Seht das doch nicht so eindimensonial.
Eine Handlung (ausüben von Rache) kann sowohl gesellschaftliche Funktionen haben,
als auch eine psychische Reaktion sein.
|
Eben gerade nicht. Rache ist, wie ausgeführt, rein repressiv und absolut.
Diese Differenzierung der Begrifflichkeiten ist nicht unwichtig, so macht es gerade bei der Frage, wie und was der Staat straft, einen gewaltigen Unterschied, ob man Anhänger absoluter oder relativer Straftheorien ist.
Natürlich kann es bei der Ausübung von Rache auch zufällig zu präventiven Wirkungen kommen. Das darf man aber nicht mit Funktionszuschreibungen verbinden. Etwas anderes ist es, wenn man sich, wie du es zu tun scheinst, im Gegensatz zu Hänschen- Klein von einer soziologischen, beobachtenden Warte dem Phänomen Rache nähert.
Aber dann muss man dies deutlicher machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#296501) Verfasst am: 21.05.2005, 22:35 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | Die Rache sollte das Recht wiederherstellen, die Waage der Justitia in's Gleichgewicht zurückbringen.
Das war in Zeiten schwacher Staatsgewalt äußerst wichtig - denn ohne Vertrauen in's Recht (wie auch immer dieses gestaltet sein mag) kann man nicht menschenwürdig leben.
|
Du wirfst Rache und Generalprävention durcheinander. Als Laie sollte man sich lieber nicht soweit aus dem Fenster lehnen, dein Tonfall ist angesichts dessen, dass der Beitrag völliger Unsinn ist, sehr unangebracht.
Stärkung des Normvertrauens und des Normbewußtseins der Bevölkerung = positive Generalprävention. Positive Generalprävention gehört zu den relativen Straftheorien, Rache als anerkannte Straffunktion ist den absoluten Straftheorien zuzuordnen. Du wirfst also völlig Gegensätzliches in einen Topf. Wie kann das passieren? Dein Alltagsverständnis des Begriffes Rache deckt sich nicht mit der Definition Typisches Phänomen bei Stammtischrethorikern. |
Schnell mal bei Naucke in seinem Anfänger-Strafrechtslehrbuch nachgeschlagen, nicht?
Nenn' es, wie Du willst, sortier' es ein, wie Du willst - bedenke jedoch dabei: die Begriffe sind kein Selbstzweck, sondern sie sollen etwas ausdrücken.
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Des weiteren ging von der Rache auch ein starker psychologischer Effekt aus: Breche ich das Recht, wird an mir dieser Rechtsbruch geheilt. |
Negative Generalprävention. Ebenfalls den relativen Straftheorien zuzuordnen.
.....
Der Sinn und Zweck von Rache wird von den Vertretern der absoluten Straftheorien (insb. Kant und Hegel) eben gerade nicht in einer gesellschaftlichen Wirkung gesehen, sondern als davon völlig losgelöst, eben absolut. Strafe als Wiederherstellung der Rechtsordnung, die Idee ist eher metaphysisch.
Auch auf einer einsamen Insel mit nur einem Bewohner müsste nach diesen Theorien eine Straftat mit aller Härte verfolgt werden. |
Herr Lehrer, Herr Lehrer, ich weiß etwas.....
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Stärkung des Normbewußstseins, das hat mit der Funktion von Rache nichts zu tun. |
Nein? Die Gefahr einer Schädigung meiner Rechtsgüter, aufgrund einer Schädigung anderer Rechtsgüter durch mich hat nicht wenigstens indirekt eine "Stärkung des Normbewußtseins" zur Folge?
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Im neuen Geo-Wissen ist ein Artikel über Rache, diese wird dort als Beseitigung von Ursachen einer narzistische Kränkung bezeichnet. |
Rechtswissenschaftlich gesehen besteht die Funktion von Rache darin, aufgrund eines Absolutheitsanspruches die Rechtsordnung wiederherzustellen. Rache soll rein repressiv wirken, der alte Gedanke "Auge um Auge, Zahn um Zahn" steht dahinter. |
Oho, das ist ja nun die Härte - erst meinem Posting die Qualität bestreiten und dann den Inhalt in eigene Worte fassen und hier als eigene Meinung anbieten? So etwas nennt man gewöhnlich Plagiat! (Aber ok, ich habe mich ja auch nicht ausdrücklich wie Du auf "die Rechtswissenschaft" berufen!  )
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
Das ist nur pseudo-modernistisches Gewinsel, welches von den Strukturen der menschlichen Natur ablenken will, damit wir uns alle wohlfühlen und so schon innerlich auf den Gedanken einer Wiederherstellung des Rechts verzichten..... |
Selten dümmliches Geschwafel. Modern sind relative Straftheorien, diese beinhalten eben genau das, was du den absoluten Straftheorien zuschreibst. Wiederherstellung des Rechts, erneut kommt dann doch ein zu den absoluten Straftheorien passender Begriff, nachdem zunächst ein zusammenhangsloses Textchen über relative Strafzwecke verfasst wurde. Du bist unfähig Begrifflichkeiten auseinanderzuhalten, versuchst aber dennoch selbst in diesem Gedankenchaos noch ideologische Inhalte zu entäußern. |
Werter Thao, warum ist mein Beitrag nun "dümmliches Geschwafel"? Weil ich nicht exakt in die ja anscheinend a priori geltende Begrifflichkeit einordne? Anstatt hier Begrifflichkeiten und Schubladen-Einteilungen, welche sich nach dem "Sieg" der nächsten Denkschule in der Rechtswissenschaft wieder ändern werden, hier herunterzubeten, solltest Du Dich inhaltlich mit meinem Posting auseinandersetzen. Aber daß das nicht Deine Stärke ist, ist ja aufgrund Deiner Postings in anderen Threads bekannt....
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#296502) Verfasst am: 21.05.2005, 22:49 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Warum ist mein Beitrag nun "dümmliches Geschwafel"? |
Ja, das wüsste ich auch gerne...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#296523) Verfasst am: 22.05.2005, 01:35 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
Oho, das ist ja nun die Härte - erst meinem Posting die Qualität bestreiten und dann den Inhalt in eigene Worte fassen und hier als eigene Meinung anbieten? So etwas nennt man gewöhnlich Plagiat! (Aber ok, ich habe mich ja auch nicht ausdrücklich wie Du auf "die Rechtswissenschaft" berufen! )
|
Schade, du hast doch rethorisch so nett angefangen, Naucke und Lehrbuchstil, und jetzt outest du dich wieder durch Unwissenheit. Meinung ist in meinem Satz nicht enthalten (er stellt lediglich die Ansicht der Vertreter absoluter Straftheorien dar, denn nur diese schreiben Rache überhaupt eine zu nutzende Funktion zu/ hättest du wenigstens meinen äußerst schlechten Satz kritisiert, "rechtswissenschaftlich gesehen" ist natürlich Unsinn, "Die Vertreter der absoluten Straftheorien schreiben Rache die Funktion usw..." wäre richtig gewesen) und den gesamten Kontext hast du auch nicht verstanden. In der Rechtswissenschaft vertritt niemand mehr absolute Straftheorien.
Dein Textchen vermischt ohne jeden Sinn und ohne jedes Hintergrundwissen Begrifflichkeiten und enthält keinen einzigen verwertbaren Gedankengang. Sinnlos werden hier Straftheorien vermengt um damit eine zusammenhangslose Schlußfolgerung einzuleiten. Daher dümmliches Geschwafel.
"Rache sollte" = Rache als Strafzweck = Straftheorien. Dem kannst du dich auch nicht mit dem Verweis auf deine eigenen Begrifflichkeiten entziehen. Erstens nehme ich dir nicht ab das du vorsätzlich Wissen ignorierst (es ist vielmehr einfach nicht vorhanden) und zweitens ergibt es keinen Sinn, wie auch dein letzter Satz belegt (Verzicht auf die Wiederherstellung des Rechts im Sinne der absoluten Straftheorien mit der Implikation eines damit einhergehenden Verzichts auf Strafe, diese Implikation ist falsch).
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#296529) Verfasst am: 22.05.2005, 09:06 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: | Seht das doch nicht so eindimensonial.
Eine Handlung (ausüben von Rache) kann sowohl gesellschaftliche Funktionen haben,
als auch eine psychische Reaktion sein.
|
Eben gerade nicht. Rache ist, wie ausgeführt, rein repressiv und absolut.
Diese Differenzierung der Begrifflichkeiten ist nicht unwichtig, so macht es gerade bei der Frage, wie und was der Staat straft, einen gewaltigen Unterschied, ob man Anhänger absoluter oder relativer Straftheorien ist.
Natürlich kann es bei der Ausübung von Rache auch zufällig zu präventiven Wirkungen kommen. Das darf man aber nicht mit Funktionszuschreibungen verbinden. Etwas anderes ist es, wenn man sich, wie du es zu tun scheinst, im Gegensatz zu Hänschen- Klein von einer soziologischen, beobachtenden Warte dem Phänomen Rache nähert.
Aber dann muss man dies deutlicher machen. |
Gabs in der Steinzeit eigentlich schon Juristen?
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#296532) Verfasst am: 22.05.2005, 09:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Gabs in der Steinzeit eigentlich schon Juristen? |
Wenn wir glück haben wird es in einer fernen Zukunft auch keine mehr geben
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#296548) Verfasst am: 22.05.2005, 11:34 Titel: |
|
|
| Tante_Jolesch hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: | Seht das doch nicht so eindimensonial.
Eine Handlung (ausüben von Rache) kann sowohl gesellschaftliche Funktionen haben,
als auch eine psychische Reaktion sein.
|
Eben gerade nicht. Rache ist, wie ausgeführt, rein repressiv und absolut.
Diese Differenzierung der Begrifflichkeiten ist nicht unwichtig, so macht es gerade bei der Frage, wie und was der Staat straft, einen gewaltigen Unterschied, ob man Anhänger absoluter oder relativer Straftheorien ist.
Natürlich kann es bei der Ausübung von Rache auch zufällig zu präventiven Wirkungen kommen. Das darf man aber nicht mit Funktionszuschreibungen verbinden. Etwas anderes ist es, wenn man sich, wie du es zu tun scheinst, im Gegensatz zu Hänschen- Klein von einer soziologischen, beobachtenden Warte dem Phänomen Rache nähert.
Aber dann muss man dies deutlicher machen. |
Gabs in der Steinzeit eigentlich schon Juristen? |
Mitdenken ist gefragt. Wenn Hänschen eine Strafzweckdiskussion lostritt, sind wir nicht mehr in einem soziobiologischen Fragenkreis, sondern in einem Rechtswissenschaftlichen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#297478) Verfasst am: 25.05.2005, 21:36 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
Oho, das ist ja nun die Härte - erst meinem Posting die Qualität bestreiten und dann den Inhalt in eigene Worte fassen und hier als eigene Meinung anbieten? So etwas nennt man gewöhnlich Plagiat! (Aber ok, ich habe mich ja auch nicht ausdrücklich wie Du auf "die Rechtswissenschaft" berufen! )
|
Schade, du hast doch rethorisch so nett angefangen, Naucke und Lehrbuchstil, und jetzt outest du dich wieder durch Unwissenheit. Meinung ist in meinem Satz nicht enthalten (er stellt lediglich die Ansicht der Vertreter absoluter Straftheorien dar, denn nur diese schreiben Rache überhaupt eine zu nutzende Funktion zu.... |
Dann frage ich mich, was Dein Posting überhaupt für einen Zweck hatte. Denn es scheint ja keinerlei eigene Meinung darin vorzukommen. Eben lediglich eine Aneinanderreihung von Lehrbuchweisheiten. Insbesondere das „Insel-Gleichnis“ – das sind Dinge, wie man sie Erstsemestern in der Strafrechts-Anfänger-Vorlesung erzählt. Und Du, werter Thao, hast Dich damit als ein solcher geoutet. Deshalb der Verweis auf Naucke.
Aber nein, der Zweck Deines Postings ist ja offensichtlich. Es sollte meine Äußerung als „dümmliches Geschwafel“ bloßstellen. Dazu versuchtest Du aufzuzeigen, dass meine Ausführungen zum Thema „Rache“ einer rechtswissenschaftlichen Betrachtung nicht standhält. Mal abgesehen davon, daß ich lediglich meine Meinung zum Thema „Rache“ in groben Zügen skizziert habe, und keine Diskussion rechtwissenschaftlicher Theorien beabsichtigt habe, liegst Du damit schlichtweg falsch. Du hast Dich mal wieder (wie bereits in Deinen sonstigen Postings in anderen Threads) als Möchtegern-Akademiker und Falschspieler entblößt:
| Thao hat folgendes geschrieben: | | .... hättest du wenigstens meinen äußerst schlechten Satz kritisiert, "rechtswissenschaftlich gesehen" ist natürlich Unsinn, "Die Vertreter der absoluten Straftheorien schreiben Rache die Funktion usw..." wäre richtig gewesen) und den gesamten Kontext hast du auch nicht verstanden. In der Rechtswissenschaft vertritt niemand mehr absolute Straftheorien. |
Was ist jetzt das Problem? Mein Grundstandpunkt ist doch offensichtlich klar: er tendiert, wenn wir denn mal Deiner pseudo-akademischen Schubladeneinteilung ein wenig folgen wollen, eher zu den absoluten Straftheorien. Ob „die derzeitige Rechtswissenschaft“ (wie auch immer man das in eine Gesamtsumme packen kann) absolute Straftheorien vertritt, ist hierbei völlig egal. Und, mal unter uns: Mir persönlich auch. Dir offensichtlich nicht. Aber Du plapperst ja gerne nach, nicht?
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Dein Textchen vermischt ohne jeden Sinn und ohne jedes Hintergrundwissen Begrifflichkeiten und enthält keinen einzigen verwertbaren Gedankengang. Sinnlos werden hier Straftheorien vermengt um damit eine zusammenhangslose Schlußfolgerung einzuleiten. |
Mit „Begrifflichkeiten“ hast Du hier zu spielen angefangen. Wenn er Deiner Meinung nach „keinen einzigen verwertbaren Gedankengang“ enthält, so ist dieses Verständnisproblem wohl eher in Deiner Intelligenz begründet – ich hatte mich klar und deutlich ausgedrückt.
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Erstens nehme ich dir nicht ab das du vorsätzlich Wissen ignorierst (es ist vielmehr einfach nicht vorhanden)... |
Welches Wissen wird denn ignoriert?
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Verzicht auf die Wiederherstellung des Rechts im Sinne der absoluten Straftheorien mit der Implikation eines damit einhergehenden Verzichts auf Strafe, diese Implikation ist falsch. |
Inwiefern? Klär’ mich mal auf!
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Daher dümmliches Geschwafel. . |
Ja, anders kann man Deine Möchtegern-Ausführungen nicht bezeichnen. Aber es besteht ja offensichtlich selbst bei Dir noch Hoffnung, denn wie der Volksmund spricht: Einsicht ist der der erste Weg zur Besserung.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#297489) Verfasst am: 25.05.2005, 23:10 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: |
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Verzicht auf die Wiederherstellung des Rechts im Sinne der absoluten Straftheorien mit der Implikation eines damit einhergehenden Verzichts auf Strafe, diese Implikation ist falsch. |
Inwiefern? Klär’ mich mal auf!
|
Tja, das war es dann wohl mit deiner gespielten Selbstsicherheit, was?
Wenn du nicht einmal diesen Satz nachvollziehen kannst, dann erübrigt es sich, auf den Rest einzugehen. Unwissenheit auf ganzer Linie, das habe ich dir doch gleich attestiert.
Ja, es ging mir ausschließlich darum dich zu belehren, das hast du immerhin erkannt. Daher auch der Anfängerlehrbuchstil, denn ein Anfänger bist du ja.
Mir gefällt es einfach nicht, wenn jemand ohne Ahnung von der Materie daherplappert, als hätte er Ahnung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#300505) Verfasst am: 03.06.2005, 23:21 Titel: |
|
|
Nun, werter Thao, denn tu doch endlich mal "Butter bei die Fische" - wie der Norddeutsche sagen würde.
Ich habe Dich nun mehrfach zu einer Darlegung Deiner Gedanken und einer sachlichen Auseinandersetzung mit den meinigen aufgefordert. Stattdessen kommt nur Polemik, welche an meinen Äußerungen vorbei geht und offensichtlich nur Deiner Profilierung als "Wissender" dienen sollte. Jedoch hast Du Dich mal wieder nur lächerlich gemacht. Ich denke, daß sich ein weiterer Kommentar hier erübrigt.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#300510) Verfasst am: 03.06.2005, 23:34 Titel: |
|
|
Sorry, aber wenn ich jetzt anfange zu erklären, kommst du wieder und schreibst was von Lehrbuchstil und was weiß ich, Wessels AT.
Aber gut, morgen mache ich mir mal die Mühe.
Es ging mir darum dich zu ärgern, weil mich deine Postings im Allgemeinen nerven. Aber dein letztes Posting lässt mich ein wenig reuig werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#300526) Verfasst am: 04.06.2005, 00:01 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, daß sich ein weiterer Kommentar hier erübrigt. |
Ich denke in Bezug auf Deine postings, dass diese Aussage für jeden Threrad, ja für jedes nichtbraune Forum allgemeine Gültigkeit haben sollte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#300544) Verfasst am: 04.06.2005, 00:26 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Es ging mir darum dich zu ärgern, weil mich deine Postings im Allgemeinen nerven. |
Aber, Aber, werter Thao:
Wenn sie Leute wie Dich nerven, dann haben sie Ihren Zweck erfüllt!!!!!!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
Zuletzt bearbeitet von Hans-Peter am 04.06.2005, 00:29, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#300546) Verfasst am: 04.06.2005, 00:28 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Ich denke in Bezug auf Deine postings, dass diese Aussage für jeden Threrad, ja für jedes nichtbraune Forum allgemeine Gültigkeit haben sollte. |
Mal wieder was besonders geistreiches von Evilbert alias Noseman. Nun, wie erfrischend, hatte schon lange nichts mehr von Dir zu lachen.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#300557) Verfasst am: 04.06.2005, 00:54 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | Sorry, aber wenn ich jetzt anfange zu erklären, kommst du wieder und schreibst was von Lehrbuchstil und was weiß ich, Wessels AT.
Aber gut, morgen mache ich mir mal die Mühe. |
Und im Übrigen:
Du hast nichts erklärt. Das ist ja gerade Dein Problem. Du hast einfach etwas abgeladen, was Du Dir angelesen (oder abgeschrieben) hast. Nicht mehr. Keinerlei konkrete Auseinandersetzung mit meinem Posting.
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#300563) Verfasst am: 04.06.2005, 01:06 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | Sorry, aber wenn ich jetzt anfange zu erklären, kommst du wieder und schreibst was von Lehrbuchstil und was weiß ich, Wessels AT.
Aber gut, morgen mache ich mir mal die Mühe. |
Und im Übrigen:
Du hast nichts erklärt. |
Das ist falsch.
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Das ist ja gerade Dein Problem. Du hast einfach etwas abgeladen, was Du Dir angelesen (oder abgeschrieben) hast. |
Das wäre richtig, wenn man davon absieht, dass es nicht Thaos Problem, sondern Deines ist, etwas referiertes nicht inhaltlich zur Kenntnis nehmen zu wollen (in Deinem Falle wage ich zu behaupten: nicht zur Kenntnis nehmen zu können]. Gerade weil Thao sich das eben nicht selbst ausgedacht hat, ist es nicht automatisch weniger schlüssig.
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Nicht mehr. Keinerlei konkrete Auseinandersetzung mit meinem Posting. |
Das ist falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#300565) Verfasst am: 04.06.2005, 01:37 Titel: Re: Rache, Sinn und Ursprung. |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | Die Rache sollte das Recht wiederherstellen, die Waage der Justitia in's Gleichgewicht zurückbringen.
Das war in Zeiten schwacher Staatsgewalt äußerst wichtig - denn ohne Vertrauen in's Recht (wie auch immer dieses gestaltet sein mag) kann man nicht menschenwürdig leben. Des weiteren ging von der Rache auch ein starker psychologischer Effekt aus: Breche ich das Recht, wird an mir dieser Rechtsbruch geheilt. Breche ich das Recht und es erfolgt keine Gegenreaktion, so scheint das Opfer ehrlos zu sein und man kann mit ihm machen, was man will. Die Ehre ist an den Bestand des Rechts geknüpft.
In der "Neuzeit" kam dann das staatliche Gewaltmonopol - mal abgesehen davon, daß auch in den Zeiten davor nicht das wilde Hauen und Stechen herrschte, da es Schiedsleute und Ratsversammlungen gab, in welchen Rechtsbrüche auf die Tagesordnung gebracht werden konnten. Jedoch mußte man dazu Mitglied einer Gemeinschaft sein, also Ehre haben, und diese war an die Eigenschaft, Rechtspersönlichkeit in dieser Gemeinschaft zu sein, gekoppelt. Das staatliche Gewaltmonopol nahm dann den unteren Ebenen die Sühnemacht aus der Hand und garantierte den Bürgern die Verteidigung ihrer Rechtsgüter.
Fraglich nur, was passiert, wenn die staatliche Gewalt sich als nicht fähig oder willig entpuppt, dieses Monopol durchzusetzen bzw. die Rechtsgüter der Rechtsgenossen zu wahren....
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Im neuen Geo-Wissen ist ein Artikel über Rache, diese wird dort als Beseitigung von Ursachen einer narzistische Kränkung bezeichnet. |
Das ist nur pseudo-modernistisches Gewinsel, welches von den Strukturen der menschlichen Natur ablenken will, damit wir uns alle wohlfühlen und so schon innerlich auf den Gedanken einer Wiederherstellung des Rechts verzichten..... |
Die Entwicklung unseres Rechtssystem und der damit einhergehende, erzwungene Verzicht auf Selbstjustiz - dem Ausleben eines Rachegefühls, ist eine Kulturleistung, die wir sehr hoch schätzen sollten. Recht bedeutet heutzutage nicht mehr das Unrecht mit Unrecht zu vergelten, sondern "sich nicht selbst die Hände schmutzig machen" und das Recht in "objektive" Hände zu übergeben.
Was ist Rache? Rache ist der natürliche Impuls ein Unrecht auszugleichen. "Narzisstisch" würde ich das nicht nennen wollen, eine Kränkung steht aber gewiss dahinter... Wem ein geliebter Mensch genommen wurde, der empfindet Rache... Wo kommt dieser "Impuls" her? Unrecht ist ein kognitives Ungleichgewicht (etwas wurde genommen) und ein emotionales Ungleichgewicht (Schmerz wurde zugefügt - der Täter ist schmerzfrei) - und der Mensch strebt danach wieder ein Gleichgewicht zu erreichen...
"Ehre" ist nur teilweise eine passende Bezeichnung für diesen psychischen Effekt der Gleichgewichtsherstellung, die Ehre hat ein Eigenleben entwickelt, das nicht mehr das Unrecht ausmerzt, sondern selbst auch wieder neues schafft ... denn gerade das Ehrgefühl verleitet jemanden dazu, ein vermeintliches Ungleichgewicht zu entdecken... Ehre wird selbst zu einem Unrecht und kann dann nicht dem Recht dienen... besonders wenn die Wiederherstellung der "Ehre" auf unbeteiligte Mitglieder der Gemeinschaft angewandt wird ("Blutrache") ... Der Impuls ist bei der Anwendung der Ehre schon verpufft... gerade die Ehre muss herhalten, wenn der Täter selbst nicht zu ergreifen ist... da sind wir doch heutzutage zum Glück schon weiter 
"Strukturen der menschlichen Natur" --- komisch, die Kultur wird immer wieder gerne ausgeblendet... der Mensch hat, auch wenn das manche Anhänger einer gewissen Denkrichtung nicht mitbekommen haben, sich eine Kulturwelt erschaffen, die ihn von der "Natur" entfernt hat... der Mensch ist ohne Kultur nicht mehr lebensfähig... (edit: und besonders die Rache hat eine kulturelle Wandlung durchlebt und sich von dem alttestamentarischen Auge um Auge, Zahn um Zahn wegentwickelt... zum Wohle der Menschen...)
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#300595) Verfasst am: 04.06.2005, 10:02 Titel: |
|
|
ich kenne das phänomen noch aus meinen paar semestern jura-studiums:
manche vergessen irgendwann, dass sie nicht die reine wahrheit, sondern rechtswissenschaft nach deutschem verständnis studieren.......
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#300608) Verfasst am: 04.06.2005, 10:30 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Ja, es ging mir ausschließlich darum dich zu belehren, |
| Thao hat folgendes geschrieben: |
Es ging mir darum dich zu ärgern |
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#300667) Verfasst am: 04.06.2005, 13:47 Titel: |
|
|
| Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | Ja, es ging mir ausschließlich darum dich zu belehren, |
| Thao hat folgendes geschrieben: |
Es ging mir darum dich zu ärgern |
|
Das Belehren hat ja eine Funktion
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#300671) Verfasst am: 04.06.2005, 13:55 Titel: |
|
|
| Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | Sorry, aber wenn ich jetzt anfange zu erklären, kommst du wieder und schreibst was von Lehrbuchstil und was weiß ich, Wessels AT.
Aber gut, morgen mache ich mir mal die Mühe. |
Und im Übrigen:
Du hast nichts erklärt. Das ist ja gerade Dein Problem. Du hast einfach etwas abgeladen, was Du Dir angelesen (oder abgeschrieben) hast. Nicht mehr. Keinerlei konkrete Auseinandersetzung mit meinem Posting. |
Dein Posting ist Schrott, das habe ich dir doch gesagt. Also habe ich mich sehr wohl damit auseinandergesetzt (das konkret schenke ich dir).
Prävention als Strafzweck hat mit Rache und Sühne nicht zu tun, trotzdem verzichteten Anhänger eines Präventionsstrafrechts nicht auf Strafen. Das ist so offensichtlich, dass ich fast nicht glauben kann, dass du nicht einmal das weißt.
Präventionsstrafrecht hat auch nichts mit deinem Feindbild vom Gutmenschen zu tun. Ein "Gutmensch" in deinem Sinne wird ein reines Präventionsstrafrecht eher ablehnen.
Auf Strafe würden Anhänger eines absolut verstandenen Definitionsansatzes (zB. labeling aproach) verzichten, wenn sie konsequent wären.
@ hacke
Das hat überhaupt nichts mit "Wahrheit" zu tun. Es geht einfach nur darum, sich Gedanken, die sich andere bereits gemacht haben, für eine Auseinandersetzung mit der Thematik zu nutzen. Es wäre dumm darauf zu verzichten. Ich habe eine eigene Meinung zu Strafzwecken. Aber danach war hier nicht gefragt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Reschi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.09.2004
Beiträge: 3073
|
| (#300697) Verfasst am: 04.06.2005, 15:03 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: |
Das Belehren hat ja eine Funktion |
Ja, nämlich Wissen zu vermitteln und nicht ärgern
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#301274) Verfasst am: 05.06.2005, 23:15 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Das ist falsch. |
How, der große Evilbert hat gesprochen!
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Hans-Peter hat folgendes geschrieben: | | Das ist ja gerade Dein Problem. Du hast einfach etwas abgeladen, was Du Dir angelesen (oder abgeschrieben) hast. |
Das wäre richtig, wenn man davon absieht, dass es nicht Thaos Problem, sondern Deines ist, etwas referiertes nicht inhaltlich zur Kenntnis nehmen zu wollen (in Deinem Falle wage ich zu behaupten: nicht zur Kenntnis nehmen zu können]. Gerade weil Thao sich das eben nicht selbst ausgedacht hat, ist es nicht automatisch weniger schlüssig. |
Nun, dann bin ich wohl der falschen Vorstellung aufgesessen, daß es hier um eine Diskussion gehen solle. Werter Evilbert, so etwas funktioniert in etwa so: einer trägt Gedanken vor, ein anderer setzt sich damit auseinander und der eine reagiert darauf und eventuell schaltet sich ein Dritter ein. Aber hier einfach etwas abzuladen, ohne wirklichen Bezug auf den vorgetragenen Gedanken, das ist intellektuelle Masturbation. Denn eines muß man Thao lassen: sein Schuß ging voll in's Leere!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#301275) Verfasst am: 05.06.2005, 23:18 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Reschi hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | Ja, es ging mir ausschließlich darum dich zu belehren, |
| Thao hat folgendes geschrieben: |
Es ging mir darum dich zu ärgern |
|
Das Belehren hat ja eine Funktion |
Ja, damit Du Dich selber bloßstellen kannst!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
Hans-Peter
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004
Beiträge: 551
|
| (#301282) Verfasst am: 05.06.2005, 23:27 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Dein Posting ist Schrott, das habe ich dir doch gesagt. |
Ja klar, wenn Du das sagst....
| Zitat: | | Also habe ich mich sehr wohl damit auseinandergesetzt |
Offensichtlich....
| Thao hat folgendes geschrieben: | Prävention als Strafzweck hat mit Rache und Sühne nicht zu tun, trotzdem verzichteten Anhänger eines Präventionsstrafrechts nicht auf Strafen. Das ist so offensichtlich, dass ich fast nicht glauben kann, dass du nicht einmal das weißt.
Präventionsstrafrecht hat auch nichts mit deinem Feindbild vom Gutmenschen zu tun. Ein "Gutmensch" in deinem Sinne wird ein reines Präventionsstrafrecht eher ablehnen.
Auf Strafe würden Anhänger eines absolut verstandenen Definitionsansatzes (zB. labeling aproach) verzichten, wenn sie konsequent wären. |
Du hast wirklich nichts verstanden. Ich schrieb über die Funktion der Rache in einem unserem Staatsverständnis vorgehenden Zeitraum, in welchem es eben keine zentrale Stelle gibt, welche ein Recht setzt und dieses durchsetzt und für sich ein entsprechendes Monopol beansprucht und dieses eifersüchtig verteidigt. Dein Geschwafel mit Lehrbuchweisheiten geht also voll in's Leere. Mal abgesehen davon, daß in der realen Rechtsanwendung Vereinigungstheorien herrschend sind (Es kann auch gar nicht anders sein). Und dabei hast Du doch noch geschrieben, daß Du Dich dieses Wochendende mal hinsetzen willst um mir meinen "Blödsinn" zu beweisen. Das Ergebnis ist ja nun wirklich schwach (ich hatte aber auch nichts anderes erwartet.)
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Das hat überhaupt nichts mit "Wahrheit" zu tun. Es geht einfach nur darum, sich Gedanken, die sich andere bereits gemacht haben, für eine Auseinandersetzung mit der Thematik zu nutzen. |
Ja, dann tu es doch endlich mal!
_________________
"Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
