Die brutalste Schreckensherrschaft aller Zeiten

[Hannibal]

Erstaunlich, welch kranken Ideen manche Menschen verfallen.

Die Revolution der roten Khmer muss wohl wirklich direkt aus der Psychiatrie ausgebrochen sein:

Der Ausmass des Terrors unter Pol Pot übertraf alles, was es jemals gab und was sich jemand vorstellen konnte:

• Alles moderne wurde vorboten: Banken, Krankenhäuser, Industrieanlagen, Schulen, und vieles mehr wurde als "bürgerlich" abgestempelt und geschlossen. Die medizinische Versorgung und das ohnehin sehr mangelhafte Bildungssystem brachen zusammen. Allein deshalb stieg die Sterberate bereits rapide an.
  
  
• Viele Menschen, die auch nur eine einfache Schulausbildung hatten, lesen konnten oder eine Brille trugen, wurden oft auf offener Straße ermordet.
  
  
• Um eine Massenemigration aus Kambodscha zu verhindern, lies Pol Pot ungefähr 10 Millionen Minen in den Grenzgebieten legen.
  
  
• Unter der nur etwa drei Jahre lang währenden Pol-Pot-Herrschaft starben ca. ein Viertel der damaligen Gesamtbevölkerung Kambodschas an der Hungersnot und am Terror. Nach Wikipedia wird die Zahl der Opfer sogar auf 30% aller Bewohner Kambodschas geschätzt.
  
  Ich wage zu behaupten, dass es niemals in der Geschichte der Menschheit einen solch blutigen Staatsterror gab. Keine Regierung brachte im Verhältniss zu dieser kurzen Zeit und zu der geringen Einwohnerzahl so viele Menschen um.
  
  
• Pol Pot plante auf Dauer einen reinen Bauernstaat und lies systematisch die Industrie Kambodschas abbauen und Menschen aus den Städten auf das Land umsiedeln. Diese Umsiedlungen wurden für viele zu reinen Todesmärschen. Nach seinem Dogma müssten alle gleich leben, darum wurde nur die Landwirtschaft als legitimer Zweig betrachtet. Alle Menschen hatten einen grauen Einheitsanzug zu tragen, damit jeder gleich aussah. Auch ausgefallene Frisuren, die einen von den anderen unterscheiden könnte, bedeuteten oftmals den Tod.
  
  
• Er legte total unrealistische Wirtschaftspläne den Behörden auf. Die landwirtschaftliche Produktivität sollte innerhalb von vier Jahren auf das dreifache steigen, ohne, dass die Landwirtschaft mit den dazu benötigten Produktionsmitteln beliefert wurde und setzte alle, die seine Erwartungen nicht erfüllten einem mörderischem Terror aus.
  Die Angst der Zuständigen Planbehörden vor dem Terror war so gewaltig, dass sie die Ernteergebnisse permanent verfälschten und um diesen Schein zu wahren, wurden sämtliche Getreideernten in die Hauptstadt geliefert, während die Landbevölkerung dahinraffte.
  
  
• In vielen Teilen Kambodschas wurden Hinrichtungsfelder errichtet, auf denen regelmässig Menschen Massenweise ermordet, oder zu Tode gefoltert wurden
  
  
• Als er nun selbst bemerkte, dass sein Plan nicht gelang, reagierte er hysterisch und begann die Schuld selbst seinen engsten Mitarbeitern zu zuweisen. In der gesamten Verwaltung auf allen Ebenen wurden Reihenweise nach und nach die Mitglieder "gesäubert" und auf der Stelle, oder in KZ´s ermordet.
  
  

Diese Liste geht natürlich noch viel weiter, aber sie soll einen Überblick über den Schrecken Kambodschas geben...
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[narziss]

Ich verstehe Pol Pot auch nicht wirklich. Normalerweise wollen Diktatoren sich doch selbst bereichern, aber dann wird wohl niemand die gesamte Wirtschaft des Landes derart demontieren. In China war es meines Wissens nach üblich die Landwirtschaft stärker zu fördern als die Industrie, also anders als in der SU. Aber diese Maßnahmen sollten das Land ja nicht zurück in die Steinzeit bringen.

[Nav]

[narziss]

War er eigentlich Atheist? Das kriegt man ja öfters von manchen Christen zu hören, die eine Kriminalgeschichte des Atheismus begründen wollen.

[Hannibal]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Hannibal]

Kann jemand diese Karikatur übersetzen? Ich kann kein Französisch.

Moment einmal! Ist das nicht eine antiatheistische Karikatur??
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[narziss]

[shiningthrough]

[narziss]

http://kath.net/detail.php?id=6783

Und ich denke hier habe ich ganz gut erklärt, wieso eine Kriminalgeschiche des Atheismus eher klein im Vergleich zur christlichen wäre. http://www.freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=165521#165521

[Shadaik]

[Nav]

[Quéribus]

[max]

Was an Pol Pot noch bemerkenswert ist, sind seine Unterstützer: er wurde von den damals recht neuen Bündnis aus China und den USA unterstützt.

Gestürzt wurde Pol Pot von vietnamesischen Invasion.

Also: ein "Kommunist" wurde aus einem Bündnis von "Kommunisten" und US-Imperialisten unterstützt und von einer "kommunistischen" Invasion gestürzt.

Was sagen unsere antikommunistischen Ideologen zu so einer Kombination?
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike

[Shadaik]

[max]

[Sokrateer]

Was Stalin und Mao angeht, so möchte ich mal die 30 Millionen hinterfragt wissen. Ich bilde mir ein, dass vor ein paar Jahren noch von 20 Millionen die Rede war. Diese Zahlen scheinen inflationär zu steigen, ohne dass sie jemand hinterfrägt.

Wurden wirklich so viele umgebracht? Oder zählen die vielen Hungertoten des "Großer Sprung Nach Vorne" von Mao und Stalins Umstrukturierung der Wirtschaft dazu? Letztere Opfer wurden ja schließlich nicht ermordet und schon gar nicht vorsätzlich, sondern waren Opfer idiotischer Mißwirtschaft. Wenn wir nämlich die indirekten Opfer von Mißwirtschaft oder sonstiger politischer Entscheidungen als ermordet zählen, dann müssten wir dem Westen und erst der Kirche eine ganze Menge Morde zuschreiben. Wir alle wissen ja um die ~0.5 Mio durch die UN-Sanktionen gestorbenen Kinder. Genauso könnte man AIDS in Afrika, oder fast alle Effekte der Globalisierung als Morde rechnen.

[Critic]

[Hannibal]

[Nergal]

Hm, die schlimmste Schreckensherrschaft?
Also ein Land wo man glück hat wenn man den Tag überlebt ohne irgendwie gegen das Regime gesündigt zu haben bzw den Eindruk er weckt zu haben bzw einfach irgendwo reigeraten zu sein wo irgend ein irrer alle ihm unliebsamen ermorden will.

-Zur Zeit des Hexenwahns?
-Stalin, der war ja in seinem Morden noch willkürlicher als Hitler, da es für jeden Verwaltungsbereic eine vorgegebenes Jahressoll an abzumurksenden Regimegegnern gab.

[Smurf]

Hallo Kossuth

Mir gefällt das Thema, allerdings verstehe ich nicht, aus welchem Grund diese Vergleiche notwendig sind ("Dieser oder jener Dikator war ja viiiieeeelll schlimmer und böser als jener") -warum kann man eine bestimmte Diktatur/Zeit nicht betrachten und diskutieren ohne diese Vergleicherei/Relativierei?

Es kommt mir so vor, als sei das ein Versuch, komplizierte Sachverhalte zu vereinfachen und auf einen einzigen Nenner zu reduzieren-das bringt scheinbar eine bestimmte Ordnung und macht die Welt der Grausamkeiten verständlicher? Das ist aber genau der Mechanismus, der bei denen greift, die an irgendwelche bösen Mächte, Verschwörungstheorien etc. glauben. Und es lenkt den Blick immer so schön ab von den Ausführern/Mitläufern/Zuschauern der Verbrechen-wenn es nur einzelne "psychopathische" Männer waren, dann sind nur die schuld, es gibt nur eine eindimensionale Sichtweise, Ursache und Wirkungen bilden eine schöne einfache lineare Kette und es gibt über den Tellerrand keine Vielschichtigkeiten und Mehrdeutigkeiten zu sehen.

Konkret-ich meine das z. B:
"Und auch zu keiner Zeit erreichte der Terror beider Diktatoren auch nur annährend die Schreckensherrschaft von Pol Pot."

Wie wollen wir heute wissen, ob für den Einzelnen die "Schreckensherrschaft" von Pol Pot oder Hitler schlimmer war?

Mit solchen Betrachtungen entgeht einem völlig, daß es zum großen Teil ganz normale "Bürger" waren, die im Nationalsozialismus den Massenmord durchführten. Mit wem hätte Hitler den Krieg führen sollen, wenn nicht mit den zahlreichen Soldaten, die nicht zu den Opfergruppen zählten? Es wäre wohl seiner Denkart nach aus machtstrategischen Gründen "falsch" gewesen, Menschen zu vernichten, die ihn bejubeln und ihm als Werkzeug dienen sollten-soviel zu deinem Gedankengang "Wer hat die höheren Zahlen beim Morden"-außerdem hätte Hitler die Möglichkeit gehabt, weiter an der Macht zu bleiben und zu vernichten, wer weiß wie hoch seine Zahlen noch gewachsen wären. Und als ob es nicht genügt. Außerdem solltest du dann noch -wenn du schon so denkst- die gefallenen Soldaten Deutschlands und aller übrigen teilnehmenden Nationen dazuaddieren-Deutschland hat den Krieg begonnen!


Der einzelne Diktator ist nicht alles erklärendes Argument für die Begeisterung, mit der er an die Macht gewählt und bejubelt wurde-fruchtbarer Boden war in der Bevölkerung vorhanden, die Zeit incl. Orientierungslosigkeit und wirtschaftlichen Bedingungen paßte.

Kann man Terrorregime also einfach nebeneinandersetzen und vergleichen?

Und sind die Zahlen der Toten alles? Was ist mit denen, die verfolgt, gequält, gefoltert wurden und überlebten? Und mit den "ganz normalen"Deutschen, mit unserer Geschichte, die wir vererbt bekommen und die nicht jeden zum Stolzsein und Vergleichen einlädt?

Wieso nicht einfach eine interessante Diskussion über das von dir vorgeschlagene Thema mit deinen Hintergrundinfos, aber ohne diese etwas absurden Vergleiche?

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Smurf]

Ein interessanter Artikel zu "gestern" und "heute" in Kambodscha:

http://www.zeit.de/2003/31/Kambodscha

Mich interessieren die Hintergründe, wie es zu dieser extremen Brutalität kommen konnte-es wird teilweise durch die "Normalität" des Bürgerkriegs erklärt, diejenigen, die sich den Guerillas aus den unzufriedenen Teilen der Bevölkerung (gegen den herrschenden Prinzen) den Roten Khmer anschlossen, kannten keine andere Welt als die der Waffen und der Gewalt.

Sicher trug dazu bei, daß die Lage im Land sowieso instabil und von der Armut geprägt war.
(so steht es auf http://www.buddhanetz.org/aktuell/polpot.htm):

"Das Reich der Khmer war schon früh immer wieder unter die Herrschaft anderer Völker wie der Thai und der Vietnamesen geraten. 1867 wurde Kambodscha französisches Protektorat, 1941-1945 war es von den Japanern besetzt. Trotz Neutralitätsbemühungen wurde das Land in den 60er Jahren in den Indochinakrieg verwickelt. "...etc.



Armut, Überschwemmungen, allgemeine schlechte medizinische Versorgung und Krankheiten, Gewalt in den Familien, kaum Rechte für Frauen, schwache juristische Strukturen etc. sind scheinbar heute die schwierigsten Probleme in Kambodscha. An einer Aufarbeitung der eigenen Landesgeschichte ist das Interesse wahrscheinlich z. Zt. dementsprechend nicht so hoch.

Interessant zum Thema "Aufarbeitung" ist, daß China einen Entwurf der UN ablehnte, der Prozesse gegen die Drahtzieher der damaligen Massaker wiederbeleben würde:

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=2663

[max]

[Raphael]

Die Herrschaft der Roten Khmer hat viel mit dem größten Überlebenskünstler aller Zeiten, König Norodom Sihanouk, zu tun. In seiner Jugend von der japanischen Besatzungsmacht auf den Thron gesetzt, dankte er 1955 zu Gunsten seines Vaters ab, um Premierminister seines Landes zu werden. 1965 wurde er nach dem Tod seines Vaters, König Norodom Suramarit, erneut Staatsoberhaupt. Die USA versuchten in dieser Zeit, ihn zum verdeckten oder offenen Kriegseintritt in Vietnam zu bewegen, da der Hauptversorgungsweg des Vietcong, der sog. Ho-Tschi-Min-Pfad, durch Kambodscha führte. Weil Sihanouk sich den USA verweigerte, ließen Nixon und Kissinger den Marschall Lon Nol gegen den König putschen, der daraufhin nach Peking floh und sich mit China verbündete, um sein Land von dem amerikanischen Marionettenregime zu befreien. China benutzte Sihanouk als legitimistisches Feigenblatt, um über die mit Lon Nol im Bürgerkrieg befindlichen Roten Khmer aus Kambodscha einen chinesischen Vasallenstaat zu machen, was mit der Einnahme von Phnom Penh durch die Roten Khmer und die Rückkehr des Königs 1975 gelang. Wenig später wurde Sihanouk zur Abdankung gezwungen, und Pol Pot errichtete sein Mörderregime. Als Vietnam die Roten Khmer überrollte, holten die Sihanouk wieder hervor, um ihn als ihren Chefdiplomaten zu verwenden, der international gegen den vietnamesischen Angriff predigen sollte. Sihanouk überstand den Krieg, den anschließenden Bürgerkrieg und schließlich die Besetzung und Verwaltung seines Landes durch die UNO und ist seit wenigen Jahren wieder König.