| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
|
| Nach oben |
|
 |
Holly Blue
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 15.02.2005
Beiträge: 2684
|
 (#347481) Verfasst am: 22.09.2005, 10:45 Titel: |
 |
|
Aber was für eine Erkenntnis ist das denn? War das nicht schon immer irgendwie klar? Ich dachte, darauf basiert der Lügendetektor-Test? Nicht? 
Liebe Grüße,
Holly
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#347488) Verfasst am: 22.09.2005, 11:09 Titel: |
|
|
| Holly Blue hat folgendes geschrieben: | | Aber was für eine Erkenntnis ist das denn? War das nicht schon immer irgendwie klar? Ich dachte, darauf basiert der Lügendetektor-Test? Nicht? |
Tja, wen du das vorher geaagt und wissenschaftlich belegt hättest, wärst jetzt du berühmt. Passiert uns allen mal ...
Der Klassische Lügendetektor analysiert laut Wikipedia das vegetative Nervensystem auf Anzeichen von Nervosität. Es gibt primitive Bausätze zu kaufen, die lediglich den Stromwiderstand der Haut an den Fingern messen, und z.B. darauf reagieren wie sehr man schwitzt.
Rasmus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#347490) Verfasst am: 22.09.2005, 11:15 Titel: Re: "Eine Lüge ist immer komplizierter als die Wahrheit" |
|
|
Man kann vielleicht die verstärkte Hirnaktivität beim Lügen in der Regel nicht beeinflussen (weil man, wie gesagt, mehr denken muss), aber man kann doch auch bewusst "Gehirnaktivität" erzeugen, während man wahrheitsgemäß antwortet (man denkt sich einfach irgendwas zusammen und stiftet sozusagen Aufregung im Gehirn  ); damit wäre der Unterschied zwischen Gelogenem und Nicht-Gelogenem doch sicherlich schwer zu unterscheiden anhand der beschriebenen Messung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#347491) Verfasst am: 22.09.2005, 11:16 Titel: |
|
|
Also habe ich das richtig verstanden: Diese neue Methode beruht darauf, dass die meisten Menschen bei einer Lüge mehr denken müssen? 
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Man kann vielleicht die verstärkte Hirnaktivität beim Lügen in der Regel nicht beeinflussen (weil man, wie gesagt, mehr denken muss), aber man kann doch auch bewusst "Gehirnaktivität" erzeugen, während man wahrheitsgemäß antwortet (man denkt sich einfach irgendwas zusammen und stiftet sozusagen Aufregung im Gehirn ); damit wäre der Unterschied zwischen Gelogenem und Nicht-Gelogenem doch sicherlich schwer zu unterscheiden anhand der beschriebenen Messung. |
Ja, das würde ich darauf auch einwenden. Aber wer hat schon Interesse, bei einem Detektortest als Lügner darzustehen?
Eine andere Möglichkeit, den Detektor auszutricksen, wäre vielleicht, sich bereits vor dem Test irgendeine Karte auszusuchen, die man dann eben ohne Weiteres nennt, ohne groß nachzudenken.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 22.09.2005, 11:18, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#347492) Verfasst am: 22.09.2005, 11:17 Titel: |
|
|
Wie ist das eigentlich, wenn man von Nonsens so überzeugt ist, dass man es für die Wahrheit hält?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#347493) Verfasst am: 22.09.2005, 11:18 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wie ist das eigentlich, wenn man von Nonsens so überzeugt ist, dass man es für die Wahrheit hält? |
Dann ist es ja keine Lüge mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#347496) Verfasst am: 22.09.2005, 11:21 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wie ist das eigentlich, wenn man von Nonsens so überzeugt ist, dass man es für die Wahrheit hält? |
Ein Lügendetektortest ist aber kein "Wahrheitsmacher". Es geht ja nicht darum, herauszufinden, was nun "die absolute Wahrheit" (c) ist, sondern darum, herauszufinden, mit welcher Absicht der Getestete eine Aussage macht, d.h. ob sich die Aussage des Getesteten von seiner Überzeugung bezüglich des Aussagegegenstandes unterscheidet. (Denn nur in diesem Falle trifft die Bezeichnung "Lüge" bzw. "Täuschung" überhaupt den Kern...)
[edit] | Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Dann ist es ja keine Lüge mehr. |
Ah, du warst schneller als ich...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 22.09.2005, 11:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#347497) Verfasst am: 22.09.2005, 11:21 Titel: |
|
|
| Tegularius hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wie ist das eigentlich, wenn man von Nonsens so überzeugt ist, dass man es für die Wahrheit hält? |
Dann ist es ja keine Lüge mehr. |
Aber es gibt doch dieses Phänomen der falschen Erinnerungen. Sowas in der Art meinte ich. Dann ist es nicht mehr gelogen, obwohl es faktisch nicht der Wahrheit entspricht.
Unter der Prämisse ist solch ein Test nicht mehr brauchbar.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#347498) Verfasst am: 22.09.2005, 11:22 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Dann ist es nicht mehr gelogen |
Eben. Ein Lügendetektortest ist dazu da, herauszufinden, ob jemand lügt. Nichts weiter...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#347502) Verfasst am: 22.09.2005, 11:29 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | Aber es gibt doch dieses Phänomen der falschen Erinnerungen. Sowas in der Art meinte ich. Dann ist es nicht mehr gelogen, obwohl es faktisch nicht der Wahrheit entspricht.
Unter der Prämisse ist solch ein Test nicht mehr brauchbar. |
Das ist wohl so. Wenn man eine erfundene Geschichte für wahr hält, dann spricht man darüber nicht anders als über eine, die tatsächlich wahr ist (so verhält es sich ja auch, wenn man bestimmte Aussagen für wahr hält, dies auch so vertritt und man später feststellt, dass dem gar nicht so ist). Ich glaube, beim krankhaften Lügen (Pseudologie) sieht das ähnlich aus. Da werden die Lügengeschichten als Tatsache empfunden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tegularius
surreal
Anmeldungsdatum: 28.07.2005
Beiträge: 2002
|
| (#347503) Verfasst am: 22.09.2005, 11:51 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Aber wer hat schon Interesse, bei einem Detektortest als Lügner darzustehen? |
Naja, wenn bei den Kontrollfragen (also denen, die als ungelogene Aussagen angenommen werden) ähnliche Aktivitäten aufgezeichnet werden, lässt sich doch nicht mehr auseinanderhalten, ob nun gelogen wurde oder nicht. Ob bei Wahrheit und Lüge gleich viel oder gleich wenig Gehirnaktivität zu beobachten ist, ist doch belanglos.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#347511) Verfasst am: 22.09.2005, 12:13 Titel: Re: "Eine Lüge ist immer komplizierter als die Wahrheit" |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Auswertung der Hirn-Scans zeigte im Fall einer Lüge allerdings erhöhte Aktivitäten in den Frontallappen. "Eine Lüge ist immer komplizierter als die Wahrheit", kommentiert der an der Studie beteiligte Rugen Gur gegenüber Nature. "Man muss ein bisschen mehr denken -- und das kann man mit der fMRT nachweisen." |
|
Ich habe methodische Zweifel.
Aus dem Beitrag bei Heise wird nicht ersichtlich, wie ausgeschlossen wurde, daß die erhöhte Aktivität von der Spannung herrührt bei einer Lüge ertappt zu werden. Das wäre aber mE etwas ganz anderes.
Um es zu verdeutlichen:
Hätte der lügende Proband eine erhöhte Gehirnaktivität, auch wenn er mit Sicherheit wüßte, daß seine Lüge nicht aufgedeckt wird?
Ich könnte mir sehr gut vorstellen, daß bereits die Spannung, die bei der Vorstellung entsteht, beim lügen ertappt zu werden, eine erhöhte Gehirnaktivität erzeugt.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
