Der Mensch muss Kriege fechten.

[Finril]

[step]

So einiges "liegt in der Natur". Auch z.B. Betrug, Vergewaltigung, Artensterben. Aber auch der Wunsch nach Frieden. Und die Fähigkeit, die Natur zu ändern.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Tarvoc]

[IvanDrago]

Tja, vielleicht muss man das ganze auch gesellschaftswissenschaftlich betrachten, und mit etwas Optimismus gibt es vielleicht eine Stufe der Entwicklung, an dem der ganze Schrecken vorbeigeht, die sogenannte "pazifistische Phase".

Für diese meine hoffnungsfrohe These spricht das wir demnächst ganz andere Problem bekommen werden, diese wiederum führen den Menschen wieder an seinen Ursprung zurück, schweissen zusammen und befähigen zu friedlicher Kooperation: (Bsp: USA-Nordkorea/Iran, wenn was passiert)

zusammen "gegen" den übermächtigen "Feind", die Natur!!!

Das der Mensch selber so saudumm, ignorant, nennen wir es völlig verblödet ist und sich diesen "Feind" erst wieder selber gemacht hat, nachdem er ihn längst gebändigt und als allerbesten "Freund" erkannt hatte, ist natürlich ein anderes Thema...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Critic]

[Wolf]

Ich sehe wie bereits Freud in der Kultur einen Ausweg aus dem Krieg.
Wobei ich die Erfahrung machte das eine kriegerische Kultur wie Black Metal oder von mir aus auch die Kunst von Nitzsch(?) besser geeignet ist um ausgetragene Aggressionen zwischen Menschen zu vermeiden.
Ebenso sehe ich im Individualismus großes Potential. Wer gibt sein Leben im Individalismus schon für sein Land oder noch schlimmer für ein anderes Land?
Das sehe ich auch als größte Stärke und Schwäche Europas(oder besser Mitteleuropa?).
Als Schwäche deswegen, weil es zu einer Politik des Zusehen und Schweigen führt/führen kann.
Edit: Ach ich vergaß: Black Metal ist Krieg
_________________
Trish:(

[Voland]

[Tarvoc]

[IvanDrago]

Sicher?

Ich würde mich da nicht so weit aus dem Fenster lehnen...

Mir viel zu pessimistisch...

Es kommt natürlich auch darauf an zu differenzieren:

welche Formen von Staaten, welche Formen von Krieg?

Ich sehe da berechtigten Grund zur Hoffnung...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Wolf]

Der Krieg mit dem Schwert/Ger sei unpersönlich?(Die ersten Hochkulturen hatten noch nicht viel mehr)
Selbst der erste Weltkrieg war noch relativ persönlich.
Das Krieg mit der Sesshaftigkeit kam ist verständlich. Da Städte meist im fruchtbaren Gebiet gegründet wurden und Nomaden mit dem weniger fruchtbaren Land auskommen mussten, so kam es vorallem während Dürreperioden zu Krieg, wo das fruchtbare Land noch ausreichend her gab und das weniger fruchtbare naja ihr wisst schon.
Ein Unterschied zu heutigen Kriegen: Nahrung braucht man zum überleben, Öl nicht.
Weswegen ritualisierte Gewaltanwendung die Opferzahlen senken soll ist mir nicht klar. Wenn ich nicht irre waren es die Inkas, welche wenn mal kein Krieg da war Scheinkriege führten um die Opferzahl zu erreichen.
_________________
Trish:(

[Voland]

[Wolf]

[Voland]

[Wolf]

[RdC]

[Peach]

@ RdC: Fehlt in Deinem letzten Posting nicht was (ich meine mehr so am Rande)?

-----------------------------------
Bernd the Bread for President!

[CoS]

Also ich hab mal von der Theorie gelesen, dass Kriege sogar natürlich und notwendig sind - Nämlich eine Form der Geburtenkontrolle!

Würde der Mensch keine Kriege führen, wäre er vermutlich schon längst an der Überbevölkerung zugrunde gegangen!

Kriege zwischen "Staaten" sind nicht anderes als größere "Rudelkämpfe" und die gibt es in der Natur ebenso und auch da liegt der Sinn auch in einer Art Arten- und Ressourcenkontrolle! Sicher der Mensch hat diese Kämpfe sozusagen "perfektioniert", aber das liegt wiederum in seiner Logik (was brauche ich um einen Krieg zu gewinnen)! Andersrum würde aber auch kein Tier auf die Idee kommen einen Staat zu gründen (also einen Zusammenschluss verschiedener Rudel, um gemeinsam weiter zu kommen)...

Ich will damit nicht sagen, dass ich auf das Thema bezüglich eine pessimistische Meinung vertrete und sage, dass der Mensch "gezwungen" ist Kriege zu führen!

Wenn auf einem Planeten eine intelligente und dadurch dominierende Art entsteht, so wird sie sich früher oder später dem Problem der Geburtenkontrolle stellen müssen, denn die Ressourcen sind nicht unendlich! Einen KLEINEN Einblick auf das was da kommen könnte sehen wir in Afrika und anderen dritte Welt Ländern!

Nur ist der Mensch viel zu egoistisch (und gerade in der heutigen Zeit) um solche Probleme groß zu beachten! Solange es mich nicht betrifft, warum sollte ich mich drum scheren? Gerade in heutigen Zeiten, wo man ohne eine gewisse egoistische Ader untergehen würde haben wir weder Zeit noch Lust um uns um solche belange zu kümmern!

Anstatt Machtstaaten wie Amerika diese Probleme angehen (wozu sie durchaus in der Lage wären), kümmern sie sich Lieber um ihr geliebtes Öl, um auch in Zukunft Macht und Geld zu haben! All diese Probleme resultieren früher oder später in Aufständen und Kriegen!

Aktionen wie "Aufklärung und Kondome" für Afrika werden von den Kirchen beukotiert! Somit ist auch Relegion ein großes gesellschaftliches Problem - Ich möchte nur an die Fundis erinnern (und damit meine ich nicht nur den islamistischen Fundamentalismus)...

Der Ansatz des Individualismus ist meiner Meinung nach wirklich eine große Möglichkeit, zumindest unsere Gesellschaftlichen Probleme in den Griff zu bekommen und uns dann eventuell auch den größeren Problemen unserer Existenz zu stellen! Relegionen und "Individualismus" sind aber leider 2 völlige Gegensätze!

Der Mensch hat es geschafft Atomwaffen zu bauen und alle möglichen wissenschaftliche Erkentnisse haben ihn dazu gebracht völlige Macht durch Waffen zu erlangen - Aber beispielsweise sind weder Geld noch wissenschaftliche Erkentnisse vorhanden um Abwehrmaßnamen gegen Asteroiden zu treffen!

Wir haben gelernt uns möglichst Effektiv gegenseitig auszulöschen, dass wir äußere Gefahren immer mehr aus dem Auge verlieren!

Grüße
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[IvanDrago]

Als Optimist wird man ja hier bezüglich dieses Themas ignoriert...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[CoS]

[kolja]

[Critic]

[Latenight]

[Wolf]

[Kef]

Interessante Frage.
Kriege oder kriegerische Handlungen gab es immer und wird es immer geben.
Ganz sachlich betrachtet sind wir nur weiterentwickelte Affen, und selbst Schimpansen führen systematisch kriegerische Raubzüge mit der Absicht Artgenossen zu töten durch.
Also warum sollte der Mensch diese Option nicht auch nutzen? Oder anders gefragt: Ist der Mensch genetisch heute schon zu einer Alternative fähig? Nein ist er nicht.

Es gibt sicher positive wie negative Beispiele aus der Geschichte zum Thema Krieg, aber scheinbar ist der Mensch zur Zeit noch nicht bereit auf Kriege zu verzichten.

[Ralf Rudolfy]

[Fyodor]

[Kef]

Um Krieg zu führen muss man die Masse überzeugen mitzumachen. Historische Beispiele gibt es zu genüge wie leicht die Urängste der Menschen auszunutzen sind.
Und wenn man mal sieht wie schnell aus einem "ganz normalen Durchnschnittsmenschen" ein Soldat (evtl. noch aus Überzeugung) wird, dann sieht man das Kriege eben nicht die Ausnahme sondern die Regel sind.
In den 90ern war ich mit der Bundeswehr in Ex-Jugoslawien, wenn man den Hass dort gesehen hat wacht man auf aus seiner pazifistischen Wunschwelt.

[Reschi]

[Baldur]

[Heike N.]